Дата принятия: 15 января 2020г.
Номер документа: 33-3045/2019, 33-10/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2020 года Дело N 33-10/2020
15 января 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.
судей Тарасовой Н.В., Котовой М.А.
при секретаре Лютовой В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Тепловая компания Новгородская" на решение Старорусского районного суда Новгородской области от 11 сентября 2019 года,
установила:
ООО "Тепловая компания Новгородская" (далее по тексту - ООО "ТК Новгородская" или Общество) обратилось к мировому судье судебного участка N 30 Новгородского судебного района Новгородской области с иском к Федоровой А.А. о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося вследствие неоплаты услуг за теплоснабжение принадлежащих ответчику помещений, находящихся по трем адресам в г. Старая Русса: ул. <...> в размере 37 545 руб. 90 коп. за период август 2018 года - сентябрь 2018 года, а также неустойки в размере 197 руб. 12 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 332 руб. 29 коп.
Кроме того, ООО "ТК Новгородская" обратилось к мировому судье с аналогичным иском к Федоровой А.А. о взыскании неосновательного обогащения за теплоснабжение по тем же объектам в размере 37 545 руб. 90 коп. за период октябрь 2018 года - ноябрь 2018 года, а также неустойки в размере 23 руб. 47 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 327 руб. 08 коп.
В обоснование исковых требований указано, что ООО "ТК Новгородская" осуществляет теплоснабжение помещений по адресам: г. Старая Русса, ул. <...>, г. Старая Русса, ул. <...>, г. Старая Русса, <...>, принадлежащих Федоровой А.А. на праве собственности. Договор между Федоровой А.А. и ООО "ТК Новгородская" не заключен ввиду невозврата должником подписанного взыскателем проекта договора теплоснабжения. ООО "ТК Новгородская" поставляет тепловую энергию надлежащего качества и в необходимом количестве, ежемесячно направляет в адрес должника счета-фактуры и акты оказанных услуг, однако должник не производит оплату за потребленное теплоснабжение в полном объеме.
Определением мирового судьи судебного участка N 30 Новгородского судебного района Новгородской области от 13 февраля 2019 г. вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения, и переданы по подсудности на рассмотрение в Новгородский районный суд Новгородской области.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 17 апреля 2019 г. гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка N 22 Старорусского судебного района Новгородской области.
Определением мирового судьи судебного участка N 22 Старорусского судебного района Новгородской области от 24 мая 2019 г. гражданское дело передано по подсудности в Старорусский районный суд Новгородской области.
Уточнив исковые требования, Общество просит взыскать с Федоровой А.А. неосновательное обогащение за теплоснабжение в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Старая Русса, ул. <...> за период с августа 2018 года по ноябрь 2018 года включительно, исходя из расчета по 572 руб. 43 коп. в месяц, всего в размере 2 289 руб. 72 коп., а также взыскать неустойку согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ в размере 220 руб.59 коп. и судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины.
Определением суда от 6 августа 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечён Федоров Д.А., который в настоящее время является собственником спорных помещений.
Решением Старорусского районного суда Новгородской области от 11 сентября 2019 г. исковые требования ООО "ТК Новгородская" удовлетворены частично и постановлено:
Взыскать с Федоровой А.А. в пользу ООО "Тепловая компания Новгородская" неустойку в размере 220 руб. 59 коп. и государственную пошлину в сумме 400 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Возвратить излишне уплаченную по платежному поручению N 20441 от 25 декабря 2018г. (1 327, 08 руб.) и N 17712 от 15 ноября 2018г. (932 руб.) государственную пошлину по обеим квитанциям, всего в размере 2 259 руб. 37 коп.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Тепловая компания Новгородская" просит отменить решение суда в части отказанных требований и принять по делу новое решение. Ссылается на то, что отсутствие отопительных приборов в местах общего пользования не свидетельствует об отсутствии потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества, поскольку в систему отопления, в том числе, входят стояки, регулирующая и запорная арматура, а также другое оборудование на сетях. Считает, что наличие у ответчика собственной системы автономного отопления нежилых помещений не исключает использование внутридомовой системы отопления. Указывает на несостоятельность вывода суда о том, что многоквартирный дом по ул. <...> г. Старая Русса не подключен к центральной системе теплоснабжения.
В возражениях на жалобу и дополнениях к возражениям представитель ответчика Федоровой А.А. - Федорова Н.Ф. указывает, что собственники нескольких квартир спорного дома самовольно и незаконно подключились к сетям ресурсоснабжающей организации, однако в доме отсутствует общедомовое имущество в виде внутридомовой системы отопления в местах общего пользования, нет общедомовых стояков централизованного отопления, приборов учета, обогревающих элементов и другого оборудования, расположенного на сетях истца. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных на неё возражений с дополнениями, исходя из положений ч.ч.1, 2 ст.327.1 ГПК РФ, в соответствии с которыми суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно пп. "е" п.4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее также - Правила), отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, должно обеспечивать поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам, а именно не ниже +18 градусов.
Исходя из положений абзаца 2 пункта 40 Правил, потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 г. N 46-П, абзац второй пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (части 1 - 3). 40 (часть 1) и 55 (часть3), в той мере, в какой содержащееся в нем нормативное положение, не допуская возможность раздельного внесения потребителем коммунальной услуги в жилом и нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает тех собственников и пользователей жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим, вносить плату за фактически не используемую им для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую многоквартирный дом по сетям теплоснабжения.
В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Как установлено судом, Федорова А.А. с 24 марта 2016 года на основании договора дарения встроенных помещений магазинов является собственником нежилого помещения, площадью 80 кв.м, расположенного по адресу: Новгородская область, г. Старая Русса, ул. <...>.
Истец ООО "ТК Новгородская", как ресурсоснабжающая организация, поставляет коммунальные ресурсы - тепловую энергию в дом, расположенные по адресу: Новгородская область, г. Старая Русса, <...>.
В силу ч.1 ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно ч.1 ст.28 ЖК РФ, завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.
Из материалов дела следует, что в 2017 г. был произведен демонтаж обогревательных приборов центрального отопления в спорном помещении.
Для выполнения работ по переоборудованию Федоровой Н.Ф., которая ранее являлась собственником спорного помещения, было получено разрешение Комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (разрешительное письмо N 128 от 24 февраля 2016г.). Решением N 74 от 12 октября 2017 г. администрацией Старорусского муниципального района Федоровой А.А. дано согласие на переустройство нежилого помещения, расположенного по адресу: Новгородская обл., г. Старая Русса, <...>, площадью 80 кв.м, в соответствии с проектом электротеплоснабжения нежилого помещения.
Постановлением N 2256 от 12 октября 2017 г. администрации Старорусского муниципального района Новгородской области "О переустройстве нежилого помещения Федоровой А.А.", согласовано переустройство указанного выше нежилого помещения в соответствии с проектной документацией "Проект электротеплоснабжения нежилого встроенного помещения по адресу: Новгородская обл., г. Старая Русса, <...>.
В соответствии с актом приемки объектов, подтверждающим завершение переустройства (или) перепланировки жилых и нежилых помещений, а также перевода жилых (нежилых) помещений в нежилые (жилые) помещения, расположенных в многоквартирных домах, от 20 октября 2017 г. приемочной комиссии встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: Новгородская обл., г. Старая Русса, <...>, площадью 80 кв.м, переоборудовано в соответствии с проектом.
Из ответа ООО "ТехСтар" от 23 августа 2017г. следует, что в доме N <...> г. Старая Русса отопительные приборы устанавливали собственники помещений своими силами (хоз. способом). В доме имеются квартиры еще не подключенные к центральному теплоснабжению, в техническом паспорте дома проекта по теплоснабжению не имеется.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
На основании ст.57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В силу ст.ст.59 - 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъясняется, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п.1 ч.1 ст.330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (п.2 ч.1 ст.330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (ч.2 ст.56 ГПК РФ).
Проверяя правильность судебного акта, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает следующее.
Оставляя без удовлетворения исковые требования ООО "ТК Новгородская" о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за теплоснабжение в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за период с августа 2018 года по ноябрь 2018 года, суд первой инстанции указал в решении, что требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что истец не представил доказательств, в подтверждение того обстоятельства, что многоквартирный дом подключен к централизованным сетям теплоснабжения. Далее суд указал, что истец не лишен возможности взыскания с ответчиков расходов, связанных с потреблением тепловой энергии в целях содержания общего имущества в указанном многоквартирном доме, при предоставлении указанных доказательств. Таким образом, отказывая в иске в связи с отсутствием доказательств, одновременно суд указал о наличии у истца права того же требования при предоставлении доказательств. Данные выводы, по мнению судебной коллегии, являются ошибочными и противоречивыми, свидетельствуют о том, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, неверно распределил обязанность доказывания и фактически лишил истца возможности представить доказательства в подтверждение заявленных требований.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что ранее по тому же объекту между теми же сторонами рассматривались споры, связанные с неоплатой услуги по теплоснабжению, и судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в апелляционных определениях от 26 декабря 2018 г., от 20 марта 2019 г. указывала, что переход на электроснабжение нежилого помещения, принадлежащего Федоровой А.А. на праве собственности, расположенного в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, произведен с соблюдением нормативных требований к порядку переустройства. То есть данный факт был установлен, в связи с чем, в ранее принятых судебных актах было указано о праве истца на взыскание с ответчика расходов, связанных с потреблением тепловой энергии в целях содержания общего имущества в указанном многоквартирном доме.
Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении данного спора нарушена ч.2 ст.61 ГПК РФ.
В ходе апелляционного рассмотрения дела, судебная коллегия, руководствуясь вышеприведенными разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, предложила истцу представить дополнительные доказательства, поскольку в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания.
Из представленных истцом дополнительных доказательств следует, что согласно выкопировке из схемы подключения от отопительной котельной N3 по ул. Гостинодворской, д.8а в г. Старая Русса Новгородской области к жилому дому N<...> в г. Старая Русса Новгородской области идут тепловые сети истца, и дом, в котором находится спорное помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности, подключен к системе центрального теплоснабжения от вышеуказанной котельной (л.д.87,135,136 том2).
Кроме того, из акта обследования системы теплоснабжения жилого дома N<...> в г. Старая Русса Новгородской области, составленного 10 января 2020 г., следует, что комиссия, в состав которой кроме сотрудников ООО "ТК Новгородская" входил представитель администрации Старорусского муниципального района Новгородской области, провела обследование вышеуказанного дома и установила, что дом подключен к системе центрального теплоснабжения от отопительной котельной N3 по ул. Гостинодворской, д.8а в г. Старая Русса Новгородской области (л.д.134 том 2).
При рассмотрении дела представителем ответчика Федоровой А.А. - Федоровой Н.Ф. не отрицался факт наличия в доме теплоснабжения, однако представитель пояснил, что общедомовое имущество, по которому подается тепло, отсутствует.
Поскольку данные доводы опровергаются вышеприведенными доказательствами, представленными истцом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик, как собственник нежилого помещения, обязан нести расходы по оплате поставленных истцом на общедомовые нужды услуг. При этом отсутствие договора теплоснабжения в виде документа, подписанного обеими сторонам (теплоснабжающей организацией и потребителем), не свидетельствует об отсутствии договорных отношений и, соответственно, не освобождает ответчика от обязанностей оплачивать потребленную (поставленную на общедомовые нужды) тепловую энергию.
С учетом изложенного, решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения за теплоснабжение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований в отмененной части.
Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 руб.
В остальной части решение суда не обжалуется, а потому в силу принципа диспозитивности не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Старорусского районного суда Новгородской области от 11 сентября 2019 года в части отказа ООО "ТК Новгородская" в иске к Федоровой А.А. о взыскании неосновательного обогащения за теплоснабжение - отменить.
Принять в данной части новое решение которым взыскать с Федоровой А.А. в пользу ООО "ТК Новгородская" неосновательное обогащение в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за период август 2018 года - ноябрь 2018 года в размере 2 289 руб. 72 коп. и государственную пошлину в размере 400 руб.
Взыскать с Федоровой А.А. в пользу ООО "ТК Новгородская" судебные расходы в размере 3 000 руб.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения.
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Судьи Н.В. Тарасова
М.А. Котова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
