Дата принятия: 06 сентября 2018г.
Номер документа: 33-3045/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2018 года Дело N 33-3045/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.,
судей Сенчуковой Е.В., Пономаревой Е.И.,
при секретаре Моисеевой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Логуновой Г.М. на определение Ефремовского районного суда Тульской области от 11 июля 2018 года о разъяснении решения суда от 14 февраля 2018 года по иску Леонова А.С. к Логуновой Г.М., Фроловой Т.М., Ерёминой И.В. о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону, встречному иску Логуновой Г.М., Фроловой Т.М. к Леонову А.С., Ерёминой И.В. о признании права собственности на доли жилого дома в порядке наследования по завещанию, встречному иску Ерёминой И.В. к Леонову А.С., Логуновой Г.М., Фроловой Т.М. о признании права общей долевой собственности на долю жилого дома с надворными постройками.
Заслушав доклад судьи Сенчуковой Е.В., судебная коллегия
установила:
решением Ефремовского районного суда Тульской области от 14.02.2018 г. были частично удовлетворены исковые требования Леонова А.С. к Логуновой Г.М., Фроловой Т.М., Ерёминой И.В. о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону, и удовлетворены исковые требования Логуновой Г.М., Фроловой Т.М. к Леонову А.С., Ерёминой И.В. о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по завещанию: в том числе в порядке наследования за Леоновым А.С. признано право собственности на 43/48 долей, за Логуновой Г.М. - на 5/96 долей, за Фроловой Т.М. - на 5/96 долей на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
Решение вступило в законную силу 10.05.2018 г.
14.06.2018 г. Логунова Г.М. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения в связи с имеющимися в нем неясностями, затрудняющими его исполнение, в частности, в резолютивной части решения отсутствуют сведения об инвентарном и кадастровом номерах жилого дома, его общей и жилой площадях, что препятствует заявителю в получении правоустанавливающих документов на часть дома в органах государственной регистрации. Просила суд разъяснить решение, указав в его резолютивной части следующие сведения относительно дома <адрес>: инвентарный номер N, кадастровый номер N, общая площадь 48,3 кв.м., в том числе жилая площадь 26,6 кв.м.
В судебном заседании заявитель Логунова Г.М. и ее представитель по ордеру адвокат Вепринцева Л.А. поддержали заявление о разъяснении решения суда, просили его удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель Леонова А.С. по доверенности Рыбалко М.Г. просила в удовлетворении заявления отказать, так как дом стоит на кадастровом учете, содержащем все необходимые сведения, что не препятствует в регистрации права собственности на спорный дом.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.ст.167,202 ГПК РФ.
Определением Ефремовского районного суда Тульской области от 11.07.2018 г. в удовлетворении заявления Логуновой Г.М. о разъяснении решения суда отказано.
В частной жалобе Логунова Г.М. просит определение суда отменить как принятое с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на то, что отсутствие в решении суда полных сведений об объекте недвижимого имущества препятствует апеллянту в регистрации на него права собственности.
В письменных возражениях на частную жалобу представитель Леонова А.С. по доверенности Рыбалко М.Г., соглашаясь с определением суда, просит оставить его без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Согласно разъяснений, содержащихся в п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении", статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержание, следовательно, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Из анализа вышеприведенных норм права следует, что институт разъяснения решения суда имеет своей целью исключительно устранение неясностей, возникающих при его исполнении, без изменения содержания решения. Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться вопросов, которые не были отражены в судебном решении.
Вместе с тем, поставленный заявителем вопрос о разъяснении решения фактически направлен не на разъяснение, а на внесение изменений в судебное решение, что в соответствии с нормами гражданско-процессуального закона недопустимо, так как суд не может под видом разъяснения исполнительного документа или разъяснения решения изменить принятое решение или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
В то же время каких-либо неясностей или неточностей решение Ефремовского районного суда Тульской области от 14.02.2018 г. не содержит, также апеллянтом не были представлены какие-либо объективные сведения, подтверждающих тот факт, что неясности, на которые она ссылается, вызывают затруднения в исполнении решения, в связи с чем оно не нуждается в разъяснении по тем основаниям, которые указаны заявителем.
В то же время из материалов дела следует, что жилой дом <адрес> состоит на кадастровом учете, с внесением всех необходимых сведений об основных характеристиках объекта недвижимости. Право собственности Леонова А.С. зарегистрировано на основании решения суда от 14.02.2018 г., что объективно опровергает доводы апеллянта о том, что резолютивная часть решения суда в имеющемся виде препятствует его исполнению.
В случае, если в ходе исполнения решения возник вопрос о площади жилого дома, он подлежит разрешению в установленном законом порядке, в том числе и путем обращения в суд с самостоятельными исковыми требованиями.
Таким образом, каких-либо неясностей или неточностей решение суда не содержит, в связи с чем исполнительный документ должен исполняться в установленном законом порядке и не нуждается в разъяснении по тем основаниям, которые указаны заявителем.
На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения Ефремовского районного суда Тульской области от 11.07.2018 г. по доводам частной жалобы Леоновой Г.М.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ефремовского районного суда Тульской области от 11 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Леоновой Г.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
