Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 04 июля 2018 года №33-3045/2018

Дата принятия: 04 июля 2018г.
Номер документа: 33-3045/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июля 2018 года Дело N 33-3045/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Шлейниковой И.П.
судей Филатовой Н.В., Алферовой Г.П.
при секретаре Воробьевой Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Банка Союз (АО) на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 09 февраля 2018 г., которым суд постановил:
исковые требования Агеевой Татьяны Викторовны удовлетворить частично.
Признать недействительной справку о доходах физического лица за 2015 год, выданную Санкт-Петербургским филиалом Банка Союз (АО), о доходах физического лица Агеевой Татьяны Викторовны в размере 1117 346,21 руб.
Обязать ответчика Банк Союз (АО) предоставить в налоговый орган уточненные сведения о доходах Агеевой Татьяны Викторовны в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части исковых требований Агеевой Т.В. отказать.
Заслушав доклад судьи Филатовой Н.В., объяснения представителя Агеевой Т.В. - Гусевой Т.Э., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя МРИ ФНС России N 8 по г. Калининграду - Мельниковой Е.А., полагавшей решение суда, принятое в отношении налогового органа, законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Агеева Т.В. обратилась с иском в суд к Банку Союз (АО), МРИ ФНС N 8 по г. Калининграду, указав, что 05.03.2017 г. получила требование МРИ ФНС России N 8 по г. Калининграду N 5853 об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, из которого следовало, что она в 2015 году получила доход от налогового агента, не удержавшего налог на доходы физических лиц. Однако о получении дохода ни в 2015 г, ни в 2016 году ей ничего не было известно ввиду отсутствия уведомления от банка. После обращения к ответчикам выяснилось, что Банком Союз (АО) ей прощен долг в сумме 1117346,21 руб. по кредитному договору N от 07.11.2007 г. В свою очередь налоговая инспекция требует указать данную сумму в декларации и уплатить с нее налог в размере 13 %.
Полагает, что не должна банку сумму в размере 1 117 346,21 руб., в силу чего он не мог простить ей такую сумму долга, а поэтому требование уплатить налог с указанной суммы неправомерно.
Обращает внимание на то, что названный выше кредитный договор действовал до 10.10.2012 г. и на его на основании решением суда с нее была взыскана сумма задолженности в размере 825 264,28 руб., а не 1 117 346,21 руб.
Таким образом, считает, что банк простил ей сумму большую, чем она была ему должна и, кроме того, о состоявшемся прощении долга ее не уведомил.
В этой связи считает, что налог должен быть исчислен из суммы в размере 825264,21 руб., взысканной с нее решением суда.
Ссылается на положения ст. 415 ГК РФ, в соответствии с которой обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга. О прощении долга ей стало известно лишь в 2017 году.
Учитывая изложенное, просила признать недействительной справку о доходах физического лица за 2015 год N 1 от 18.02.2016 года, выданную Санкт-Петербургским филиалом Банка Союз (АО), о доходах физического лица Агеевой Т.В. в части включения в сумму дохода, подлежащего обложению налогом на доходы физических лиц, суммы в размере 292 081,93 руб.; обязать Санкт-Петербургский филиал Банка Союз (АО) представить в налоговый орган уточненные сведения о размере дохода Агеевой А.В. в размере 825 264,28 руб., обязать МРИ ФНС N 8 по г. Калининграду отменить требование об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах N от 19.01.2017 г.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе Банк Союз (ПО) просит решение суда отменить и вынести новое - об отказе в удовлетворении исковых требований.
Указывает, что после вступления в силу решения суда о взыскании с Агеевой Т.В. задолженности по кредитному договору банк продолжал начисление процентов за пользование кредитными средствами, что закону и условиям договора, который расторгнут не был, не противоречит. Таким образом, на 31.12.2015 г. - на дату списания безнадежного долга с баланса кредитной организации на внебалансовые счета задолженность Агеевой Т.В. по кредитному договору составила 1 117346,21 рубль. Именно эта сумма дохода считается полученной истцом в 2015 г. Никаких платежей в счет погашения задолженности в период с 11.12.2015 г. (с даты поступления последнего платежа в данном налоговом периоде) до 31.12.2015 г. должником не вносилось, доказательств обратного истцом не представлено.
Доводы суда о том, что после 31.12.2015 г. от Агеевой Т.В. поступали платежи в погашение задолженности, которые не были учтены банком, считает несостоятельными, поскольку судом не принято во внимание, что эти платежи были за пределами спорного налогового периода, а поэтому не могли быть учтены банком при предоставлении справки о доходах Агеевой Т.В. за 2015 г.
Считает, что истец расчет задолженности, представленный банком, не оспорил, суд данному расчету надлежащей оценки не дал.
Истец Агеева Т.В. и представитель ответчика - Банка Союз (АО) в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная приходит к следующему.
Согласно материалам дела по кредитному договору N от 07.11.2007 г. кредитором АКБ "Союз" (ОАО) заёмщикам Агеевой Т.В. и Кайрис П.А. был предоставлен кредит в размере 720 000 руб. сроком до 10.10.2012 г. под 13,5 % годовых для приобретения автомобиля LEXUS RX 330.
Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 21.09.2012 г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16.01.2013 г. с Агеевой Т.В. в пользу АКБ "Союз" взыскана задолженность по указанному кредитному договору в сумме 825264,28 руб., из которых 584905,08 руб. - сумма просроченного кредита, 14625,07 руб. - просроченные проценты, 94108,13 руб. - проценты за пользование просроченным кредитом, а также государственная пошлина в размере 11 452,65 руб., а всего 836716,93 руб.
Сторонами в процессе рассмотрения дела не оспаривалось, что решение суда от 21.09.2012 г. должником не исполнено.
На основании представленных сторонами доказательств и пояснений сторон судом сделан правильный вывод о том, что поскольку кредитный договор N от 07.11.2007 г. расторгнут не был, банк в соответствии со ст. ст.ст. 809, 810 ГК РФ правомерно начислял истцу проценты за пользование кредитными средствами.
За период с 31.03.2012 г. по 31.12.2015 г. банком истцу были начислены проценты за пользование кредитом в размере 280 629,28 руб., что в совокупности с размером задолженности, взысканной с Агеевой Т.В. на основании решения суда от 21.09.2012 г., составило сумму в размере 1117246, 21 руб.
31.12.2015 г. задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 1117246, 21 руб. признана Банком безнадежной ко взысканию.
Сведения о списанной задолженности включены банком в справку о доходах физического лица Агеевой Т.В. за 2015 г. формы 2-НДФЛ в качестве облагаемого налогом дохода гражданина и переданы в МРИ ФНС N 8 по г. Калининграду.
19.01.2017 г. МРИ ФНС N 8 по Калининграду в адрес Агеевой Т.В. направлено требование об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, согласно которому истцу в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 228, п. 1 ст. 229, п. 4 ст. 80 НК РФ необходимо представить декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2015 г. (по форме 3-НДФЛ) и уплатить налог на доходы физических лиц из суммы дохода, полученного в 2015 г. от налогового агента.
Полагая действия ответчиков незаконными, Агеева Т.В. обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Агеевой Т.В., суд первой инстанции исходил из того, что Банком Союз (АО) в справке о доходах физического лица Агеевой Т.В. за 2015 год указаны недостоверные сведения о размере дохода, поскольку Агеевой Т.В. вносились платежи в счет погашения кредитной задолженности, а поэтому суд возложил на Банк Союз (АО) обязанность предоставить в налоговый орган уточненные сведения о доходах Агеевой Т.В.
Однако судебная коллегия не может согласиться с такими суждениями и выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.
Так, п.1 ст. 41 НК РФ признает доходом экономическую выгоду в денежной или натуральной форме, учитываемую в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемую в соответствии в том числе с главой "Налог на доходы физических лиц" данного Кодекса.
В соответствии с п.1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.
На момент возникновения спорных правоотношений действовало Положение о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, утвержденное Банком России 26.03.2004 N 254-П (далее Положение N 254-П), а также Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утверждённое Банком России 31.08.1998 N 54-П (далее Положение N 54-П).
В соответствии с пунктом 8.2 Положения N 254-П списание кредитной организацией безнадежной задолженности по ссудам осуществляется за счет сформированного резерва по соответствующей ссуде. Одновременно кредитной организацией списываются начисленные проценты, относящиеся к безнадежной задолженности по ссудам.
Пунктом 8.3 этого же Положения предусмотрено, что при списании безнадежной задолженности по ссудам и процентов по ней кредитная организация обязана предпринять необходимые и достаточные юридические и фактические действия по взысканию указанной задолженности, возможность осуществления которых вытекает из закона, обычаев делового оборота либо договора.
На основании п. 3.3 Положения N 54-П задолженность по предоставленным (размещенным) денежным средствам, безнадежная и /или признанная нереальной для взыскания в установленном Банком России порядке списывается с баланса банка - кредитора за счет созданного резерва на возможные потери по ссудам, а при его недостатке относится на убытки отчетного года. Возмещение полученного в отчетном году убытка осуществляется в порядке, установленном Банком России.
Списание непогашенной задолженности по предоставленным (размещенным) денежным средствам, включая проценты, с баланса банка - кредитора не является ее аннулированием, она отражается за балансом в течение не менее пяти лет с момента ее списания в целях наблюдения за возможностью ее взыскания.
В силу п. 3.4 данного Положения в соответствии со статьей 34 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банк обязан предпринять все предусмотренные законодательством меры для взыскания задолженности (включая проценты) с клиента - должника.
По смыслу приведенных положений закона после списания непогашенной задолженности по предоставленным денежным средствам, включая проценты, с баланса банка и в течение всего периода отражения долга на внебалансовых счетах банк продолжает взыскание с заемщика задолженности, а поэтому такое списание вопреки ошибочному мнению истца прощением долга (ст. 415 ГК РФ) не является.
В Письме Федеральной налоговой службы России от 21.08.2014 N 03-04-07/41923 "О налогообложении доходов физических лиц" указано, что при списании задолженности с баланса кредитной организации у клиента возникает экономическая выгода в виде экономии на расходах по возврату сумм основного долга и/или процентов по нему и, соответственно, доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц по налоговой ставке в размере 13 процентов. При этом датой получения дохода физическим лицом - клиентом кредитной организации является дата списания безнадежного долга с баланса кредитной организации.
В соответствии со ст. 226 НК РФ (в ред. от 29.12.2015 г.) обязанность по исчислению, удержанию и уплате в бюджет РФ удержанной суммы НДФЛ возлагается на организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, данные организации именуются налоговыми агентами.
При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.
Разрешая заявленные исковые требования, суд правильно указал о том, что ответчиком обоснованно произведено списание задолженности истца по кредитному договору N от 07.11.2007 г. с учетом процентов за пользование кредитом, начисленных после вступления в силу решения суда от 21.09.2012 г. до дня списания задолженности как безнадежной, в связи с чем размер задолженности, включенный банком в спорную справку 2-НДФЛ в качестве дохода физического лица Агеевой Т.В. за 2015 г., определен верно.
В этой связи у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для признания оспариваемой справки недействительной и возложения на Банк Союз (АО) обязанности предоставить в налоговой орган уточненные сведения о доходах Агеевой Т.В.
Само по себе последующее погашение Агеевой Т.В. кредитной задолженности за пределами налогового периода (2015 г.), о котором возник спор, правового значения не имеет и не влечет возникновение у налогового агента обязанности предоставлять в налоговый орган сведения об ином размере дохода, полученного физическим лицом Агееевой Т.В. в 2015 г.
Произведенные Агеевой Т.В. после 2015 г. платежи в погашение кредитной задолженности подлежат отражению как ее расходы в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за тот налоговый период, в котором фактически они были внесены.
В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, а потому его законность и обоснованность судебной коллегией проверяется только в обжалуемой части.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 09 февраля 2018 г. отменить в части признания недействительной справки о доходах физического лица за 2015 год, выданной Санкт-Петербургским филиалом Банка Союз (АО), о доходах физического лица Агеевой Татьяны Викторовны в размере 1117 346,21 руб., обязания Банка Союз (АО) предоставить в налоговый орган уточненные сведения о доходах Агеевой Татьяны Викторовны и вынести в данной части новое решение, которым в указанных требованиях Агеевой Татьяны Викторовны отказать.
В остальной части это же решение оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Калининградский областной суд

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-629/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать