Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 33-30448/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Е.

судей Палянчук Т.А., Ефименко Е.В.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при ведении протокола помощником судьи Красулиной О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>12 к администрации Кореновского городского поселения Кореновского района, <ФИО>13 о признании недействительными решений общих собраний собственников жилых помещений многоквартирного дома,

по апелляционной жалобе представителя <ФИО>14, <ФИО>15, <ФИО>16 по доверенностям <ФИО>17 на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 14 мая 2021 г.,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

<ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>9 обратились в суд с иском, уточненным впоследствии, к администрации Кореновского городского поселения Кореновского района, <ФИО>18 о признании недействительными решения от <Дата ...> общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <Адрес...> об оснащении территории прилегающей к указанному дому комплексами для детского отдыха и закреплении детской площадки за администрацией города Кореновска в целях организации работ по ее надлежащему содержанию и ремонту, установке ограждения и видеонаблюдения, оформленного протоколом от <Дата ...> и решения от <Дата ...> общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <Адрес...> о размещении детской площадки на расстоянии менее 12 метров от окон данного жилого дома, оформленного протоколом от <Дата ...>

Исковые требования мотивированы тем, что обжалуемые решения приняты с нарушением требований норм права, а именно в голосовании по вопросам, внесенным в повестку дня собрания приняли участие лица, полномочия которых не были оформлены надлежащим образом; бюллетени голосования по каждому из вопросов внесенных в повестку дня не были оформлены надлежащим образом; в бюллетени не внесены сведения подтверждающие право собственности лиц принимавших участие в общем собрании, что является основанием для исключения бюллетеня из подсчета голосов; нарушены требования закона при избрании члена счетной комиссии; часть собственников жилых помещений не присутствовали на общем собрании; в голосовании участвовали лица, не являющиеся собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме.

Истцы полагают, что нарушения, допущенные при голосовании собственников помещений на общем собрании, являются существенными и влекут недействительность принятых общим собранием решений. Кроме того, решением собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от <Дата ...> нарушаются положения статьи 23 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", в частности право истцов на отдых, так как в нарушение требований СНиП и СанПиН детская площадка расположена на расстоянии менее 12 метров от окон жилого дома.

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 14 мая 2021 г. в удовлетворении исковых требований <ФИО>19, <ФИО>4, <ФИО>9 отказано.

В апелляционной жалобе, дополненной впоследствии, представитель истцов по доверенностям <ФИО>8 выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В возражении на эту жалобу глава Кореновского городского поселения Кореновского района <ФИО>5 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции явились истец <ФИО>9, представитель истцов <ФИО>20, <ФИО>21, <ФИО>9 и третьих лиц <ФИО>22, <ФИО>23 по доверенностям <ФИО>8, представитель ответчика администрации Кореновского городского поселения Кореновского района по доверенности <ФИО>6

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

Принимая во внимание, что стороны извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако иные участники процесса об уважительных причинах неявки не сообщили, учитывая положения статей 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения <ФИО>9, представителя <ФИО>24, <ФИО>25, <ФИО>9, <ФИО>26, <ФИО>27 по доверенностям <ФИО>8, настаивавших на удовлетворении апелляционной жалобы, пояснения представителя администрации Кореновского городского поселения Кореновского района по доверенности <ФИО>28, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения нее, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 <...>

Решение суда первой инстанции приведенным требованиям закона не отвечает.

Как установлено судом и видно из материалов дела, истцы <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>9 являются собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес...>.

<Дата ...> на собрании собственников помещений в указанном многоквартирном доме, созванном по инициативе <ФИО>29 было принято решение о благоустройстве территории, прилегающей к дому <Адрес...> за счет средств администрации города Кореновска, оснащении комплексами для детского отдыха и досуга, а также закреплении детской площадки за администрацией города в целях организации работ по ее надлежащему содержанию и ремонту, установки ограждения и видеонаблюдения. Общее собрание постановилооставить площадки на том месте, где она установлена. "За" проголосовали 16 собственников (представителей) помещений.

<Дата ...> на собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <Адрес...>, созванном по инициативе администрации Кореновского городского поселения <Адрес...>, приняли участие 19 собственников (представителей) помещений, на котором было принято решение детскую игровую площадку оставить на том же месте, где она установлена. "За" проголосовали 15 собственников помещений.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании указанных решений общих собраний собственников жилых помещений многоквартирного дома, недействительными, суд первой инстанции исходил из того, что истец и третьи лица, не представили доказательств, подтверждающих, что принятые решения повлекли за собой причинение им убытков.

Помимо этого, суд также сослался на отсутствие доказательств, подтверждающих, что имело место существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, а при составлении протокола допущено существенное нарушение правил его составления, в том числе правил о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С указанными выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 44, 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Инициатор созыва общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания;

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу части 2 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

В пункте 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации определены требования к протоколу общего собрания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Пунктом 19 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах (утв. Приказом Минстроя России от 25 декабря 2015 года N 937/пр) (действующих на момент принятия оспариваемых решений) к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах установлены обязательные приложения к протоколу общего собрания. В частности, подпункт "а" предусматривает необходимость наличия реестра собственников, который должен содержать сведения обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) собственников - физических лиц, номеров принадлежащих им помещений, и реквизитов документов, подтверждающих права собственности на помещения, количества голосов, которым владеет каждый собственник помещения в многоквартирном доме.

Подпункт "г" пункта 19 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах предусматривает необходимость наличия списка собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании и содержащего сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме, предусмотренные пунктом 12 Требований.

Пунктом 12 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах установлено, что сведения о лицах, присутствующих на общем собрании включают в себя: для физических лиц - фамилию, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме и (или) его представителя (в случае участия в общем собрании), указываемые в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое лицо и реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение, количество голосов, которыми владеет соответствующее лицо, наименование и реквизиты документа, удостоверяющие полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме (в случае участия в общем собрании), подпись указанных лиц.

Как усматривается из материалов дела, что <Дата ...> по инициативе ответчика <ФИО>30 в очной форме было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме по <Адрес...>.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном жилом доме от <Дата ...> повесткой дня были следующие вопросы: 1) выбор председателя собрания, секретаря собрания, состава счетной комиссии общего собрания; 2) благоустройство детской площадки; 3) голосование за наличие и закрепление детской площадки за администрацией города Кореновска в целях организации работ по ее надлежащему содержанию и ремонту.

По итогам его проведения собранием принято решение об оснащении территории, прилегающей к дому <Адрес...>, комплексами для детского отдыха и досуга за счет средств администрации города Кореновска, закреплении детской площадки за администрацией города Кореновска в целях организации работ по ее надлежащему содержанию и ремонту.

При принятии данного решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме допущены существенные нарушения, свидетельствующие о его недействительности.

Так, в силу части 1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственниками помещений как лично, так и через своего представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации представитель собственника помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Статья 48 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержит положений о допустимости голосования по неудостоверенной доверенности. Таким образом, голосование по доверенности, выданной собственником помещений в многоквартирном жилом доме и не удостоверенной в установленном законом порядке, должно иметь последствия в виде вычета голосов данного собственника из общего числа учтенных. Соответственно, это ведет к уменьшению кворума собрания, что, в свою очередь, является основанием для признания решения собрания собственника недействительным.

Как следует из технического паспорта, составленного по состоянию на <Дата ...>, общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома <Адрес...> составляет <...> кв.м.

Следовательно, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно, если в нем приняли участие собственники помещений общей площадью более <...> кв.м.

Однако доказательств, подтверждающих то, что на собрании голосовали именно собственники помещений многоквартирного жилого дома <Адрес...>, материалы дела не содержат.

Реквизиты документа, подтверждающего право собственности на помещение, количество голосов, которыми владеет соответствующее лицо, в протоколе общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме от <Дата ...>, в списке регистрации собственников помещений, присутствующих на указанном собрании, отсутствуют.

Из материалов дела также видно, что собственники квартир - <ФИО>31, - <ФИО>32, - <ФИО>7, - <ФИО>33 в голосовании на этом общем собрании не участвовали, вместо них в голосовании участвовали лица, не являющиеся собственниками данных жилых помещений, а также без доверенностей, оформленных надлежащим образом. Собственник квартиры в голосовании на общем собрании не участвовал, отсутствовал. Долевой собственник квартиры - <ФИО>34 не была извещена о проведении собрания и не принимала в нем участия. Собственник квартиры - <ФИО>35 не принимал участия в общем собрании, протокол подписал после внесения записи о его отсутствии на собрании. Голосование на общем собрании по квартирам , , , проведено по доверенностям, не оформленным и не удостоверенным надлежащим образом.

Таким образом, общее количество голосов собственников вышеуказанных квартир составило <...>, а общее количество голосов у собственников жилых помещений, не представивших правоудостоверяющих документов на квартиры, составляет <...>, что прямо указывает на отсутствие кворума при проведении общего собрания <Дата ...>

Помимо этого как следует из материалов дела, <Дата ...> по инициативе администрации Кореновского городского поселения Кореновского района в очной форме голосования было проведено внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме <Адрес...>.

Повесткой дня был вопрос "о размещении детской игровой площадки для детей дошкольного младшего возраста".

Протоколом от <Дата ...> принято решение о том, чтобы "не возражать против размещения игровой площадки для детей дошкольного младшего возраста на расстоянии менее 12 метров до окон жилого многоквартирного дома, расположенного по <Адрес...>".