Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-3044/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бурловой Е.В.,

судей Зотовой Ю.Ш., Голубева И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Башвеевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора города Балашова в интересах Балашовского муниципального района Саратовской области и неопределенного круга лиц к Невзорову А.Н. о прекращении зарегистрированного права собственности, о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и его сносе, о признании недействительным договора, незаконным распоряжения по апелляционной жалобе Невзорова А.Н. на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 28 января 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Бурловой Е.В., объяснения представителя Невзорова А.Н. - адвоката Марусевой Е.Н. (действующей на основании ордера), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя прокуратуры г. Балашова Саратовской области - прокурора Медведевой З.А. (действующей на основании доверенности), полагавшей решение суда не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

исполняющий обязанности прокурора города Балашова обратился в суд с иском в интересах Балашовского муниципального района Саратовской области и неопределенного круга лиц к Невзорову А.Н. о прекращении зарегистрированного права собственности, о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и его сносе, о признании недействительным договора, незаконным распоряжения.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что решением мирового судьи судебного участка N 1 Балашовского района Саратовской области от 06 июля 2012 года за Невзоровым А.Н. признано право собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание (торгового павильона), площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>

Признание за Невзоровым А.Н. права собственности на указанный объект недвижимости повлекло принятие главой администрации Балашовского муниципального района Саратовской области распоряжения от 21 марта 2014 года N, которым сняты ограничения в использовании земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> в виде запрета возведения на нем объектов капитального строительства.

23 июня 2014 года данный земельный участок администрацией Балашовского муниципального района Саратовской области на основании договора N предоставлен Невзорову А.Н. как собственнику указанного торгового павильона сроком на 49 лет.

Между тем согласно ответу Комитета по обеспечению деятельности мировых судей Саратовской области от 18 сентября 2018 года N в производстве мирового судьи судебного участка N 1 Балашовского района Саратовской области гражданское дело по иску Невзорова А.Н. к комитету по управлению имуществом администрации Балашовского муниципального района Саратовской области о признании права собственности не находилось, что свидетельствует о подложности указанного решения суда.

Также согласно ответу администрации Балашовского муниципального района Саратовской области от 19 июня 2020 года N разрешение на строительство торгового павильона площадью <данные изъяты> расположенного на земельном участке с кадастровым номером N администрацией не выдавалось.

Таким образом, как указывает истец, имеет место предоставление ответчику в собственность объекта недвижимости без законных на то оснований, что повлекло нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, а также администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, поскольку созданы препятствия для законного использования земельного участка, находящегося под данным спорным объектом недвижимости и предоставленного ответчику в аренду на основании договора N от 23 июня 2014 года.

На основании изложенного истец просил прекратить зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности Невзорова А.Н. на нежилое здание, площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности Невзорова А.Н. на нежилое здание, площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> признать объект недвижимого имущества - нежилое здание, площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> самовольной постройкой, обязать Невзорова А.Н. снести за свой счет самовольно возведенное нежилое здание, площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка N от 23 июня 2014 года с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты>., заключенный между администрацией Балашовского муниципального района Саратовской области и Невзоровым А.Н., признать незаконным распоряжение администрации Балашовского муниципального района Саратовской области от 21 марта 2014 года N о предоставлении Невзорову А.Н. земельного участка с кадастровым номером N

Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 28 января 2021 года заявленные исковые требования удовлетворены частично. Прекращено зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности Невзорова А.Н. на нежилое здание, площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> Признано самовольной постройкой нежилое здание, площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> Признан недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка N от 23 июня 2014 года с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> заключенный между администрацией Балашовского муниципального района Саратовской области и Невзоровым А.Н. Признано незаконным распоряжение администрации Балашовского муниципального района Саратовской области от 21 марта 2014 года N о предоставлении Невзорову А.Н. земельного участка с кадастровым номером N Постановлено, что настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Невзорова А.Н. на нежилое здание площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Невзоровым А.Н. на решение суда первой инстанции подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Автор жалобы полагает, что спорный торговый павильон надлежащим образом был введен в эксплуатацию, решение мирового судьи от 06 июля 2012 года в установленном законом порядке не отменено, процессуальный истец пропустил срок исковой давности на предъявление соответствующих исковых требований и не указал, каким образом действиями ответчика затрагиваются интересы неопределенного круга лиц.

В своих письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор города Балашова просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Невзорова А.Н. - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, сведений о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.п. 2, 3 ст. 222 ГК РФ).

В силу толкования, содержащегося в п. 52 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Судом первой инстанции установлено, что спорный объект недвижимости - нежилое здание, площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> является самовольным строением, и что право собственности на данный объект недвижимости признано за Невзоровым А.Н. решением мирового судьи судебного участка N 1 Балашовского района Саратовской области от 06 июля 2012 года.

Также судом первой инстанции установлено, что в производстве мирового судьи судебного участка N 1 Балашовского района Саратовской области гражданское дело по исковому заявлению Невзорова А.Н. к комитету по управлению имуществом администрации Балашовского района Саратовской области о признании права собственности на торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес> не находилось.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что иных законных оснований для признания за Невзоровым А.Н. права собственности на спорный объект недвижимости не имеется, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о признании нежилого здания, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> самовольной постройкой, и прекращении зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права собственности Невзорова А.Н. на нежилое здание, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> признании незаконным распоряжения администрации Балашовского муниципального района Саратовской области от 21 марта 2014 года N о предоставлении Невзорову А.Н. земельного участка с кадастровым номером N

Решение суда первой инстанции в части признания недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка N от 23 июня 2014 года с кадастровым номером N общей площадью <данные изъяты> заключенного между администрацией Балашовского муниципального района Саратовской области и Невзоровым А.Н. постановлено при правильном применении положения п. 2 ст. 168 ГК РФ, согласно которому сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки, поскольку совершена в отношении объекта права собственности на который у участника указанного договора Невзорова А.Н. не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности судебной коллегией во внимание не принимаются, так как об обстоятельствах, явившихся основанием для обращения в суд с иском, прокурору г. Балашова Саратовской области стало известно не ранее момента возбуждения уголовного дела 20 марта 2019 года по эпизоду изготовления решения мирового судьи судебного участка N 1 Балашовского района Саратовской области от 06 июля 2012 года, а с данным исковым заявлением он обратился 30 июня

2020 года, то есть в пределах срока исковой давности, предусмотренного п. 1 ст. 196 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действиями ответчика не затрагиваются интересы неопределенного круга лиц, судебная коллегия находит необоснованными, так как возведение ответчиком спорного торгового павильона без соблюдения правил землепользования и застройки, приобретение в последующем права аренды под спорным объектом недвижимости нарушает права Балашовского муниципального района Саратовской области на распоряжение указанным земельным участком по своему усмотрению, неопределенного круга лиц - возможности использования земельного участка в соответствии с требованиями закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный торговый павильон надлежащим образом был введен в эксплуатацию, несостоятельны, поскольку таких доказательств не имеется.

Представленный акт от 28 ноября 1998 года (т. 1 л.д. 186-187) о вводе в эксплуатацию торгового павильона составлен работниками общества с ограниченной ответственностью "Хопер", которым осуществлялось строительство объекта.

Соответствующими органами Балашовского муниципального района Саратовской области разрешения о вводе в эксплуатацию указанного объекта недвижимости не принималось.

Кроме того, акт от 28 ноября 1998 года составлен в отношении объекта недвижимости общей площадью <данные изъяты> тогда как за Невзоровым А.Н. решением мирового судьи судебного участка N 1 Балашовского района Саратовской области от 06 июля 2012 года было признано право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>

Кроме того, до вынесения мировым судьей указанного решения Невзорову А.Н. земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> был предоставлен в аренду распоряжением главы администрации муниципального образования Балашовского района Саратовской области от 31 октября 2003 года N для установки торгового павильона с установленным ограничением: без права капитальной застройки.

Данные ограничения в использовании земельного участка были сняты только распоряжением главы администрации Балашовского муниципального района Саратовской области от 21 марта 2014 года N в связи с принятием мировым судьей судебного участка N 1 Балашовского района Саратовской области решения от 06 июля 2012 года.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановилзаконное и обоснованное решение. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ. Оснований для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балашовского районного суда Саратовской области от 28 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Невзорова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка