Дата принятия: 13 сентября 2021г.
Номер документа: 33-3044/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2021 года Дело N 33-3044/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Бережновой О.Н.,
судей Топорковой С.А., Матвеевой М.К.,
при секретаре Антоновой А.Е.,
рассмотрела апелляционную жалобу ответчика Зяблицкой Т.Н. на решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2021 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Авико-Сервис" к Зяблицкой Т.Н., Зяблицкому А.А., Зяблицкой Т.П., Зяблицкой Н.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, которым
постановлено:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Авико-Сервис" к Зяблицкой Т.Н., Зяблицкому А.А., Зяблицкой Т.П., Зяблицкой Н.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Зяблицкой Н.П., Зяблицкой Т.Н., Зяблицкого А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Авико-Сервис" задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с 14 марта 2018 года по 01 ноября 2018 года включительно в размере 18133,85 руб., пени в размере 2328,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 813,88 руб., итого на общую сумму 21276 (Двадцать одна тысяча двести семьдесят шесть) рублей 55 копеек.
Взыскать солидарно с Зяблицкой Т.П., Зяблицкой Т.Н., Зяблицкого А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Авико-Сервис" задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с 14 марта 2018 года по 01 ноября 2018 года включительно в размере 18133,85 руб., пени в размере 2328,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 813,88 руб., итого на общую сумму 21276 (Двадцать одна тысяча двести семьдесят шесть) рублей 55 копеек.
Взыскать солидарно с Зяблицкой Н.П., Зяблицкой Т.Н., в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Авико-Сервис" задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с 02 ноября 2018 года по 31 января 2021 года включительно в размере 45809,81 руб., пени в размере 3196,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1670,19 руб., итого на общую сумму 50676 (Пятьдесят тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 47 копеек.
Взыскать солидарно с Зяблицкой Т.П., Зяблицкой Т.Н., в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Авико-Сервис" задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с 02 ноября 2018 года по 31 января 2021 года включительно в размере 45809,81 руб., пени в размере 3196,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1670,19 руб., итого на общую сумму 50676 (Пятьдесят тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 47 копеек.
В остальной части иска - отказать.
Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., выслушав пояснения представителя истца Горохова А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Авико-Сервис" обратилось в суд с вышеуказанным иском к Зяблицкой Т.Н., Зяблицкому А.А., Зяблицкой Т.П., Зябликой Н.П., ссылаясь на то, что ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: ........... Истец осуществляет управление многоквартирным домом по указанному адресу. Ответчики не вносят своевременно платежи за оказанные им услуги. По состоянию на 25.02.2021 г. задолженность ответчиков составляет 199 020,87 руб., в связи с чем начислены пени в размере 19 852,92 руб. На основании изложенного просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО "Авико-Сервис" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 декабря 2016 года по 31 января 2021 года в размере 199 020,87 руб., пени в размере 19 852,92 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 389 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик Зяблицкая Т.Н. обратилась с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что она не является собственником жилого помещения по адресу: ........... Судебным приказом N ... с нее взыскана задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.05.2019 г. по 31.10.2020 г. включительно в размере 70 641,25 руб., пени 3 505,63 руб. по адресу: .........., где она является собственником ? доли. В отношении нее ведется исполнительное производство по указанному судебному приказу. Просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым исключить её из числа ответчиков по данному делу.
В судебном заседании представитель истца Горохов А.А. с доводами апелляционной жалобы ответчика Зяблицкой Т.Н. не согласился, просил оставить решение суда без изменения.
Ответчики в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел "Судебное делопроизводство").
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, судебная коллегия признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив дело, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца Горохова А.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ответчики Зяблицкая Н.П. и Зяблицкая Т.П. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: .........., в равных долях, по ***.
Управление указанным многоквартирным домом по адресу .........., осуществляет ООО "Авико-Сервис".
Согласно справке, представленной МО "Поселок Хандыга" от 04.03.2021 г., по адресу: .........., с 29 октября 2010 года зарегистрированы: Зяблицкая Т.Н., Зяблицкая С.А., Неморицына Д.С.
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества. Согласно ч.1 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Судом установлено, что ответчики, принятые на себя обязательства по оплате потребленной тепловой энергии исполняли ненадлежащим образом, в результате чего на лицевом счете образовалась задолженность. При этом отсутствие соответствующего письменного договора между сторонами не освобождает ответчиков от обязанности оплачивать коммунальные услуги.
На основании ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" суд пришёл к выводу, что взыскание задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги должно производиться соразмерно установленных долей - по *** с Зяблицкой Т.П. и Зяблицкой Н.П., а также солидарно с Зяблицкой Т.Н. и Зяблицкого А.А., поскольку данные ответчики с _______ г. по _______ г. состояли в зарегистрированном браке, соответственно Зяблицкая Т.Н. является бывшим членом семьи, как бывшая невестка сына собственника Зяблицкой Т.П. и она была вселена с ее волеизъявления в качестве члена своей семьи.
Суд, произведя собственный расчет, с учетом ходатайства ответчиков о применении срока исковой давности, посчитал необходимым взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 14 марта 2018 года по 31 января 2021 года включительно в размере 127 887,32 руб. Другого расчета, опровергающего выводы суда, сторонами не представлено.
Таким образом, разрешая исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчиками не опровергнут факт предоставления им указанных услуг, тогда как наличие задолженности по их оплате подтверждено материалами дела, расчет задолженности ответчиками не опровергнут, тарифы и стоимость услуг не оспорены.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы ответчика Зяблицкой Т.Н. о том, что она не является собственником жилого помещения и, поэтому не несет бремя содержания имущества, обоснованно отклонены судом первой инстанции.
В соответствии со ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (п. 1).
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (п. 2).
В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).
При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.
Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).
Из анализа изложенных выше норм права и с учетом указанных разъяснений высшего суда следует, что члены семьи собственника жилого помещения, имеющие право пользования данным жилым помещением, освобождаются от внесения платы только за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт, но они исполняют солидарную обязанность с собственником по внесению платы за коммунальные услуги.
Несмотря на то, что брак между Зяблицкой Т.Н. и сыном собственника жилого помещения Зяблицким А.А. расторгнут _______ г., на момент формирования задолженности между сторонами не было заключено соглашение о порядке несения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Не имеется такого соглашения и с управляющей организацией, тем самым, оснований для распределения между ответчиками образовавшейся задолженности не имеется.
Поэтому, на зарегистрированную в жилом помещении по адресу .........., Зяблицкую Т.Н. начисляется плата за коммунальные услуги. Соглашение с собственниками, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах на ответчиках лежит обязанность солидарной уплаты задолженности по коммунальным платежам. При этом ответчик Зяблицкая Т.Н. не может быть исключена из их числа, как сохраняющая право пользования данным жилым помещением.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика Зяблицкой Т.Н. не являются основаниями к отмене решения суда, которые предусмотрены ст.330 ГПК РФ.
Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований к отмене решения суда, основанного на правильном применении норм материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: О.Н. Бережнова
Судьи: С.А. Топоркова
М.К. Матвеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
