Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-3044/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе: председательствующего судьи Мартыновой Т.А.

и судей Федяева С.В., Черниковой О.Ф.

при секретаре Бакулевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 27 июля 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Троян ФИО10 на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 17 ноября 2020 года, которым постановлено:

исковые требования ТСЖ "Преображенская, 82/1" удовлетворить.

Взыскать с Троян ФИО11 в пользу ТСЖ "Преображенская, 82/1" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 83393,60 руб., пени в размере 41439,12 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3559,89 руб.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Преображенская, 82/1" обратилось в суд с иском к Троян Н.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги. В обоснование требований указано, что Троян Н.В. является собственником квартиры N<адрес>. Ответчик не вносит плату за оказанные коммунальные услуги в течение длительного времени, в результате чего за период с января 2015 по апрель 2020 сформировалась задолженность в размере 86219,99 руб. За указанный период в связи с задолженностью, ответчику начислены пени в размере 31774,42 руб. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Ранее истец обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, определением мирового судьи судебного участка N 80 Октябрьского судебного района г.Кирова от 21.05.2018 судебный приказ от 13.04.2018 был отменен. С учетом корректирующих проводок и перераспределения ранее оплаченных периодов, истец с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность за период с ноября 2017 по август 2020 в размере 124832,72 руб., из которых: задолженность по оплате коммунальных услуг - 83393,60 руб., пени - 41439,12 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3560 руб.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласна Троян Н.В., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене как незаконном и необоснованном, принятии по делу нового решения. Полагает, что суд неверно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, а именно не принял во внимание факт неоднократной передачи ею денежных средств предыдущему председателю ТСЖ, указав, что не представлено доказательств о его должностном положении. Однако, все представленные квитанции к приходно-кассовому ордеру, свидетельствующие о внесении ею денежных средств, имеют печать ТСЖ, которая была проставлена этим лицом при получении от нее денег. Кроме того, истцом не оспаривается факт полномочий на прием денежных средств от ответчика предыдущим председателем. Считает, что при принятии решения необходимо учитывать соглашение о рассрочке между истцом и ответчиком от <дата>, которым зафиксирован долг по коммунальным платежам и взносам на капитальный ремонт на 01.07.2018 в сумме 173175,14 руб., в том числе пени 22789,93 руб. Приводит свой расчет задолженности по коммунальным платежам, размер которого составляет 46050,58 руб., размер пени - 4687,34 руб.

В возражении на жалобу представитель ТСЖ "Преображенская 82/1" по доверенности Метелев В.П. просил отказать в ее удовлетворении, решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель Троян Н.В. - Чуракова Н.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Другие частники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме и обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная обязанность у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ч. 5 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса (ч. 6 ст. 155 ЖК РФ).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги, согласно ст. 157 ЖК РФ, рассчитывается исходя из объема потребленных коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ТСЖ "Преображенская, 82/1" осуществляет управление жилым домом по адресу: <адрес>.

В соответствии с данными выписки из ЕГРН от <дата> NN, квартира по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находится в собственности Троян ФИО12.

Судом установлено, что ответчики не вносят плату за содержание общего имущества и коммунальные услуги, в связи с этим образовалась задолженность.

Согласно справке о задолженности по лицевому счету NN от <дата>, общая сумма задолженности ответчика по коммунальным услугам за период с 01.11.2017 по 01.08.2020 составляет 124832,72 руб., в том числе задолженность по оплате за коммунальные услуги - 83393,60 руб., пени в размере 41439,12 руб.

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования с учетом вышеперечисленных норм права, регулирующих данные правоотношения, фактических обстоятельств дела, исходя из того, что на Троян Н.В. лежит обязанность по внесению платы за услуги по содержанию общего имущества и коммунальные услуги, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска ТСЖ "Преображенская 82/1" и взыскал с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг, в том числе пени.

При определении размера подлежащей взысканию задолженности, суд обоснованно исходил из расчета, представленного ООО ТСЖ "Преображенская 82/1", который произведен с учетом всех оплаченных ответчиками платежей, относящихся к предмету спора, и является арифметически верным.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.

Разрешая спор, суд обоснованно руководствовался совокупностью представленных сторонами доказательств.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и вынес решение, противоречащее закону, несостоятельны.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Вопреки доводам жалобы доказательств внесения денежных средств в счет погашения задолженности по оплате коммунальных услуг в спорный период, которые не были бы учтены истцом, ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о том, что платежи за коммунальные услуги, которые передавались ей предыдущему председателю ТСЖ "Преображенская, 82/1", при вынесении решения не были учтены.

Все представленные ответчиком платежные документы ТСЖ "Преображенская 82/1", которыми подтверждается факт оплаты коммунальных услуг за жилое помещение, и в графе назначения платежа в которых не указаны периоды, за которые производится погашение задолженности (квитанции от <дата>), распределены истцом в счет оплаты задолженности по коммунальным платежам за период с 2015 по 2016 годы.

Как следует из положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", денежные средства засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в платежном документе, либо за период, указанный самим гражданином. В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Поскольку данные сведения при оплате услуг ответчиком не указывались, суд обоснованно пришли к выводу, что ТСЖ "Преображенская 82/1" имело право зачесть данные платежи в счет погашения задолженности, сформировавшейся в указанный выше период.

Денежные средства, уплаченные Троян Н.В. за коммунальные услуги за 2019 год по платежному поручению от <дата> NN в размере 16000 руб. на основании закона были учтены истцом в качестве оплаты коммунальных услуг за 2019 год, о чем свидетельствует представленная в материалы дела выписка по лицевому счету ответчика.

В апелляционной жалобе Троян Н.В., ссылаясь на заключенное между сторонами соглашение о рассрочке от 16.07.2018, которое, по мнению ответчика, полностью исполнено, указывает, что истцом неправомерно начислены пени за весь спорный период.

Из материалов дела следует, что <дата> между ТСЖ "Преображенская 82/1" и Троян Н.В. было заключено соглашение, согласно которому Троян Н.В. признает наличие задолженности по оплате коммунальных услуг и по взносам за капитальный ремонт за квартиру NN в размере 173175,14 руб. (в том числе пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг - 22789,93 руб. по состоянию на 01.07.2018).

Согласно п. 2 Соглашения, Троян Н.В. обязуется оплатить указанную задолженность в рассрочку в соответствии с графиком платежей. В случае внесения денежных средств в соответствии с графиком платежей, ТСЖ обязалось сторнировать ранее начисленные пени и не производить начисления пени в текущих начислениях.

В случае нарушения сроков оплаты, установленных графиком платежей, ТСЖ "Преображенская, 82/1" в соответствии с действующим законодательством будет применять меры по принудительному взысканию задолженности (п. 4 Соглашения).

Вместе с тем, исследованными в судебном заседании доказательствами, нашел подтверждение факт того, что Троян Н.В. нарушила условия соглашения от <дата>, не вносила платежи в установленные графиком сроки.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате коммунальных услуг, установленных графиком, требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты истцом за спорный период также заявлено правомерно.

При таких обстоятельствах, представленный ответчиком в апелляционной жалобе расчет задолженности судебной коллегией во внимание не принимается.

Также судом правомерно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3559,89 руб. в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ и п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, ничем объективно по делу не подтверждены, выводы суда не опровергают, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, решение суда является обоснованным и законным, а поэтому оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 17 ноября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 28 июля 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка