Дата принятия: 12 мая 2021г.
Номер документа: 33-3044/2021
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2021 года Дело N 33-3044/2021
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ишимова А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Красниковым А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк "ФК Открытие" к (ФИО)1 о взыскании долга,
по частной жалобе (ФИО)1 на определение Няганского городского суда от 18.03.2020 г. о возврате апелляционной жалобы,
установил:
03.04.2018 г. Няганским городским судом по данному делу вынесено решение.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
13.03.2020 г. (ФИО)1 через организацию почтовой связи подана апелляционная жалоба.
18.03.2020 г. судьей вынесено определение о возвращении апелляционной жалобы в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
В частной жалобе (ФИО)1 оспаривает законность и обоснованность судебного акта, поскольку с апелляционной жалобой было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Кроме того, вопрос о возврате апелляционной жалобы рассмотрен судом без вызова апеллянта.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив дело в пределах доводов частной жалобы, суд находит определение подлежащим отмене по п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм процессуального права.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется на основании определения судьи (ч. 3 ст. 324 ГПК РФ).
В перечне прилагаемых к апелляционной жалобе документов указано ходатайство о восстановлении срока (л.д. 88).
Согласно п. 2.2 "Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" (утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 г. N 36) работник отдела делопроизводства (общего отдела) вскрывает упаковочные материалы (конверты, пакеты, коробки и т.д.), проверяет соответствие присланных судебных дел (материалов), иной корреспонденции составу описи, а затем ставит на первой странице обложки судебного дела (материала, письма и т.п.) штамп, где проставляется дата и время поступления дела (материала, письма и т.п.) в суд, регистрационный номер документа по журналу (реестру) учета входящей корреспонденции. В случае отсутствия или повреждения вложений (отдельных листов), а также наличия ошибочных вложений составляется акт в трех экземплярах (приложение N 2 к настоящей Инструкции), первый экземпляр которого вместе с поступившими документами передается по назначению в соответствующее структурное подразделение суда для принятия решения, второй экземпляр направляется отправителю, а третий экземпляр остается в отделе делопроизводства для хранения в соответствующем наряде.
Материалы дела не содержат вышеуказанный акт об отсутствии указанного в апелляционной жалобе ходатайства о восстановлении срока, поэтому с выводами суда в данной части нельзя согласиться.
С учетом изложенного, иные доводы частной жалобы не имеют правового значения для проверки судебного акта.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
отменить определение судьи Няганского городского суда от 18.03.2020 г. Направить апелляционную жалобу (ФИО)1 в Няганский городской суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Судья
А.А.Ишимов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
