Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-3044/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Глуховой И.Л.,

судей: Гулящих А.В., Батршиной Ф.Р.

при секретаре Сергеевой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Увинского межрайонного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее - Увинский М.) Битеревой А. А. к Бабиной Н. А. об обращении взыскания на земельный участок, по апелляционной жалобе третьего лица Караваева А. Л. на решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 19 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Гулящих А.В., судебная коллегия

установила:

Заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Увинского М. Б. А.А. обратилась в суд с иском к Бабиной Н.А. об обращении взыскания на принадлежащую Бабиной Н.А. долю (7/10) в праве собственности на земельный участок площадью 809 кв. м, с кадастровым номером 18:21:095071:127, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, на расстоянии 17,45 м западнее материального склада по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с определением её первоначальной продажной стоимости в размере 736 050 рублей, указывая в обоснование своих требований, что у неё на исполнении находится сводное исполнительное производство N 2694/17/18042-СД в отношении должника Бабиной Н.А. в пользу взыскателя Караваева А.Л., сумма долга по которому по состоянию на 3 февраля 2021 года составляет 3418507 рублей 08 копеек, из которых 3143440 рублей 16 копеек - задолженность в пользу Караваева А.Л, 275066 рублей 92 копейки - исполнительский сбор.

Дело судом рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, стороны просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Бабина Н.А. направила в суд заявление о признании исковых требований с учетом их уточнений в полном объёме.

Решением Увинского районного суда Удмуртской Республики от 19 мая 2021 года исковые требования удовлетворены. Обращено взыскание на 7/10 долей земельного участка, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, на расстоянии 17,45 м западнее материального склада по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый N, площадью 809 кв. м, принадлежащего на праве общей долевой собственности должнику Бабиной Н.А. путем продажи с публичных торгов, определена её первоначальная продажная стоимость в размере 736050 рублей. С Бабиной Н.А. в доход бюджета муниципального образования "Увинский район" взыскана государственная пошлина в размере 90 рублей.

В апелляционной жалобе взыскатель Караваев А.Л. просит отменить указанное решение и оставить заявление без рассмотрения, ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения норм процессуального права. Полагает, что принятие судом признания ответчиком иска нарушает права и законные интересы не привлеченных к участию в деле сособственников земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, на который судом обращено взыскание. Судом не принято во внимание, что нарушены требования ст. 255 ГК РФ, в соответствии с которой сначала кредитор был вправе требовать выдела доли, а при невозможности выделения доли - требовать от должника продать свою долю по цене, соразмерной рыночной, и направить вырученные средства в погашение долга, и только в случае отказа других участников общей собственности потребовать по суду обращения взыскания на долю должника путем продажи с публичных торгов. Кроме того, судом не исследовался и не разрешался вопрос о находящихся на спорном земельном участке объектах недвижимости.

В соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело судебной коллегией рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из материалов дела, в исполнении заместителя старшего судебного пристава Увинского М. Б. А.А. находится сводное исполнительное производство N 2694/17/18042-СД в отношении должника Бабиной Н.А. в пользу взыскателя Караваева А.Л.

В ходе исполнения требований исполнительного документа были приняты меры по розыску счетов должника в кредитных учреждениях, сделаны запросы с целью получения сведений о трудоустройстве должника, наличия иных источников дохода, недвижимого имущества, транспортных средств, статуса индивидуального предпринимателя.

Установлено, что должнику Бабиной Н.А. на праве общей долевой собственности принадлежит доля в праве собственности (7/10) на земельный участок площадью 809 кв. м, с кадастровым номером 18:21:095071:127, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, на расстоянии 17,45 м западнее материального склада по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Постановлением от 19 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества и наложен арест.

Сумма задолженности должником погашена частично, размер непогашенного долга по данному сводному исполнительному производству по состоянию на 3 февраля 2021 года составляет 3418507 рублей 08 копеек, из которых 3143440 рублей 16 копеек - задолженность в пользу Караваева А.Л, 275066 рублей 92 копейки - исполнительский сбор.

В целях погашения долга истец обратился в суд с указанным иском.

Судом было принято признание иска ответчиком Бабиной Н.А., что явилось основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку суд счел, что признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судебная коллегия с указанным выводом суда не соглашается.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику) (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17. ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В п. 63 указанного Постановления N 50 также разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Принимая признание иска ответчиком и удовлетворяя на этом основании требования истца, суд не учел, что земельный участок, об обращении взыскания на который просил истец, находится в общей долевой собственности должника Бабиной Н.А., доля которой составляет 7/10, и иных лиц, и не установил круг сособственников общей долевой собственности и не привлек их к участию в деле. Кроме того, суд не устанавливал, имеются ли на указанном земельном участке какие-либо объекты недвижимости, не установлены и не привлечены к участию в деле собственники указанных объектов. Суд не проверил соблюдение прав данных лиц, установленных ст. 255 ГК РФ.

Таким образом, судом вынесено решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, что в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в любом случае.

Как разъяснено в ч. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене и направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований с учетом положений ст. 255 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 19 мая 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Увинский районный суд Удмуртской Республики для рассмотрения по существу.

Апелляционную жалобу третьего лица Караваева А.Л. удовлетворить.

Председательствующий И.Л. Глухова

Судьи А.В. Гулящих

Ф.Р. Батршина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка