Определение Пермского краевого суда от 22 марта 2021 года №33-3044/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2021 года Дело N 33-3044/2021
Г. Пермь 22 марта 2021 года
Судья Пермского краевого суда Иванова Е.В.,
при помощнике Емельяновой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе регионального отделения Всероссийской политической партии "Родина" в Пермском крае на определение Ленинского районного суда г. Перми от 19 января 2021 года которым постановлено:
"Возвратить истцу региональному отделению Всероссийской политической партии "Родина" в Пермском крае апелляционную жалобу на решение суда от 05.11.2020 г по гражданскому делу по иску регионального отделения Всероссийской политической партии "Родина" в Пермском крае к Орлову Игорю Николаевичу, Машину Андрею Ивановичу об истребовании документов".
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми с апелляционной жалобой на решение Ленинского районного суда г. Перми от 05.11.2020 по гражданскому делу по иску регионального отделения Всероссийской политической партии "Родина" в Пермском крае к Орлову И.Н., Машину А.И. об истребовании документов.
Определением Ленинского районного суда г. Перми от 28.12.2020 апелляционная жалоба истца оставлена без движения, региональному отделению Всероссийской политической партии "Родина" в Пермском крае предложено представить в суд доказательства направления копии апелляционной жалобы с приложением в адрес ответчиков.
Определением от 19.01.2021 апелляционная жалоба возвращена региональному отделению Всероссийской политической партии "Родина" в Пермском крае, ввиду невыполнения требований, содержащихся в определении от 28.12.2020.
В обоснование доводов частной жалобы заявитель указал, что материалы дела не содержат доказательств направления и дальнейшего получения заявителем определения об оставлении жалобы без движения. Заявитель выразил несогласие с выводом суда о несоответствии поданной апелляционной жалобы требованиям ст. 320 ГПК РФ. Копии жалобы были направлены Орлову И.Н., Машину А.И., но эти письма, отправленные с уведомлением о вручении и описью вложений, стали доступными для получения заявителю только 19.01.2021 и 03.02.2021. Возможность подтвердить соответствие адреса направления региональным отделением Всероссийской политической партии "Родина" в Пермском крае почтовым способом писем возникла по истечении срока установленного определением от 28.12.2020. Заявитель полагает, что даже при своевременном получении от Ленинского районного суда г. Перми копии определения от 28.12.2020 возможности по своевременному устранению недостатков в апелляционной жалобе не было. Кроме того, апелляционная жалоба регионального отделения Всероссийской политической партии "Родина" в Пермском крае была возвращена заявителю до истечения срока на обжалование определения от 19.01.2021. Просит определение Ленинского районного суда г. Перми от 19.01.2021 отменить, принять к рассмотрению апелляционную жалобу.
В силу ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 указанного Кодекса.
В силу пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно ч.1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст.322 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В соответствии со ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Материалами дела установлено, что региональное отделение Всероссийской политической партии "Родина" в Пермском крае 23.12.2020 обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Ленинского районного суда г.Перми от 05.11.2020.
Определением суда от 28.12.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения как несоответствующая требованиям ст.322 ГПК РФ. Региональному отделению Всероссийской политической партии "Родина" в Пермском крае предлагалось представить в суд доказательства направления копии апелляционной жалобы с приложением в адрес ответчиков - Орлова И.Н. и Машина А.И., поскольку представленные квитанции не содержат адреса ответчиков, в связи с чем не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих направление апелляционной жалобы в адрес ответчиков. Срок для устранения недостатков определен до 18.01.2021 (включительно).
Возвращая апелляционную жалобу истца определением от 19.01.2021, суд первой инстанции исходил из того, что указания судьи, изложенные в определении от 28.12.2020 не выполнены, недостатки не устранены.
Согласно сопроводительному письму от 28.12.2020, копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 28.12.2020 направлена в адрес регионального отделения Всероссийской политической партии "Родина" в Пермском крае (л.д. 214).
Между тем, данные, позволяющие установить факт получения копии определения от 28.12.2020 истцом (уведомление о вручении, почтовый идентификатор) в деле отсутствуют, в связи с чем доводы заявителя о том, что определение им не было получено, не опровергнуты. Само по себе сопроводительное письмо от 28.12.2020 о получении копии определения стороной с очевидностью не свидетельствует.
Из представленного отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с официального сайта почты России N 80097655236140 следует, что письму 29.12.2020 был присвоен трек-номер, 15.01.2021 и 22.01.2021 была неудачная попытка вручения, 02.02.2021 вручено отправителю почтальоном. Следовательно, региональное отделение Всероссийской политической партии "Родина" в Пермском крае копию определения об оставлении апелляционной жалобы без движения не получало.
Кроме того, заявителем к жалобе были приложены отчеты об отслеживании почтовых отправлений, согласно которым, письмо с копией апелляционной жалобы адресованное Орлову И.Н. (почтовый идентификатор 12528454033696) 14.12.2020 было принято в отделении связи, 22.01.2021 зафиксирована неудачная попытка вручения. Письмо с копией апелляционной жалобы адресованное Машину А.И. (почтовый идентификатор 12528454033658) 14.12.2020 было принято в отделении связи, 03.02.2021 ожидало адресата в месте вручения. В описях к почтовым отправлениям с указанными почтовыми идентификаторами числится копия апелляционной жалобы. Указанные обстоятельства подтверждают направление ответчикам копий жалоб.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение о возврате апелляционной жалобы не может быть признано законным и обоснованным, поскольку неполучение копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения объективно препятствовало истцу устранить недостатки жалобы в установленный судом срок. Кроме того, к апелляционной жалобе истцом изначально были приложены копии почтовых квитанций о направлении ответчикам копий апелляционных жалоб. Неуказание в данных квитанциях подробного адреса ответчиков не могло служить основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Таким образом, правовых оснований для возврата апелляционной жалобы у суда не имелось, поэтому обжалуемое определение подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Руководствуясь статьей334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Регионального отделения Всероссийской политической партии "Родина" в Пермском крае удовлетворить.
Определение Ленинского районного суда г. Перми от 19 января 2021 года отменить.
Гражданское дело N 2-2236/2020 по иску регионального отделения Всероссийской политической партии "Родина" в Пермском крае к Орлову Игорю Николаевичу, Машину Андрею Ивановичу об истребовании документов возвратить в Ленинский районный суд г. Перми для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка