Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 31 августа 2020 года №33-3044/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2020 года Дело N 33-3044/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Карлинова С.В.,
судей Степановой Э.А., Карачкиной Ю.Г.,
при секретаре судебного заседания Семенове Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Хайновской Олеси Альфредовны к Кузнецовой Антониде Елисеевне о компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Кузнецовой Антониды Елисеевны на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 28 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Карлинова С.В., судебная коллегия
установила:
Хайновская О.А. обратилась в суд с иском с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) к Кузнецовой А.Е. по тем основаниям, что 26 января 2019 года около 14 часов 00 минут, находясь возле дома ... по ... г. Чебоксары, ответчик высказала в адрес Хайновской О.А. слова, оскорбляющие честь и достоинство последней. Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 апреля 2019 года Кузнецова А.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по обстоятельствам, связанным с высказыванием оскорбляющих честь и достоинство слов, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
25 марта 2019 года после 18 часов 10 минут в ходе разговора по телефону с Кузнецовой А.Е., затем с Сергеевой Т.Н., указанные лица в адрес Хайновской О.А. высказали оскорбительные слова, которые унизили честь и достоинство истца.
Определением заместителя прокурора Московского района г. Чебоксары от 28 мая 2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по заявлению Хайновской О.А. в отношении Кузнецовой А.Е. и Сергеевой Т.Н. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Из заключения эксперта Федерального бюджетного учреждения "Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" от 3 мая 2019 года, проведенной в ходе проверки, следует, что высказанные Кузнецовой А.Е. и Сергеевой Т.Н. в адрес Хайновской О.А. слова носят оскорбляющий характер, однако не выражены в оскорбительной форме.
Поскольку противоправными действиями Кузнецовой А.Е. истцу был причинен моральный вред, выраженный в нравственных переживаниях, Хайновская О.А. просила взыскать с ответчика соответствующую компенсацию в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей и расходы за оплату услуг по составлению жалобы в размере 1500 рублей.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Хайновская О.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.
Ответчик Кузнецова А.Е., извещенная о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила.
Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 28 февраля 2020 года постановлено:
"Исковые требования Хайновской Олеси Альфредовны удовлетворить частично.
Взыскать с Кузнецовой Антониды Елисеевны в пользу Хайновской Олеси Альфредовны компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении требования Хайновской Олеси Альфредовны о взыскании суммы в размере 1500 рублей 00 копеек за оплату услуг по составлению жалобы отказать".
Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, ответчик Кузнецова А.Е. в апелляционной жалобе просит суд апелляционной инстанции его изменить, уменьшив размер присужденной компенсации до 1000 рублей. Полагает, что суд не учел поведение истца, а также фактические обстоятельства причинения вреда.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчика Хайновская О.А., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
В суде апелляционной инстанции ответчик Кузнецова А.Е. апелляционную жалобу поддержала.
Истец Хайновская О.А. в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), в пределах изложенных в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 26 января 2019 года около 14 часов 00 минут, находясь возле дома ... по ... г. Чебоксары, Кузнецова А.Е. высказала в адрес Хайновской О.А. слова, оскорбляющие честь и достоинство последней.
За указанное правонарушение постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 апреля 2019 года Кузнецова А.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по обстоятельствам, связанным с высказыванием оскорбляющих честь и достоинство слов, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Также 25 марта 2019 года после 18 часов 10 минут в ходе разговора по телефону с Кузнецовой А.Е., затем с Сергеевой Т.Н., указанные лица в адрес Хайновской О.А. высказали оскорбительные слова, которые унизили честь и достоинство истца.
Определением заместителя прокурора Московского района г. Чебоксары от 28 мая 2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по заявлению Хайновской О.А. в отношении Кузнецовой А.Е. и Сергеевой Т.Н. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В ходе проведенной проверки было установлено, что высказанные Кузнецовой А.Е. и Сергеевой Т.Н. в адрес Хайновской О.А. слова хоть и носят оскорбительный характер, однако не выражены в неприличной форме, что подтверждается заключением эксперта Федерального бюджетного учреждения "Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" от 13 мая 2019 года ....
Оскорбление истца в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком не опровергнуты.
В силу ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Частью 1 статьи 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова.
В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание. Содержанием служит умозаключение лица, и его выражение не подтверждено никаким ограничениям, кроме установленных в ч. 2 статьи 29 Конституции РФ. Форма же выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности, должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта. Если эти требования не выполняются, выразитель мнения должен нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.
Удовлетворяя требования истца в части взыскания с ответчика Кузнецовой А.Е. компенсации морального вреда по факту оскорблений, нанесенных ответчиком истцу 26 января 2019 года, суд первой инстанции исходил из того, что собранными по делу доказательствами подтверждается факт нарушения Кузнецовой А.Е. личных неимущественных прав истца в виде оскорбления Хайновской О.А. выражениями в неприличной форме, унизившими честь и достоинство последнего.
Определяя размер компенсации в сумме 10 000 рублей суд исходил из характера спорных правоотношений, обстоятельств дела, наличия конфликта между истцом и ответчиком, учел принципы разумности и справедливости, а также степени вины Кузнецовой А.Е.
Вместе с тем суд первой инстанции не усмотрел оснований для взыскания компенсации морального вреда по факту от 25 марта 2019 года.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Личные неимущественные права и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Пунктами 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Так, материалами настоящего дела и постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 апреля 2019 года, которым Кузнецова А.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что Кузнецова А.Е. высказала в адрес Хайновской О.А. слова, содержащие негативную оценку, унизив тем самым честь и достоинство истца.
В соответствии с ч. 9 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
С учетом всех обстоятельств дела, степени вины ответчика, степени нравственных страданий истца, характера сложившихся взаимоотношений между сторонами, учитывая принцип справедливости, баланса интересов, суд обоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 10 000 рублей.
Судебная коллегия проверяет законность и обоснованность судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Оснований для изменения решения суда в части суммы взысканной судом компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции правомерно руководствовался принципом разумности и справедливости, учел при этом все обстоятельства дела, характер физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика.
Достаточных оснований для снижения размера компенсации морального вреда, как об этом просит ответчик, по делу не имеется.
При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований, предъявляемым гражданским процессуальным законодательством (ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ) и подробно изложена в мотивировочной части решения суда.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 28 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецовой Антониды Елисеевны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий С.В. Карлинов
Судьи: Э.А. Степанова
Ю.Г. Карачкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка