Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 33-3044/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N 33-3044/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
в составе председательствующего Карасовской А.В.
судей: Пискуновой Ю.А., Пастухова С.А.
при секретаре: Тимошенко Ю.А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пискуновой Ю.А. дело по апелляционной жалобе Бурдюг Светланы Андреевны
на решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 17 декабря 2019 года
по гражданскому делу по иску Банка "СИБЭС" (акционерное общество) к Бурдюг Светлане Андреевне, обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасское кредитное агентство", обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "ТИАРА", обществу с ограниченной ответственностью "Кобрин" о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению Бурдюг Светланы Андреевны к Банку "СИБЭС" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛА:
Банк "СИБЭС" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Бурдюг С.А. обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасское кредитное агентство", обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "ТИАРА", обществу с ограниченной ответственностью "Кобрин" о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что между Банком и Бурдюг С.А. был заключен договор о потребительском кредитовании N от 15.12.2016, в рамках которого банк предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в сумме 119 890,71 руб. на 36 месяцев (до 16.12.2019). Стороны договорились о следующей процентной ставке: с 16.12.2016 по 15.05.2017 процентная ставка 44,16% годовых, на оставшийся срок процентная ставка составляет 19,10% годовых. Последний платеж в счет погашения задолженности по договору потребительского кредитования был произведен в апреле 2017 года, после чего ответчик перестал исполнять обязательства по договору потребительского кредитования, что привело к возникновению просроченной задолженности. По состоянию на 15.08.2019 размер задолженности ответчика по договору составляет 91769,33 руб., в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 65168,85 руб., сумма просроченной задолженности по процентам за период с 16.12.2016 года по 14.08.2019 в размере 7623,01 руб., задолженность по начисленной неустойке за период с 16.05.2017 по 14.08.2019 в размере 18977,47 руб.
Банк направил ответчику письмо N от 17.08.2017, в котором потребовал осуществить полное погашение задолженности по договору потребительского кредитования N от 15.12.2016. Но требования банка ответчик оставила без удовлетворения.
Приказом Банка России от 28.04.2017 NN, опубликованным в "Вестнике Банка России" от 04.05.2017 N 43 (1877), у Банка "СИБЭС" (АО) с 28.04.2017 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Доверенности, выданные до отзыва лицензии на представление интересов Банка, были отменены приказом N от 28 апреля 2017 года.
ООО МКК "ККА" до отзыва лицензии привлекалось Банком "СИБЭС" как банковский платежный агент. Отзыв у банка лицензии на осуществление банковских операций исключает возможность совершения банком и платежным агентом банка банковских операций. Дополнительно временной администрацией от 18.05.2017 в адрес ООО МКК "ККА" было направлено уведомление о прекращении исполнения договоров.
С момента отзыва лицензии у Банка "СИБЭС" (АО) с 28.04.2017 банковский платежный агент ООО МКК "ККА" обязано было прекратить прием платежей от заемщиков, а также довести до них информацию об изменении способа оплаты кредитной задолженности.
С 28.04.2017, после отзыва лицензии, банковский платежный агент не мог и не имел права принимать платежи от заемщиков в силу прямого запрета в законе. В возникших правоотношениях банка и ответчика, нового кредитора не возникло. Банк "СИБЭС" (АО) является надлежащим кредитором. Ответчик вносил денежные средства в пользу ООО "Кобрин", ООО МКК "ТИАРА", игнорируя направленное требование Банка "СИБЭС" (АО).
За день до отзыва лицензии 27.04.2017 между Банком "СИБЭС" (АО) и ООО "Кобрин"" заключен договор цессии (уступки прав), который 23.01.2018 года определением Арбитражного суда Омской области по делу N признан недействительным, в связи с чем ООО "Кобрин"" и последующие цеденты являются ненадлежащими кредиторами, не имеющими право принимать платежи от заемщика.
Полагают, что внесение платежей должником Бурдюг С.А. ООО "Кузбасское кредитное агентство", ООО МК "Тиара" не является надлежащим исполнением обязательства.
Просит взыскать с ответчика задолженность кредитному договору N от 15.12.2016 по состоянию на 15.08.2019 в размере 91769,33 руб., проценты за пользование кредитом (частью кредита), начиная с 15.08.2019, из расчета 19,10% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Бурдюг С.А. предъявила встречный иск к Банку "СИБЭС" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", указывая на то, что обязательства перед банком по договору о потребительском кредитовании N от 15.12.2016 исполнены вею полном объеме и досрочно. Последний платеж осуществлен 24.04.2018. Условия договора ею не нарушены.
Просила признать платежи от 15.05.2017 в размере 4925 руб., от 13.06.2017 в размере 4940 руб., от 11.07.2017 в размере 4940 руб., платежи от 07.08.2017 в размере 4940 руб., от 12.09.2017 в размере 4940 руб., от 11.10.2017 в размере 4940 руб., от 10.11.2017 в размере 4940 руб., от 12.12.2017 в размере 4940 руб., от 10.01.2018 в размере 4940 руб., от 12.02.2018 в размере 4940 руб., от 13.03.2018 в размере 4940 руб., от 12.04.2018 в размере 4940 руб., уплаченные ООО "Кобрин" и ООО Микрокредитная компания "ТИАРА", надлежащим исполнением договора о потребительском кредитовании N от 15.12.2016, заключенного между Банком "СИБЭС" (акционерное общество) и Бурдюг С.А., обязать Банк "СИБЭС" (акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" направить в бюро кредитных историй, в том числе в закрытое акционерное общество "Объединенное Кредитное Бюро" данные о платежах от 15.05.2017 в размере 4925 руб., от 13.06.2017 в размере 4940 руб., от 11.07.2017 в размере 4940 руб., платежи от 07.08.2017 в размере 4940 руб., от 12.09.2017 в размере 4940 руб., от 11.10.2017 в размере 4940 руб., от 10.11.2017 в размере 4940 руб., от 12.12.2017 в размере 4940 руб., от 10.01.2018 в размере 4940 руб., от 12.02.2018 в размере 4940 руб., от 13.03.2018 в размере 4940 руб., от 12.04.2018 в размере 4940 руб., внесенных ООО "Кобрин" и ООО Микрокредитная компания "ТИАРА", по договору о потребительском кредитовании N от 15.12.2016, заключенному между Банком "СИБЭС" (акционерное общество) и Бурдюг С.А., обязать Банк "СИБЭС" (акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" аннулировать содержащиеся в Бюро Кредитных Историй любые сведения о наличии просроченной задолженности и нарушениях исполнения договора о потребительском кредитовании N от 15.12.2016, взыскать с Банка "СИБЭС" (АО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 5000 руб.
Представитель истца/ответчика Банка "СИБЭС" (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился.
Ответчик/истец Бурдюг С.А. иск поддержала, возражала против удовлетворения требований Банка "СИБЭС" (АО).
Представители ООО "Кузбасское кредитное агентство", ООО "Кобрин", ООО МКК "ТИАРА", ЗАО "Объединенное Кредитное Бюро" в судебное заседание не явились.
Решением Топкинского городского суда Кемеровской области от 17 декабря 2019 года постановлено:
"Исковые требования Банка "СИБЭС" (акционерное общество) удовлетворить частично.
Взыскать с Бурдюг Светланы Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Банка "СИБЭС" (акционерное общество) задолженность по договору о потребительском кредитовании N от 15.12.2016 года в размере 9451 (девять тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 45 копеек, в том числе сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 7203 (семь тысяч двести три) рубля 71 копейка, сумму просроченной задолженности по процентам за период с 18.09.2018 года по 14.08.2019 года в размере 1247 (одна тысяча двести сорок семь) рублей 74 копейки, задолженность по начисленной неустойке за период с 15.05.2018 года по 14.08.2019 года в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, а также государственную пошлину пропорционально удовлетворённой части исковых требований размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.
Взыскать с Бурдюг Светланы Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Банка "СИБЭС" (акционерное общество) проценты за пользование займом по ставке 19,10% годовых, начисленные на сумму основного долга, с учетом фактического погашения задолженности, за период с 15.08.2019 года до дня полного погашения суммы основного долга включительно.
Взыскать с Бурдюг Светланы Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Банка "СИБЭС" (акционерное общество) неустойку за нарушение срока погашения кредита в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу, с учетом фактического погашения задолженности, за период с 15.08.2019 года до дня полного погашения суммы основного долга включительно.
В остальной части в иске к Бурдюг Светлане Андреевне, а также в иске к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасское кредитное агентство", обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "ТИАРА", обществу с ограниченной ответственностью "Кобрин" отказать.
Встречные исковые требования Бурдюг Светланы Андреевны удовлетворить частично.
Признать платежи от 15.05.2017 года в размере 4925 рублей, от 13.06.2017 года в размере 4940 рублей, от 11.07.2017 года в размере 4940 рублей, уплаченные обществу с ограниченной ответственностью "Кобрин", платежи от 07.08.2017 года в размере 4940 рублей, от 12.09.2017 года в размере 4940 рублей, от 11.10.2017 года в размере 4940 рублей, от 10.11.2017 года в размере 4940 рублей, от 12.12.2017 года в размере 4940 рублей, от 10.01.2018 года в размере 4940 рублей, от 12.02.2018 года в размере 4940 рублей, от 13.03.2018 года в размере 4940 рублей, от 12.04.2018 года в размере 4940 рублей, уплаченные обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "ТИАРА", надлежащим исполнением договора о потребительском кредитовании N от 15.12.2016 года, заключенного между Банком "СИБЭС" (акционерное общество) и Бурдюг Светланой Андреевной.
Обязать Банк "СИБЭС" (акционерное общество) направить в бюро кредитных историй, в том числе в закрытое акционерное общество "Объединенное Кредитное Бюро" данные о платежах от 15.05.2017 года в размере 4925 рублей, от 13.06.2017 года в размере 4940 рублей, от 11.07.2017 года в размере 4940 рублей, внесенных обществу с ограниченной ответственностью "Кобрин", платежи от 07.08.2017 года в размере 4940 рублей, от 12.09.2017 года в размере 4940 рублей, от 11.10.2017 года в размере 4940 рублей, от 10.11.2017 года в размере 4940 рублей, от 12.12.2017 года в размере 4940 рублей, от 10.01.2018 года в размере 4940 рублей, от 12.02.2018 года в размере 4940 рублей, от 13.03.2018 года в размере 4940 рублей, от 12.04.2018 года в размере 4940 рублей, внесенных обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "ТИАРА", по договору о потребительском кредитовании N от 15.12.2016 года, заключенному между Банком "СИБЭС" (акционерное общество) и Бурдюг Светланой Андреевной.
Обязать Банк "СИБЭС" (акционерное общество) аннулировать сведения, предоставленные в Бюро Кредитных Историй о Бурдюг Светлане Андреевне, как о недобросовестном заемщике, в части задолженности по договору о потребительском кредитовании N от 15.12.2016 года, заключенном между Банком "СИБЭС" (акционерное общество) и Бурдюг Светланой Андреевной, по платежам за период с 16.05.2017 года по 12.04.2018 года в размере 59265 рублей 00 копеек, из которых основной долг в размере 10595 рублей 88 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 48668 рублей 75 копеек, неустойка в размере 0 рублей 37 копеек.
Взыскать с Банка "СИБЭС" (акционерное общество) в пользу Бурдюг Светланы Андреевны компенсацию морального вреда в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 750 (семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.
В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований Бурдюг Светланы Андреевны отказать.
Взыскать с Банка "СИБЭС" (акционерное общество) в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей (триста рублей) 00 копеек".
В апелляционной жалобе Бурдюг С.А. просит отменить решение суда в части взыскания с нее задолженность по договору о потребительском кредитовании N от 15.12.2016 в размере 9451,45 рублей, а также начисленных процентов и пени по договору по день фактического исполнения обязательств.
Указывает, что вывод суда о том, что платежи, внесенные ею 23.04.2018 в сумме 75230,40 руб. и 24.04.2018 года в сумме 5850 руб. в силу ст. 312 ГК РФ расценены в качестве ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, является неверным. Указывает, что об отмене договора цессии решением Арбитражного суда она не знала, к участию в деле привлечена не была. Полагает, что в связи с ее неуведомлением о переходе прав кредитора иному лицу внесенные платежи 23.04.2018 в сумме 75230,40 руб. и 24.04.2018 года в сумме 5850 рублей необходимо считать надлежащим исполнением по договору. Полагает, что ей исполнены обязанности по кредитному договору в полном объеме.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о слушании извещены заблаговременно, надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы Бурдюг С.А., оспаривающей наличие у нее задолженности по договору потребительского кредитования N от 15.12.2016, заключенного с Банком "СИБЭС" (акционерное общество), в остальной части судебное решение не обжалуется и судебной коллегией не проверяется.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании заявления о предоставлении потребительского кредита от 13.12.2016 года (л.д. 19), между Банком "СИБЭС" (АО) и Бурдюг С.А. был заключен договор о потребительском кредитовании N от 15.12.2016 года, на основании которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 119 890,71 рублей на срок 36 месяцев до 16.12.2019 года (л.д. 14-16, 17).
Согласно п. 4 индивидуальных условий договора процентная ставка по договору определения в следующем размере: с даты предоставления кредита по 15.05.2017 года - 44,16%; с 16.05.2017 года по 16.12.2019 года - 19,10%.
Договор о предоставлении кредита, основанный на заявлении ответчика, индивидуальных условиях и Общих условиях договора о потребительском кредитовании (л.д. 20-23), содержал все существенные условия договора, с которыми Бурдюг С.А. была ознакомлена. Подписание данного кредитного договора ответчик Бурдюг С.А. в судебном заседании не оспаривала.
Денежная сумма в размере 119 890,71 рублей была перечислена на счет Бурдюг С.А., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 34-43), банковским ордером N от 15.12.2016 года (л.д. 179).
Согласно п. 12 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита/части кредита, установленных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства. При этом проценты на просроченную сумму кредита/часть кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
Решением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2017 года Банк "СИБЭС" (АО) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (л.д. 44-45).
27.04.2017 года между Банком "СИБЭС" (АО) (цедентом) и ООО "Кобрин" (цессионарием) был заключен договор цессии (уступки права требования), согласно условиям которого к ООО "Кобрин" перешло право требования в том числе и по договору о потребительском кредитовании N 15.12.2016 года, заключенному с Бурюг С.А. (л.д. 180-187).
Также установлено, что 31.07.2018 года между ООО "Кобрин" и ООО МКК "ТИАРА" заключен договор цессии (уступки права требования) N/Кобрин, согласно условиям которого к ООО МКК "ТИАРА" перешло право требования, в том числе и по договору о потребительском кредитовании N от 15.12.2016 года, заключенному с Бурдюг С.А. (л.д. 150-160).
В соответствии с чеками-ордерами от 15.05.2017 года на сумму 4925 руб., от 13.06.2017 года на сумму 4940 руб., от 11.07.2017 года на сумму 4940 руб. (л.д. 74), денежные средства внесены в ООО "Кобрин".
Указанная информация также подтверждается справкой ООО "Кобрин" от 27.11.2019 года, выданной Бурдюг С.А. на ее заявление (л.д. 230).
Как усматривается из чеков по операциям "Сбербанк онлайн" от 10.10.2017 года на сумму 4940 руб., от 11.12.2017 года на сумму 4940 руб., от 09.01.2018 года на сумму 4940 руб., от 10.02.2018 года на сумму 4940 руб., от 11.03.2018 года на сумму 4940 руб., от 11.04.2018 года на сумму 4940 руб., денежные средства внесены в ООО МКК "ТИАРА".
Указанная информация также подтверждается справкой ООО "Кобрин" от 27.11.2019 года, выданной Бурдюг С.А. на ее заявление (л.д. 230), а также справкой ООО МКК "ТИАРА" (л.д. 69).
Кроме того, из справки ООО "Кобрин" от 27.11.2019 года следует, что платеж, произведенный Бурдюг С.А. 24.04.2018 года в размере 75 230,4 рублей, 25.04.2018 года в размере 5 850 рублей, в общей сумме 81 080,4 рублей была перечислена ООО "Кобрин" в Банк "СИБЭС" (АО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 18.09.2018 года (л.д.230).
Определением Арбитражного суда Омской области от 24.01.2018 года договор цессии (уступки права) от 27.04.2017 года, заключенный между Банком "СИБЭС" (АО) и ООО "Кобрин" признан недействительным, применены последствия недействительности сделки (л.д. 137-149).
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 года определение Арбитражного суда Омской области от 24.01.2018 года оставлено без изменения (л.д. 122-134).
Разрешая заявленные требования в части взыскания с Бурдюг С.А. кредитной задолженности, суд первой инстанции исходил что платежи, осуществленные Бурдюг С.А. ООО "Кобрин", ООО МКК "ТИАРА" за период с 16.05.2017 года по 12.04.2018 года в общей сумме 59 265 руб. во время действия договора цессии (уступки права требования) от 27.04.2017 года договора цессии (уступки права требования) N ООО "Кобрин" от 31.07.2018 года были приняты на законном основании и являются надлежащим исполнением Бурдюг С.А. своих обязательств по кредитному договору. Вместе с тем, платежи, внесенные Бурдюг С.А. 23.04.2018 г. и 24.04.2018 года в общей сумме 81 080 рублей суд счел ненадлежащим исполнением обязательства в связи с признанием Арбитражного суда Омской области от 24.01.2018 договоров уступки права требования (цессии) и счел указанные платежи в качестве надлежащего исполнения с даты перечисления ООО "Кобрин" в Банк "СИБЭС" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 18.09.2018 года.
С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Пунктом 2 статьи 382 ГК РФ установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
В силу пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).
То есть, надлежащее исполнение обязательства должником законодатель связывает с субъективной осведомленностью должника о том, кто является надлежащим кредитором - с момента получения уведомления об уступке либо, как полагает судебная коллегия, о признании договора уступки недействительным.
Учитывая, что конкурсный управляющий Банка "СИБЭС" не уведомлял Бурдюг С.А. о признании договора цессии (уступки права) от 27.04.2017 года, заключенный между Банком "СИБЭС" (АО) и ООО "Кобрин", недействительным, к участию в деле о признании договора уступки права требования Бурдюг С.А. не была привлечена, судебная коллегия полагает, что платежи, осуществленные Бурдюг С.А. 24.04.2018 и 25.04.2018 в общей сумме 81 080 рублей, считаются предоставленными надлежащему лицу.
Судебная коллегия полагает установленным, что до 16.04.2018 года Бурдюг С.А. вносила платежи надлежащим образом в счет погашения основного долга и процентов в соответствии с графиком платежей.
Из представленного в материалы дела графика платежей к договору потребительского кредитования видно, что размер ежемесячного платежа Бурдюг С.А. составлял 4 833,69 рублей, из справки ООО "Кобрин" следует, что за период с 16.05.2017 по 12.04.2018 Бурдюг С.А. ежемесячно осуществляла платежи по кредиту в размере 4 940 рублей. Таким образом, сумма переплаты за указанный период составила 1275,72 рублей.
И графика платежей также следует, что в период с 15.05.2018 года по 16.12.2019 года размер задолженности Бурдюг С.А. по основному долгу составил 82 248,79 рублей. В счет досрочного погашения кредита Бурдюг С.А. внесено 24.04.2018 и 25.04.2018 в общей сумме 81 080 рублей.
С учетом произведенной переплаты, судебная коллегия полагает, что задолженность Бурдюг С.А. по потребительскому кредиту N от 15.12.2016 года по состоянию на 25.04.2018 года полностью погашена. Доводы апеллянта Бурдюг С.А. в указанной части нашли свое подтверждение.
В силу части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение погашает обязательство.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что требования Конкурсного управляющего Банка "СИБЭС" о взыскании с Бурдюг С.А. задолженности по договору потребительского кредитования N от 15.12.2016 года удовлетворению не подлежат в связи с надлежащим исполнением Бурдюг С.А. своих обязательств по договору.
Решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности с Бурдюг С.А. подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в заявленных требованиях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 17 декабря 2019 года отменить в части удовлетворения требований Банк "СИБЭС" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Бурдюг С.А. о взыскании задолженности по договору о потребительском кредитовании N от 15.12.2016 года в размере 9451 (девять тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 45 копеек, в том числе суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 7203 (семь тысяч двести три) рубля 71 копейка, суммы просроченной задолженности по процентам за период с 18.09.2018 года по 14.08.2019 года в размере 1247 (одна тысяча двести сорок семь) рублей 74 копейки, задолженности по начисленной неустойке за период с 15.05.2018 года по 14.08.2019 года в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, а также государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части исковых требований размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.
В отмененной части принять новое решение, которым Банку "СИБЭС" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Бурдюг С.А. о взыскании задолженности по договору о потребительском кредитовании N от 15.12.2016 полностью отказать.
В остальной части решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 17 декабря 2019 года оставить без изменения.
Председательствующий Карасовская А.В.
Судьи Пискунова Ю.А.
Пастухов С.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
