Дата принятия: 09 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3044/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2019 года Дело N 33-3044/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой Г.А., судей Холмогорова И.К., Игнатьевой А.Р., при секретаре Комюстюровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Артамонова В.В. на решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2019 года, которым
по делу по исковому заявлению Артамонову В.В. к Межрайонной инспекции ФНС N 7 о восстановлении срока для принятия наследства,
постановлено:
Исковые требования Артамонову В.В. к Межрайонной инспекции ФНС N 7 о восстановлении срока для принятия наследства оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Игнатьевой А.Р., судебная коллегия
установила:
Артамонов В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти его родного дяди Г. в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ........... В обоснование заявленных требований истец указывает, что является наследником умершего по завещанию от 20 сентября 2017 года, других наследников по завещанию нет, никаких споров между родственниками не имеется. В установленный срок не мог оформить документы по причине того, что проживает в .......... районе и не смог приезжать в г. .......... из-за отсутствия денег на проезд и по семейным обстоятельствам.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, Артамонов В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска. Указывает, что не мог приезжать в г. .........., поскольку не мог оставить семью ввиду болезни супруги и наличием малолетних детей.
Артамонов В.В. извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял.
Межрайонная инспекция ФНС N 7 также извещенная о судебном заседании не направило в суд своего представителя.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел "Судебное делопроизводство").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 40 Постановления Пленума от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что истец Артамонов В.В. является племянником Г., умершего _______.
20 сентября 2017 года нотариусом .......... нотариального округа удостоверено завещание Г., зарегистрированное в реестре за N ..., в соответствии с которым принадлежащее ему имущество: земельный участок и жилой дом расположенные по адресу: .........., завещал племеннику Артамонову В.В..
Отказывая в удовлетворении исковых требований истца о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по завещанию, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, суд первой инстанции исходил из того, что о смерти Г. истец узнал своевременно, поскольку присутствовал на похоронах, вместе с тем в суд с настоящим иском обратилась лишь _______, пропустив предусмотренный ст. 1155 ГК РФ шестимесячный срок.
При этом, суд критически отнесся к доводам истца, о том, что ранее истец не мог обратиться в суд в связи с отсутствием денежных средств и семейными обстоятельствами, поскольку указанные основания не могут быть признаны уважительными причинами пропуска установленного законом срока.
Доказательств наличия каких-либо обстоятельств, связанных с личностью истца - тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., препятствовавших принятию им наследства в течение всего срока, установленного для этого законом, суду не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и требованиях закона.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановленного решения, фактически повторяют доводы, приведенные в обоснование исковых требований, по существу сводятся к переоценке выводов суда об отказе в удовлетворении иска, что не может служить основанием к отмене решения.
Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Г.А. Федорова
Судьи И.К. Холмогоров
А.Р. Игнатьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
