Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 33-3044/2019, 33-9/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N 33-9/2020
12 февраля 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Ребровой И.В., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Лютовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 февраля 2020 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Громова А.М. на решение Старорусского районного суда Новгородской области от 24 сентября 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Громов А.М. обратился в суд с иском к Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области (далее - Администрация) о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., по адресу: <...>, указав, что является собственником вышеуказанного земельного участка с разрешенным использованием для строительства индивидуального жилого дома, на котором в 2016-2017 годах возвел жилой дом с мансардой. В 2018 году он обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении градостроительного плана с целью получения разрешения на строительство. Администрация ему указала на недопустимость размещения на принадлежащем ему земельном участке объекта капитального строительства по мотиву невозможности соблюдения противопожарных расстояний относительно построек на смежных земельных участках. В настоящее время расположение возведенного строения соответствует градостроительным требованиям к предельным размерам и расположению жилого дома, а также при размещении данного жилого дома соблюдены обязательные противопожарные требования. Ввиду того, что разрешение на строительство не было получено до начала строительства, то возведенный жилой дом является самовольной постройкой.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Поплевкины Л.А. и А.И., Базитская Е.В., а также для дачи заключения привлечен Отдел государственной противопожарной службы в Старорусском районе.
Решением Старорусского районного суда Новгородской области от 24 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований Громова А.М. отказано.
В апелляционной жалобе Громов А.М., в лице представителя С., просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, полагая ошибочным вывод суда о формальности его обращения за разрешением на строительство, поскольку им представлены доказательства, свидетельствующие о его обращении за градостроительным планом и его уведомление о планируемом строительстве. Полагает, что судом необоснованно положено в основу решения заключение специалиста ГУ МЧС России по Новгородской области и не дана надлежащая оценка представленному им в качестве доказательства заключению специалиста экспертной организации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Громова А.М. и его представителя С., поддержавших жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как установлено судом из материалов дела, Громов А.М., на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 27.01.2015г., является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...>. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства индивидуального жилого дома. Границы данного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
На указанном земельном участке истцом, в отсутствии разрешения на строительство, в 2018г. возведено <...> этажное строение общей площадью <...> кв.м, высотой <...> материалы наружных стен первого этажа <...>, второго этажа (мансарда) <...>, материалы перекрытий деревянные <...> тип фундамента - <...>, техническое обеспечение здания - <...>, <...>, <...>.
Данный дом, по утверждению истца, является единственным местом жительства для него и его семьи.
Из градостроительного плана N <...> от 27.06.2018г. следует, что информация о расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером <...> объектах капитального строительства отсутствует. Участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами - Ж-1. Расположенные на смежных земельных участках строения находятся на минимальном расстоянии от границ земельного участка истца. Зона возможного размещения строения на участке истца в градостроительном плане не указана.
В уведомлении Администрации N <...> от 08.04.2019г. указано о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по следующим основаниям: в чертеже Градостроительного плана земельного участка от 27.06.2018г. отсутствует место допустимого размещения зданий, строений, сооружений.
Согласно заключению специалиста ООО <...> от 12.04.2019г., выполненного по заказу истца, кратчайшее расстояние между домом истца и жилым домом N<...>, расположенным на смежном земельном участке, составляет 10,15 м, деревянным сараем на этом же участке - 8,36 м, домом N<...> на смежном участке - 7,3 м. Наружная отделка дома выполнена с огнебиозащитной пропиткой. Градостроительные требования к предельным размерам и расположению жилого дома на земельном участке по адресу: <...> соблюдены. Обязательные противопожарные требования при размещении жилого дома N <...>, относительно жилых домов и строений на соседних земельных участках не нарушены.
Из отзыва отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Старорусскому, Парфинскому, Волотовскому, Поддорскому и Холмскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Новгородской области от 24.09.2019г. следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <...> возведен с нарушением требований пожарной безопасности со ссылкой на то, что несмотря на осуществление истцом обработки наружных стен дома огнезащитной пропиткой, степень огнестойкости дома не изменена, тогда как именно по степени огнестойкости определяются минимальные противопожарные расстояния между объектами защиты.
Представленное истцом заключение специалиста не содержит определения степени огнестойкости дома истца и соседних домов. По заключению данного специалиста, спорный дом не соответствует противопожарным требованиям.
Таким образом, спорная постройка является самовольной.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
В силу ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (с последующими изменениями), на граждан возложена обязанность соблюдать требования пожарной безопасности.
В своде правил "Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утверждённых приказом МЧС РФ от 24.04.2013г. N 288 (далее СП 4.13130.2013), установлены требования к противопожарным расстояниям между объектами различных классов функциональной пожарной опасности.
В соответствии с п.4.3 вышеуказанного Свода правил, противопожарные расстояния между жилыми и общественными зданиями, а также между жилыми, общественными зданиями и вспомогательными зданиями и сооружениями производственного, складского и технического назначения (за исключением отдельно оговоренных в разделе 6 настоящего свода правил объектов нефтегазовой индустрии, автостоянок грузовых автомобилей, специализированных складов, расходных складов горючего для энергообъектов и т.п.) в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности принимаются в соответствии с таблицей 1.
По указанной таблице минимальные противопожарные расстояния между строениями определяются исходя из степени их огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 17 января 2020 года, проведённой в ходе рассмотрения настоящей апелляционной жалобы, степень огнестойкости спорного здания - V, класс конструктивной пожарной опасности - С3; с учётом указанной степени огнестойкости и конструктивной пожарной опасности, минимальное противопожарное расстояние между спорным зданием и строениями, расположенными на смежных земельных участках, должно составлять 15м; фактически расстояние между перечисленными объектами составляет 8,5 и 3,6м. Противопожарные расстояния между соседними строениями не соблюдены, что при возникновении пожара несет опасность жизни и здоровью граждан.
Данное заключение соответствует требованиям закона, Громовым А.М. не оспаривалось, оснований не доверять ему у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, установленные нарушения при возведении дома истца относятся к противопожарным расстояниям между строением Громова А.М. и строениями, расположенными на смежных земельных участках, без устранения которых признание за истцом права собственности на спорный дом невозможно.
При таких данных, вывод суда об отсутствии оснований для признания права собственности истца на самовольную постройку соответствует закону.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой судом представленных доказательств и не содержат фактов, которые могли бы повлиять на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Старорусского районного суда Новгородской области от 24 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Громова А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий: Бобряшова Л.П.
Судьи: Реброва И.В.
Тарасова Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
