Дата принятия: 06 сентября 2018г.
Номер документа: 33-3044/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2018 года Дело N 33-3044/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.
судей Пономаревой Е.И., Сенчуковой Е.В.
при секретаре Моисеевой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Леонова М.Г. и Леоновой О.В., действующих в интересах несовершеннолетнего Л.А.М., на решение Привокзального районного суда г.Тулы от 23.01.2018 года по гражданскому делу по иску администрации города Тулы к Леонову М.Г., Леоновой О.В., действующим в интересах несовершеннолетнего Л.А.М., об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние, по встречному иску Леонова М.Г., действующего в интересах несовершеннолетнего Л.А.М., к администрации города Тулы о признании квартиры нежилым помещением и сохранении его в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии, по встречному иску Леоновой О.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Л.А.М., к администрации города Тулы о сохранении квартиры в перепланированном, переоборудованном, реконструированном состоянии, обязании перевести жилое помещение в нежилое.
Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия
установила:
администрация г.Тулы, уточнив требования, обратилась в суд с иском к Леонову М.Г. и Леоновой О.В., действующим в интересах несовершеннолетнего Л.А.М.., об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние, указав, что в принадлежащем несовершеннолетнему Л.А.М.. на праве собственности жилом помещении - квартире N в доме N по ул.Г. пос.К. в г.Туле Леоновым М.Г. осуществлены самовольные перепланировка и переустройство, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности за нарушение жилищного законодательства постановлением государственной жилищной инспекции Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N. Кроме того, указанное жилое помещение используется не по назначению - в нем Леоновым М.Г. осуществляется предпринимательская деятельность по розничной торговле продовольственными товарами, за что он также привлечен к административной ответственности постановлением государственной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ N. Согласованного в установленном порядке проекта перепланировки жилого помещения у ответчиков нет. ДД.ММ.ГГГГ. Леонову М.Г. было направлено требование о приведении жилого помещения - квартиры N в доме N по ул.Г. пос.К. г.Тулы в прежнее состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ., однако, данное требование не выполнено, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного администрация г.Тулы просила суд обязать Леоновых М.Г. и О.В., представляющих интересы несовершеннолетнего Л.А.М., привести жилое помещение - квартиру N дома N по ул.Г. Привокзального района г.Тулы в первоначальное состояние в течение 30-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Леонов М.Г., действующий в интересах несовершеннолетнего Л.А.М., с учетом уточнения требований, обратился в суд со встречным иском к администрации г.Тулы о признании квартиры нежилым помещением и сохранении его в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии, указав, что его несовершеннолетний сын Л.А.М. является собственником квартиры N в доме N по ул.Г. п.К. г.Тулы, в которой им (Леоновым М.Г.) в соответствии с проектом, выполненным ООО "Г." и согласованным со всеми службами города, выполнена перепланировка и переоборудование, которые отвечают требованиям строительных, противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм. Действующие нормы и правила запрещают иметь один эвакуационный выход из жилых и подвальных помещений, а также не допускают размещение квартир и жилых комнат в подвальных и цокольных этажах жилых зданий. Поскольку пол спорной квартиры находится ниже отметки земли и ниже пола подвала, выход из квартиры и выход из подвала осуществляется на одну и ту же лестничную клетку, что грубо нарушает требования пожарной безопасности здания и санитарно-эпидемиологические требования, предъявляемые к жилым помещениям, и свидетельствует о непригодности квартиры для постоянного проживания в ней, выполнение требований администрации г.Тулы о приведении данного жилого помещения в первоначальное состояние повлечет возникновение угрозы жизни и здоровью проживающих в квартире лиц. Проведенная им (Леоновым М.Г.) реконструкция квартиры действительно осуществлена самовольно, но является необходимой, т.к. совершена с целью устранения угрозы причинения вреда жизни и здоровью и нарушений существующего нарушения требований пожарной безопасности. Поскольку им предприняты все меры для получения согласия жителей многоквартирного дома на данную реконструкцию и получено техническое заключение ООО "Э." о том, что в результате обустройства отдельного входа в квартиру непосредственно с земельного участка не создается угроза жизни и здоровью граждан, то нарушение прав собственников жилых помещений в МКД в виде уменьшения общего имущества (фасада жилого дома) несопоставимо с постоянно существующей угрозой жизни и здоровью проживающих в спорной квартире лиц. Просил суд признать квартиру N в доме N по ул.Г. пос.К. г.Тулы нежилым помещением и сохранить его в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии.
Леонова О.В., действуя в интересах несовершеннолетнего Л.А.М., обратилась в суд со встречным иском к администрации г.Тулы о сохранении квартиры N в доме N по ул.Г. пос.К. г.Тулы в перепланированном, переоборудованном и реконструированном состоянии, обязании администрации г.Тулы перевести данное жилое помещение в нежилое, указав на то, что перепланировка и переоборудование спорного жилого помещения была осуществлена Леоновым М.Г. в 2014 году, при этом, согласно действующему на тот момент законодательству, Леонов М.Г. инициировал и провел общее собрание собственников помещений в МКД, на котором более 2\3 собственников дали согласие на организацию отдельного входа в квартиру непосредственного с земельного участка, на котором расположен жилой дом. Полагала, что последующее изменение закона относительно необходимости получения согласия всех жителей дома для согласования проекта перепланировки, затрагивающей общее имущество в МКД, применяться в отношении спорной квартиры не должно.
В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречным искам) администрации г.Тулы Забельникова Н.И. уточненные исковые требования поддержала и просила удовлетворить, встречные иски не признала, пояснив, что действиями Леонова М.Г. нарушены требования закона и права и законные интересы жителей многоквартирного дома, где расположена спорная квартира, в которой организован магазин, о чем свидетельствуют многочисленные коллективные жалобы жителей.
Ответчик (истец по встречному иску) Леонов М.Г., действующих в интересах несовершеннолетнего Л.А.М., и его представитель по ордеру адвокат Романова Н.В. иск администрации г.Тулы не признали, встречные требования и встречный иск Леоновой О.В. поддержали.
Ответчик (истец по встречному иску) Леонова О.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Л.А.М. Л.А.М.., в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель третьего лица - государственной жилищной инспекции Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Решением Привокзального районного суда г.Тулы от 23.01.2018 года исковые требования администрации г.Тулы удовлетворены. Суд обязал Леонова М.Г. и Леонову О.В., представляющих интересы несовершеннолетнего Л.А.М., привести жилое помещение - квартиру N в доме N по ул.Г. Привокзального района г.Тулы в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении встречных исковых требований Леоновым М.Г. и О.В., действующим в интересах несовершеннолетнего Л.А.М., отказано в полном объеме.
В апелляционных жалобах Леоновы М.Г. и О.В., действующие в интересах несовершеннолетнего Л.А.М., просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение, которым отказать администрации г.Тулы в удовлетворении исковых требований, встречные иски удовлетворить.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав возражения представителя администрации г.Тулы по доверенности Забельниковой Н.И., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и отказе во встречных исках. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается исследованными судом доказательствами, согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Леонов М.Г. подарил своему несовершеннолетнему сыну Л.А.М. Л.А.М.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилое помещение - двухкомнатную квартиру N, площадью 46,9 кв.м, в доме N по ул.Г. пос.К. в г.Туле. Право собственности Л.А.М. на указанное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно техническому паспорту, составленному городским отделением Тульского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., указанная квартира N имела общую площадь 46,9 кв.м, и состояла из: коридора (помещение N1, площадью 8,9 кв.м), туалета (помещение N2, площадью 1,2 кв.м), ванной (помещение N3, площадью 2,6 кв.м, кухни (помещение N4, площадью 6,5 кв.м), шкафа (помещение N5, площадью 0,6 кв.м), жилой комнаты (помещение N6, площадью, 14,1 кв.м), жилой комнаты (помещение N7, площадью 13 кв.м).
По коллективной жалобе жителей многоквартирного дома N по ул.Г. в пос.К. г.Тулы относительно круглосуточной продажи алкогольной продукции в магазине "С", расположенном на первом этаже указанного жилого дома, была проведена проверка, в ходе которой установлено, что данный магазин организован в помещении квартиры N и свою деятельность в нем осуществляет индивидуальный предприниматель Леонов М.Г. Также в ходе проверки установлено, что Леонов М.Г. произвел самовольную перепланировку и переустройство жилого помещения, а именно: выполнил работы по разборке межкомнатных перегородок между помещениями N1 и N6, помещениями N6 и N7, помещениями N1 и N4, помещениями N4 и N7, помещениями N1 и N3, помещениями N4; ликвидировал темную кладовую (помещение N5); выполнил работы по устройству отдельного входа в жилое помещение; в помещениях N3 и N4 произведен демонтаж сантехнических приборов; в помещении N4 произведен демонтаж внутриквартирного газового оборудования.
Документов, подтверждающих согласование перепланировки и переустройства с органом местного самоуправления, у ответчика не имеется.
Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенной старшим государственным инспектором государственной жилищной инспекции в присутствии Леонова М.Г.
Постановлением государственной жилищной инспекции Тульской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. N Леонов М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.N ст.N КоАП РФ, а именно в том, что произвел самовольную перепланировку жилого помещения в многоквартирном доме. Леонову М.Г. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.
Постановлением государственной жилищной инспекции Тульской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. N Леонов М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.N ст.N КоАП РФ, поскольку спорное жилое помещение используется им не по назначению, в нем осуществляется предпринимательская деятельность по розничной торговле продовольственными товарами. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Леонову М.Г. администрацией г.Тулы направлено письменное требование от ДД.ММ.ГГГГ. о приведении жилого помещения квартиры N дома N по ул.Г. Привокзального района г.Тулы в прежнее состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, ни в установленный органом местного самоуправления срок, ни до настоящего времени спорное жилое помещение в первоначальное состояние не приведено, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ., составленным с участием прокуратуры Привокзального района г.Тулы, и не отрицалось никем по делу.
Удовлетворяя исковые требования и, соответственно, отказывая по встречных исках, суд первой инстанции исходил из того, что в результате действий Леонова М.Г. произошло уменьшение общего имущества в многоквартирном доме, на что согласие всех собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома получено не было.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно ст.22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также, если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.
Как предусмотрено ст.23 ЖК РФ, регламентирующей порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, такой перевод осуществляется органом местного самоуправления.
Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг представляет: 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
Орган, осуществляющий перевод помещений, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия одного из указанных в части 4 настоящей статьи решений выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие одного из указанных решений (ч.5).
В случае необходимости проведения переустройства, и (или) перепланировки переводимого помещения, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения указанный в части 5 настоящей статьи документ должен содержать требование об их проведении, перечень иных работ, если их проведение необходимо.
Если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, указанный в части 5 настоящей статьи, является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с пунктом 5 части 2 настоящей статьи, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в предусмотренном частью 5 настоящей статьи документе.
Завершение указанных в части 8 настоящей статьи переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений (далее - акт приемочной комиссии). Акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки, должен быть направлен органом, осуществляющим перевод помещений, в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальные органы. Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения.
При использовании помещения после его перевода в качестве жилого или нежилого помещения должны соблюдаться требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные установленные законодательством требования, в том числе требования к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах.
В силу ст.24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае: 1) непредставления определенных ч.2 ст.23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя; 1.1) поступления в орган, осуществляющий перевод помещений, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с ч.2 ст.23 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе; 2) представления документов в ненадлежащий орган; 3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения; 4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
Решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.
Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Статья 25 ЖК РФ определяет переустройство жилого помещения как установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировку жилого помещения - как изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения регламентируется Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. N170.
Согласно п.1.7.1 указанных Правил, переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.
Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
В соответствии с п.п.1.7.2, 1.7.3 Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, а также перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.
Согласно п.1 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция является видом градостроительной деятельности.
В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в т.ч. надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Согласно ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт по общему правилу осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
ДД.ММ.ГГГГ. Леонов М.Г. обратился в ГУ администрации г.Тулы по Привокзальному территориальному округу с заявлением о выдаче разрешения на перепланировку (переоборудование) квартиры N дома N по ул.Г. п.К. г.Тулы, представив проект перепланировки и переустройства данного жилого помещения под магазин промышленных товаров, составленный ООО "Г." в 2012г. и согласованный ДД.ММ.ГГГГ. с Тульской региональной организацией Всероссийского общества инвалидов г.Тулы, ДД.ММ.ГГГГ. - с министерством труда и социальной защиты Тульской области в части доступности объекта для маломобильных групп населения, ДД.ММ.ГГГГ. - с ОАО "Тулагорводоканалом". Проект, в частности, предусматривает устройство входа с улицы путем пробивки наружной стены дома (демонтирования подоконной части оконного проема), установление козырька, пандуса. В результате перепланировки предусмотрены: торговый зал (площадью 43,86 кв.м), комната персонала (3 кв.м), санузел персонала (1,44 кв.м).
ДД.ММ.ГГГГ ГУ администрации г.Тулы по Привокзальному территориальному округу письменно отказа Леонову М.Г. в согласовании перепланировки и переустройства спорного жилого помещения, указав на то, что данное согласование возможно путем получения решения органа местного самоуправления о переводе жилых помещений в нежилые с последующим переустройством и (или) перепланировкой. Согласно представленному проекту обустройство отдельного входа в магазин (с входной площадкой и пандусом) осуществляется путем устройства дверного проема из оконного. В связи с тем, что переустройства и перепланировка затрагивают общее имущества многоквартирного дома (ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома и земельный участок, на котором расположен МКД), необходимо согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Однако, такое согласие заявителем не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ. Леонов М.Г. обратился в администрацию МО г.Тула с заявлением о переводе жилого помещения (квартиры N в доме N по ул.Г. п.К. г.Тулы) в нежилое - магазин, на что получил письменный отказ (от ДД.ММ.ГГГГ.) ввиду отсутствия подготовленного и оформленного в установленном законом порядке проекта переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения.
Данные отказы заявителем не обжаловались.
Вышеуказанное свидетельствует о том, что установленный законом порядок перевода жилого помещения в нежилое, а также переустройства и перепланировки жилого помещения Леоновыми О.В. и М.Г. не соблюден.
Согласно техническому заключению N от ДД.ММ.ГГГГ., составленному ООО "Э." по заказу Леонова М.Г., по результатам обследования квартиры N многоквартирного жилого дома по адресу: г.Тула, Привокзальный район, пос.К., улГ., д.N, после выполненной перепланировки и переустройства, специалист пришел к выводу, что объёмно-планировочные и конструктивные решения, принятые при проведении перепланировки и переустройства данной квартиры соответствуют требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, предъявляемым к нежилым помещениям в соответствии с требованиями СП 118.13330.2012 "Общественные здания и сооружения. Актуальная редакция СНиП 31-06-2009", СП 54.13330.2011 "СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные", Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 г. N123-Ф3. При проведении перепланировки и переустройства квартиры N изменений в конструктивной схеме многоквартирного жилого дома не проводилось, появление новых проемов в несущих стенах не фиксируется. Вход в перепланированные помещения осуществляется через дверной проём, устроенный из существующего оконного проёма в результате демонтажа оконного блока и подоконной части стены (до уровня прилегающего земельного участка), без расширения проема, с сохранением существующей перемычки. Примененные при выполнении перепланировки и переустройства квартиры N строительные материалы, изделия и инженерное оборудование обеспечивают допустимые условия микроклимата и воздушной среды решений. Изменение объекта капитального строительства в результате выполненной перепланировки и переустройства квартиры N не затрагивают конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом в соответствии с п.4 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, не являются реконструкцией объекта капитального строительства. Обследуемые помещения квартиры N после выполненной перепланировки и переустройства, многоквартирного жилого дома по адресу: г.Тула, пос.К., ул.Г., д.N, пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не создают угрозы жизни и здоровью граждан.
Допрошенная в судебном заседании судом первой инстанции специалист ООО "Э." Цуканова Л.Г., подготовившая вышеприведенное техническое заключение, пояснила, что многоквартирный дом, в котором расположена спорная квартира, спроектирован таким образом, что с одной лестничной площадки имеется вход как в подвал, так и в квартиру N, тогда как в соответствии со СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" помещение жилой части здания и помещение подвала и цокольного этажа должны быть разделены перегородкой. В данном случае это сделать невозможно. Восстановив санитарное оборудование, а именно, установив газовую либо электрическую плиту, душевую кабину, данное помещение можно использовать в качестве жилого помещения, но с обязательным сохранением наружного входа, иначе будет создана угроза жизни и здоровью жильцов. В спорном помещении возможно проживать, не производя перепланировку только в случае восстановления инженерного оборудования, которое там находилось ранее.
Таким образом, судом установлено, что в данном случае произошло обустройство входа в квартиру непосредственно с улицы путем демонтажа части внешней стены МКД, что требует внесения изменений в технический паспорт всего многоквартирного жилого дома и изменяет режим использования земельного участка под многоквартирным домом.
В силу ч.5 ст.15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Часть 4 ст.17 ЖК РФ устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ, федеральным органом исполнительной власти.
Судом установлено, что в результате произведенных Леоновым М.Г. самовольно работ изменились параметры объекта капитального строительства (квартиры в МКД), его частей, площади, что, по смыслу п.14 ч.1 Градостроительного кодекса РФ, является реконструкцией, а не перепланировкой или переустройством жилого помещения, поскольку из содержания главы 4 ЖК РФ следует, что перепланировка и переустройство проводятся только в пределах жилого помещения, и требует внесения изменений в технический паспорт всего многоквартирного жилого дома, а также произошло уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, поскольку произведенными работами была затронута внешняя стена жилого дома и прилегающий земельный участок.
Из п.5 ч.3 ст.8 Градостроительного кодекса РФ следует, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.
Жилищным законодательством предусмотрено только сохранение в судебном порядке жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии, однако сохранение в судебном порядке жилого помещения после проведения реконструкции действующим законодательством не предусмотрено.
Порядок введения в эксплуатацию реконструируемых объектов капитального строительства определен Градостроительным кодексом РФ, нормативными правовыми актами РФ.
Таким образом, осуществление реконструкции жилого помещения не охватывается положениями главы 4 ЖК РФ, в связи с чем сохранение жилого помещения в реконструируемом виде на основании ст.29 ЖК РФ, не допускается.
Как разъяснено в п.28, абз.3 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения статьи 222 ГК РФ. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Разрешение на реконструкцию, а также на перепланировку и переоборудование жилого помещения ответчиками (истцами по встречному иску) в установленном законом порядке получено не было.
Согласно ч.ч.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст.289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемом под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
В силу ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Согласно ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, в т.ч. ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Как следует из ч.2 ст.40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможна без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме
В соответствии со ст.44 ЖК РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в т.ч. с его расширением или надстройкой), строительство хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу положений п.6 Правил пользования жилым помещением, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006г. N25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
Согласно пункта 19 тех же Правил в качестве пользователя жилого помещения собственник обязан осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче, не производить переустройство и (или) перепланировку жилого помещения в нарушение установленного порядка.
Внешняя стена здания (подоконная кладка помещения многоквартирного дома), являясь ограждающей конструкцией, предназначена для обеспечения безопасной эксплуатации всего дома, в связи с чем, на произведенные ответчиком Леоновым М.Г. работы (демонтаж подоконной части внешней стены дома) необходимо получение согласия всех собственников помещений многоквартирного дома.
Между тем, материалы дела не содержат сведений о том, что ответчики получили согласие всех собственников жилых помещений указанного многоквартирного дома на реконструкцию жилого помещения.
В соответствии со ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие ЖК РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
Согласно ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в т.ч. числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Как разъяснено в п.п.66,67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (ч.5 ст.16 Вводного закона).
В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом, находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3-4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 ст.36 ЖК РФ.
В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст.305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также права на защиту своего владения, в т.ч. против собственника земельного участка.
Как усматривается из представленного в суд ответчиком Леоновым М.Г. протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N по ул.Г. п.К. г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ., на голосование был поставлен вопрос о согласовании организации отдельного входа\выхода квартиры N на земельный участок многоквартирного дома. Согласно протоколу, в голосовании приняли участие собственники 81% помещений.
Однако указанный протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку не соответствует требованиям закона к его содержанию (ст.ст.46,48 ЖК РФ, ст.181.2 ГК РФ), никем не подписан, результаты голосования в нем не приведены (только количество проголосовавших), в повестку собрания не включен и не рассматривался вопрос о реконструкции жилого помещения и уменьшении доли других собственников помещений на общее имущество многоквартирного дома. Кроме того, факт реального проведения указанного общего собрания собственников помещений МКД, где расположена спорная квартира, вызывает у суда сомнения, поскольку данный протокол представлен Леоновым М.Г. только в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, ранее он его в орган местного самоуправления при обращении по вопросам согласования перепланировки и перевода квартиры в нежилое помещение не представлял, в ходе проводимых проверок на него не ссылался. Более того, коллективные жалобы жителей дома N по ул.Г. п.К. г.Тулы на действия Леонова М.Г. по нарушению им порядка пользования жилым помещением опровергают доводы ответчиков о том, что большинство жителей данного МКД согласовали реконструкцию квартиры с устройством отдельного входа в нее и организацию в ней магазина, поскольку свидетельствуют об обратном.
Доводы апелляционных жалоб о том, что на момент проведения указанного общего собрания действовало законодательство, требовавшее согласие не менее 2\3 собственников помещений многоквартирного дома на организацию отдельного входа в квартиру непосредственного с земельного участка, на котором расположен МКД, которое и было получено Леоновым М.Г., в связи с чем последующее изменение закона относительно необходимости получения согласия всех жителей дома для согласования проекта реконструкции, затрагивающей общедомовое имущество, применяться в отношении спорной квартиры не должно, нельзя признать обоснованными.
Как на момент осуществления реконструкции, перепланировки и переоборудования спорной квартиры, так и на дату, указанную в представленном Леоновым М.Г. протоколе общего собрания собственников, а также на момент рассмотрения спора, действуют положения ст.3 ст.36, ч.2 ст.40 ЖК РФ, согласно которым уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме. Внесение постановлением администрации г.Тулы от 22.09.2016г. N4237 изменений в административный регламент предоставления муниципальной услуги "Принятие документов, а также выдача решений о переводе или об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение" не влияет на обязанности ответчиков, поскольку данными изменениями указанный Административный регламент приведен по протесту прокурора г.Тулы в соответствие с требованиями действующего законодательства, в т.ч. ч.3 ст.36 ЖК РФ, тогда как сам материальный закон в юридически значимый период не менялся.
В нарушение требований ст.36, ч.2 ст.40, ст.44 ЖК РФ согласие всех собственников многоквартирного дома на проведение реконструкции помещения и использование общего имущества в многоквартирном доме, в т.ч. земельного участка под домом, Леоновым М.Г. получено не было, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных требований, поскольку действиями ответчиков нарушены права и охраняемые интересы собственников иных помещений МКД, нарушен порядок реконструкции, перепланировки и переоборудования жилого помещения, а также перевода квартиры в нежилое помещение.
В силу ст.12 ГК РФ и п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита гражданских и жилищных прав осуществляется, в т.ч. путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования администрации г.Тулы об обязании законных представителей несовершеннолетнего собственника спорной квартиры Леоновых О.В. и М.Г. привести жилое помещение в прежнее (до реконструкции, перепланировки и переоборудования) состояние.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о том, что, поскольку спорная квартира находится в цокольном этаже, а выход из нее и выход из подвала осуществляется на одну лестничную клетку, что нарушает требования пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологические требования, предъявляемые к жилым помещениям, то приведение данной квартиры в первоначальное состояние повлечет возникновение угрозы жизни и здоровью лиц, проживающих в квартире, в связи с чем реконструкция квартиры является необходимой.
Как усматривается из материалов дела, спорная квартира N в доме N по ул.Г. п.К. г.Тулы расположена в цокольном этаже многоквартирного жилого дома 1958 года постройки.
Леонов М.Г. являлся собственником указанной квартиры на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., его право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Леонов М.Г. подарил указанное жилое помещение своему несовершеннолетнему сыну Л.А.М.
Из пояснений сторон по делу следует, что реконструкция, перепланировка и переоборудование данной квартиры произведены Леоновым М.Г. с целью осуществления предпринимательской деятельности в организованном в помещении квартиры магазине.
Несовершеннолетний Л.А.М. зарегистрирован в квартире N дома N по ул.П. п.К. г.Тулы, собственником которой является его мать Леонова О.В., а также является участником общей долевой собственности на жилой дом N по О. п.К. г.Тулы (1\6 доля в праве), сособственником которого также является его мать. В спорном жилом помещении Л.А.М. Л.А.М.. не проживает.
Из технического паспорта, технического заключения ООО "Э." и пояснений специалиста Ц. усматривается, что многоквартирный дом N по ул.Г. п.К. г.Тулы спроектирован таким образом, что вход как в подвал дома, так и в квартиру N осуществляется с одной лестничной площадки.
По сообщению Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ., действующими СНиП, СП установлены требования о недопущении размещения квартир в жилых комнат в подвальных и цокольных этажах жилых зданий, а также необходимость предусматривать эвакуационные выходы из подвалов через общие лестничные клетки с обособленным выходом наружу, отделенным от остальной части лестничной клетки глухой противопожарной перегородкой 1 типа.
Однако, приведенные СНиП и СП приняты и начали свое действие гораздо позже постройки жилого дома (год постройки 1958).
В соответствии с п.1 ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Кроме того, согласно ч.4 ст.15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. N47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п.2 Положения).
Согласно п.7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. N47, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления.
Как предусмотрено п.47 указанного Положения, по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:
- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;
- о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;
- о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;
- о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;
- о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;
- об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В соответствии с п.49 Положения, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
В силу абзаца 7 п.7 данного Положения решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).
Вышеизложенное свидетельствует о том, что в соответствии с ч.4 ст.15 ЖК РФ, п.п.7,42,51,52 вышеназванного Положения решение вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания отнесено к исключительной компетенции межведомственных комиссий, принятие решения производится в порядке, установленном Положением.
Таким образом, собственник жилого помещения (его законные представители) вправе обратиться в установленном законом порядке в уполномоченный орган для обследования жилого помещения на предмет его пригодности для постоянного проживания, если полагают, что расположение квартиры в цокольной этаже жилого дома, а также обустройство входа в квартиру и в подвал дома с одной лестничной площадки являются недопустимыми и свидетельствуют о непригодности жилого помещения для использования по назначению (для проживания).
Однако, такого обращения от Леоновых О.В. и М.Г., как законных представителей несовершеннолетнего собственника спорной квартиры Л.А.М., не поступало.
Кроме того, из обстоятельств дела усматривается, что действия Леонова М.Г. были направлены не на приведение квартиры в соответствие со всеми действующими нормативными требованиями, предъявляемыми в настоящее время к жилым помещениям, а на переустройство квартиры в магазин промышленных товаров. В связи с этим доводы апелляционных жалоб о том, что реконструкция квартиры является необходимой, несостоятельны.
Ссылки в апелляционных жалобах на отсутствие правовых оснований к отказу в сохранении спорного жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии, необоснованные, т.к. действия по перепланировке и переоборудованию являются частью одного проекта по реконструкции жилого помещения в магазин (то есть переводу жилого помещения в нежилое) и не подлежат, при установленных по делу обстоятельствах, признанию законными.
Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд постановилзаконное решение в пределах исковых требований и по заявленным истцами основаниям.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в т.ч. и тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом первой инстанции не допущено. Доводы апелляционных жалоб не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного решения, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, иной оценке доказательств, но не опровергают правильность и законность выводов суда, изложенных в решении.
На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Привокзального районного суда г.Тулы от 23.01.2018г. по доводам апелляционных жалоб Леоновых О.В. и М.Г.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Привокзального районного суда г.Тулы от 23.01.2018 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы Леонова М.Г. и Леоновой О.В., действующих в интересах несовершеннолетнего Л.А.М. Л.А.М.., - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
