Дата принятия: 18 января 2018г.
Номер документа: 33-3044/2017, 33-92/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2018 года Дело N 33-92/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Воскресенской В.А.,
судей
Копылова Р.В., Куликова Б.В.,
при секретаре
ТкаченкоА.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по представлению заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8ноября 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского об обеспечении заявленного в интересах Российской Федерации иска к ШестопаловуА.В. о взыскании убытков в доход Российской Федерации отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Куликова Б.В., объяснения прокурора ФедорукИ.Ю., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заместитель прокурора г. Петропавловска-Камчатского ДобженецкийА.Б. обратился в суд с иском к ШестопаловуА.В. о взыскании убытков в размере 10285725руб. Одновременно заявил ходатайство о принятии меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, в том числе на находящиеся в кредитных организациях денежные средства, в размере заявленных исковых требований.
8ноября 2017 года судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит прокурор.
Выражает несогласие с выводами суда об отсутствии доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда.
Полагает, что данный вывод является необоснованным, поскольку сам факт умышленного занижения ответчиком полученной предприятием прибыли в целях уклонения от уплаты налогов в доход государства является достаточным основанием полагать, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда и является достаточным основанием для принятия мер по обеспечению иска.
Кроме того, отсутствие у суда сведений о конкретном перечне имущества ответчика не препятствует применить обеспечительные меры, так как установление соответствующего перечня имущества производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения определения о наложении ареста.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ представление прокурора рассматривается судебной коллегией без извещения участвующих в деле лиц.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч.2 ст.327.1 ГПК РФ, изучив представленные материалы, обсудив доводы представления и заслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
По смыслу указанной статьи, обеспечение иска допускается только по делам, находящимся в производстве суда. При этом гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено применение предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение имущественных интересов заявителя до принятия иска к производству суда.
Из представленных материалов следует, что обжалуемое определение вынесено 8 ноября 2017 года, а вышеназванный иск принят к производству суда 13ноября 2017 года, то есть на момент вынесения обжалуемого определения исковое заявление к производству суда принято не было. Следовательно, правовых оснований для рассмотрения вопроса о принятии мер по обеспечению иска либо отказе в их принятии не имелось.
Таким образом, неправильное применение судьей норм процессуального права привело к неправильному разрешению заявления об обеспечении иска и вынесению незаконного определения, что в силу п. 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ является основанием к отмене обжалуемого определения.
Руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8ноября 2017 года об отказе в удовлетворении заявления заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского об обеспечении заявленного в интересах Российской Федерации иска к Шестопалову А.В. о взыскании убытков в доход Российской Федерации отменить.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
