Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2022 года Дело N 33-30439/2022

6 сентября 2022 г. г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи *, при помощнике судьи *, заслушав в открытом судебном заседании материалы дела N 2-369/2020 по частной жалобе * на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2022 г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления ответчика *, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних *, *, * о предоставлении отсрочки исполнения решения Мещанского районного суда города Москвы от 18 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-369/20 по иску Департамента городского имущества города Москвы к *, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних *, *, * о выселении, по встречному иску *, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних *, * к Департаменту городского имущества города Москвы о признании право пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма - отказать,

УСТАНОВИЛ:

18 июня 2020 года Мещанским районным судом г.Москвы вынесено решение по гражданскому делу N 2-369/20 по иску Департамента городского имущества города Москвы к *, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних *, *, * о выселении, по встречному иску *, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних *, * к Департаменту городского имущества города Москвы о признании право пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, которым удовлетворены исковые требования Департамента городского имущества города Москвы, в удовлетворении встречных исковых требований * - отказано.

16 февраля 2021 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Мещанского районного суда г.Москвы от 18 июня 2020 года отменено в части сохранения за *, *, *, *, права пользования жилым помещением по адресу: * сроком на один год, в остальной части вышеуказанное решение оставлено без изменения.

16 июня 2021 года определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, решение Мещанского районного суда г.Москвы от 18 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2021 года - оставлены без изменения.

14 июня 2021 года * действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних *, *, * обратилась с заявлением об отсрочке исполнения данного решения суда, в связи с тем, что несовершеннолетние дети обучаются в школах по месту жительства, наблюдаются в филиале детской городской поликлинике N 104, * состоит на учете у врача кардиолога, проходит лечение в связи с установленным диагнозом "гипердинамический синдром". Мать * - * имеет ряд хронических неизлечимых заболеваний. Состояние здоровья детей и матери *, тяжелое материальное положение, отсутствие иного жилого помещения являются неустранимыми на момент обращения в суд обстоятельствами, которые препятствуют исполнения решения суда.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит * по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, предоставление отсрочки либо рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

Сроки судебного разбирательства по гражданским делам начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта, поэтому длительное неисполнение судебного решения противоречит общим принципам правосудия.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчиков об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что отсрочка исполнения судебного постановления предоставляется при наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления; ответчиками достаточных доказательств наличия исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, не представлено.

Доводы, изложенные заявителем, об отсутствии иного места жительства в городе Москве, прохождении лечения *, несовершеннолетнего * по месту жительства судом первой инстанции в качестве исключительных оснований для предоставления ответчикам отсрочки исполнения решения суда приняты не были.

С выводами суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы частной жалобы основанием к отмене определения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, не доверять которой оснований не имеется.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены правильного, законного и обоснованного определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу * - без удовлетворения.

Судья

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru