Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2022 года Дело N 33-30438/2022


28 сентября 2022 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

Судей Грибовой Е.Н., Раскатовой Н.Н.,

при ведении протокола помощником Туруновой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя ответчика Честных И.В. по доверенности адвоката фио на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Честных Александры Игоревны к Честных Игорю Васильевичу о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в проживании и пользовании квартирой, обязании выдать ключи от входной двери квартиры - удовлетворить.

Вселить Честных Александру Игоревну в квартиру N 116, расположенную по адресу: город Москва, Ставропольский проезд, дом 17.

Обязать Честных Игоря Васильевича не чинить препятствий Честных Александре Игоревне в проживании и пользовании квартирой N 116, расположенной по адресу: город Москва, Ставропольский проезд, дом 17.

Обязать Честных Игоря Васильевича выдать Честных Александре Игоревне ключи от входной двери квартиры N 116, расположенной по адресу: город Москва, Ставропольский проезд, дом 17, изготовив их за счет Честных Александры Игоревны.

Требования встречного искового заявления Честных Игоря Васильевича к Честных Александре Игоревне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, расторжении договора социального найма жилого помещения - оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Истец Честных А.И. обратилась с иском в суд к ответчику Честных И.В. о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в проживании и пользовании квартирой, обязании выдать ключи от входной двери квартиры. В обоснование иска указано следующее. Спорным жильем является двухкомнатная квартира N 116, расположенная по адресу: город Москва, Ставропольский проезд, дом 17. В указанной квартире на основании договора социального найма жилого помещения зарегистрированы: Честных А.И., 1998 года рождения, с 18 сентября 2007 года, Честных И.В., 1972 года рождения, с 18 сентября 2007 года и фио, 1964 года рождения, с 24 октября 2014 года. Честных И.В. является нанимателем указанного жилого помещения, занимает всю квартиру, использует ее по своему усмотрению, не выдает ключи от входной двери спорной квартиры истцу, не предоставляет доступ Честных А.И. в квартиру, чем препятствует проживанию истца в квартире. Честных А.И. обращалась с заявлением в ОМВД России по району Люблино города Москвы о принятии мер к Честных И.В., который препятствует ее вселению и проживанию в квартире N 116, расположенной по адресу: город Москва, Ставропольский проезд, дом 17. Участковым уполномоченным полиции ОМВД России по району Люблино города Москвы фио неоднократно были осуществлены выходы по адресу спорной квартиры, однако, дверь в квартиру никто не открыл, по оставленным повесткам никто не прибыл, установить место проживания и нахождения отца (Честных И.В.) не представилось возможным. На письмо Четных А.И., направленное в адрес Честных И.В. с просьбой вселения в квартиру N 116, расположенную по адресу: город Москва, Ставропольская, дом 17 и выдаче ключей от спорной квартиры, ответа не поступило. На основании изложенного, имея намерения проживать в спорной квартире, Честных А.И. обратилась в суд и просила вселить ее в квартиру N 116, расположенную по адресу: города Москвы, улица Ставропольская, дом 17, обязать Честных И.В. не чинить Честных А.И. препятствий в проживании и пользовании спорной квартирой, обязать Честных И.В. выдать Честных А.И. ключи от входной двери спорной квартиры.

Истец Честных И.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ответчику Честных А.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: город Москва, Ставропольский проезд, дом 17, квартира 116, расторжении договора социального найма жилого помещения. В обоснование требований встречного иска указал следующее. Честных А.И. в указанной квартире с рождения не проживала, вселиться в квартиру не пыталась, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, ее вещей в квартире не имеется, поскольку родительско-детские отношения между Честных И.В. (отец) и Честных А.И. (дочь) утрачены. Честных И.В. состоял в зарегистрированном браке с фио, у них родились дети: Честных А.И., 1998 года рождения (истец) и Честных А.И., 2003 года рождения. В 2004 году брак был расторгнут. После расторжения брака супруга не давала Честных И.В. видеться с детьми, поскольку дети после расторжения брака остались проживать с матерью.

Истец Честных А.И. и ее представитель по доверенности фио в суд явились, просили требования удовлетворить, поскольку Честных А.И. с 18-летия приняла решение проживать в спорной квартире, но не могла вселиться в квартиру, поскольку не было связи с отцом, дверь в квартиру никто не отрывал; просили отказать в удовлетворении требований встречного иска, поскольку Честных А.И. со стороны Честных И.В. чинятся препятствия в пользовании и вселении в спорную квартиру.

Ответчик Честных И.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика - фио, действующая на основании доверенности, в суд явилась, просила отказать Честных А.И. во вселении в спорную квартиру, поскольку оснований для ее проживания в ней не имеется, так как она с 2007 года в спорной квартире не проживала, с момента расторжения брака между родителями Честных А.И. - ее место жительство было определено с матерью, она перестала быть членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, чем расторгла в отношении себя договор социального найма жилого помещения; Честных И.В. и его супруга фио категорически против передачи ключей от спорной квартиры Честных А.И., а также против ее проживания в спорной квартире, поскольку они с супругой периодически проживают то в спорной квартире, то в адрес, а с Честных А.И. у них не имеется каких-либо отношений, они друг другу чужие люди.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент городского имущества города Москвы, фио в суд не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного разбирательства, возражений на иск суду не представили.

На основании ст.167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствии неявившихся лиц.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит представитель ответчика Честных И.В. по доверенности адвокат фио, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Честных И.В. и его представителя по доверенности фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей истца Честных А.И. по доверенностям фио, фио, возражавших против отмены постановленного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что спорным жильем является двухкомнатная квартира N 116, расположенная по адресу: город Москва, Ставропольский проезд, дом 17.

В указанной квартире на основании договора социального найма жилого помещения зарегистрированы: Честных А.И., 1998 года рождения, с 18 сентября 2007 года, Честных И.В., 1972 года рождения, с 18 сентября 2007 года и фио, 1964 года рождения, с 24 октября 2014 года.

Честных И.В. является нанимателем указанного жилого помещения.

Честных А.И. обращалась с заявлением в ОМВД России по району Люблино города Москвы о принятии мер к Честных И.В., который препятствует ее вселению и проживанию в квартире N 116, расположенной по адресу: город Москва, Ставропольский проезд, дом 17.

Согласно рапорту, участковым уполномоченным полиции ОМВД по району Люблино России города Москвы фио неоднократно были осуществлены выходы по адресу спорной квартиры, однако, дверь в квартиру никто не открыл, по оставленным повесткам никто не прибыл, установить место проживания и нахождения отца (Честных И.В.) не представилось возможным.

На письмо Честных А.И., направленное в адрес Честных И.В. с просьбой вселения в квартиру N 116, расположенную по адресу: город Москва, Ставропольская, дом 17, и выдаче ключей, ответа не поступило.

Свидетели фио и фио, допрошенные в ходе судебного разбирательства 25 октября 2021 года, пояснили, что Честных А.И. пыталась вселиться в квартиру N 116, расположенную по адресу: город Москва, Ставропольский проезд, дом 17, однако, дверь в квартиру открыл посторонний человек, который пояснил, что снимает квартиру.

Свидетели фио (бабушка Честных А.И.), фио (дядя Честных А.И.) в ходе судебного разбирательства 29 марта 2022 года пояснили, что с 2018-2019 г.г. Честных А.И. не может вселиться в квартиру N 116, расположенную по адресу: город Москва, Ставропольский проезд, дом 17, поскольку у нее нет связи с отцом, в спорной квартире проживают посторонние люди. В настоящее время Честных А.И. вынуждена проживать в съемной квартире, поскольку в проживании по месту регистрации со стороны Честных И.В. чинятся препятствия, так как Честных И.В. использует спорную квартиру по своему усмотрению, не выдает ключи от входной двери спорной квартиры, не предоставляет в нее доступ Честных А.И.

Свидетель Честных Е.И. (мать ответчика Честных И.В., бабушка истца Честных А.И.) в судебном заседании пояснила, что Честных А.И. с 2007 года в спорной квартире не проживала, с момента расторжения брака между родителями Честных А.И. - ее место жительство было определено с матерью, мать не давала Честных И.В. видеться с детьми, таким образом, Честных А.И. перестала быть членом семьи нанимателя. Свидетель пояснила, что спорная квартира не сдается в наем, периодически в ней проживает Честных И.В. с женой фио, но в основном они проживают в адрес.

Суд дал оценку показаниям свидетелей, признал их последовательными, согласованными с объяснениями сторон, в той части, что Честных А.И. с 2007 года в спорной квартире N 116, расположенной по адресу: город Москва, Ставропольский проезд, дом 17, не проживала, с момента расторжения брака между родителями ее место жительство было определено с матерью, а также, что с 2018-2019 г.г. Честных А.И. не может вселиться в спорную квартиру, поскольку у нее нет связи с отцом, дверь в квартиру никто не открывал, в проживании по месту регистрации со стороны Честных И.В. ей чинятся препятствия, поскольку Честных И.В. использует спорную квартиру по своему усмотрению, не выдает ключи от входной двери спорной квартиры, не предоставляет доступ в квартиру.

Судом учтено. что факт не проживания в жилом помещении Честных А.И. сам по себе не может свидетельствовать о ее отказе от прав на жилое помещение.

Суд пришел к правильному выводу о том, что Честных И.В. не представлено доказательств добровольного отказа Честных А.И. от прав и обязанностей по договору социального найма; выезд из спорной квартиры носит вынужденный характер и ее не проживание в спорной квартире с 2007 года связано с несовершеннолетним возвратом и ее место жительство было определено ее родителями.

Судом установлено, что с 2018-2019 г.г. Честных А.И. не может вселиться в спорную квартиру, поскольку у нее нет связи с отцом, дверь в квартиру никто не открывал, в проживании по месту регистрации со стороны Честных И.В. чинятся препятствия, поскольку Честных И.В. использует спорную квартиру по своему усмотрению, не выдает ключи от входной двери спорной квартиры, не предоставляет доступ в квартиру, не смотря на обращение с письмом, направленным в адрес Честных И.В., и обращение в ОМВД России по району Люблино города Москвы.

Суд признал несостоятельным довод Честных И.В. о том, что Честных А.И. не несет расходов по содержанию жилого помещения, поскольку не свидетельствует о ее отказе от прав на спорное жилое помещение и об утрате ею права пользования жилым помещением, т.к. неоплата коммунальных платежей не лишает Честных И.В. возможности требовать возмещения понесенных им расходов в установленном законом порядке.

Суд отклонил доводы Честных И.В. о том, что Честных А.И. добровольно с 2007 года не вселялась в спорную квартиру, поскольку не проживание Честных А.И. с 2007 года в спорной квартире было вынужденным, и ее место жительство определено родителями с матерью по иному адресу, а после ее совершеннолетия, со стороны Честных И.В. ей чинятся препятствия в пользовании квартирой.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст.10 ГК РФ, ст.ст.17,60,67,69,71,83 ЖК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований о признании Честных А.И. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Москва, Ставропольский проезд, дом 17, квартира 116.

Судом обоснованно удовлетворены исковые требования о вселении Честных А.И. в квартиру N 116, расположенную по адресу: город Москва, Ставропольский проезд, дом 17, и обязании Честных И.В. не чинить препятствий Честных А.И. в проживании и пользовании спорной квартирой, передать ключи от входной двери спорной квартиры, поскольку как установлено судом, Честных И.В. на связь с дочерью не выходит, дверь в квартиру не открывает, не выдает ключи от входной двери спорной квартиры, то есть чинит препятствия в пользовании спорной квартирой.

Доводы жалобы относительно того, что не проживание Честных А.И. в спорном жилом помещении носит добровольный характер, были предметом обсуждения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда. Оснований к иной оценке у судебной коллегии не имеется.

Факт невозможности вселения Честных А.И. в квартиру подтверждается обращением Честных фио. в ОВД, рапортом участкового уполномоченного полиции ОМВД по району Люблино России города Москвы фио, письмом, показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио

Таким образом, непроживание Честных А.И. в спорном жилом помещении носит вынужденный характер.

Само по себе то обстоятельство, что попытки вселения вселения Честных А.И. в квартиру предпринимались с 2018 года, а совершеннолетия истец достигла в 2016 году, на существо постановленного решения не влияет, так как не опровергает вывод суда первой инстанции о вынужденном характере не проживания Честных А.И. в спорном жилом помещении и чинении ей препятствий во вселении со стороны Честных И.В.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и обоснованными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом первой инстанции были проверены и им в решении суда дана должная правовая оценка. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней представителя ответчика Честных И.В. по доверенности адвоката фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru