Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2022 года Дело N 33-3043/2022

07 февраля 2022 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>9,

и судей <ФИО>10 <ФИО>8,

при помощнике судьи <ФИО>6,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к <ФИО>3 об изменении размера алиментов,

с апелляционной жалобой <ФИО>3 на решение Павловского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи <ФИО>8 об обстоятельствах дела, содержании решения суда, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>2 обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>3 об изменении размера алиментов и просит суд установить способ взыскания алиментов на содержание их совместного несовершеннолетнего ребёнка <ФИО>1, <Дата ...> года рождения, в размере одной четверти заработной платы и иных доходов.

Исковые требования мотивированы тем, что что решением мирового судьи судебного участка N <Адрес...> Краснодарского края <ФИО>7 от <Дата ...> изменен размер алиментов, в пользу <ФИО>3 взысканы алименты на содержание совместного несовершеннолетнего ребёнка <ФИО>1, <Дата ...> рождения, в размере 1 прожиточного минимума на ребёнка, установленного в Краснодарском крае, ежемесячно, начиная с <Дата ...> и до достижения ребёнком совершеннолетия или изменения материального положения сторон.

В связи с тем, что с <Дата ...> имеет постоянное место работы в ООО "ЛИГА ЛЕЙБЛ" в должности специалиста по поисковой оптимизации и стабильный заработок в размере 28 736 руб., просит взыскание с него алиментов в твёрдой денежной сумме изменить на взыскание алиментов ежемесячно в процентном соотношении к заработку, а именно - 7 184 рубля ежемесячно.

Решением Павловского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> исковые требования <ФИО>2 удовлетворены.

Суд взыскал с <ФИО>2 в пользу <ФИО>3 алименты на содержание сына <ФИО>1 в размере ? части заработной платы или иных доходов, но не менее ? величины прожиточного минимума, установленного для детей в Краснодарском крае с последующей индексацией.

В апелляционной жалобе <ФИО>3 выражает несогласие с принятым судебным актом, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не принял во внимание, что справка о заработной плате предоставлена за 2020 год, доказательств наличия постоянной работы и стабильного заработка на момент вынесения судом первой инстанции решения истцом не представлено.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) путем направления судебных повесток с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями.

От <ФИО>2 в Краснодарский краевой суд поступили ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с удаленностью проживания в <Адрес...> не имеет возможности присутствовать, кроме того, просил в связи с нестабильностью на новом месте работы оставить размер алиментов фиксированным в размере МРОТ по месту проживания ребенка.

От <ФИО>3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии в виду занятости на работе.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя исковые требования <ФИО>2 об изменении способа взыскания алиментов на несовершеннолетнего ребенка суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований предусмотренных ст.119 Семейного кодекса Российской Федерации.

Однако с данными выводами суда судебная коллегия согласится не может на основании следующего.

Согласно п. 8 и п. 9 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", решая вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме (статьи 83, 85, 87, 91, 98 СК РФ), размера дополнительных расходов на детей или родителей (статьи 86, 88 СК РФ), об уменьшении или увеличении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (пункт 2 статьи 81 СК РФ), об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (статья 119 СК РФ), об освобождении от уплаты задолженности по алиментам (статья 114 СК РФ), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V СК РФ подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего: при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью); при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать; иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов. Разрешая вопрос о том, является ли лицо, претендующее на алименты, нуждающимся в помощи, если с наличием этого обстоятельства закон связывает возможность взыскания алиментов (статьи 85 и 87, абзацы второй и четвертый пункта 2 статьи 89, абзацы третий - пятый пункта 1 статьи 90, статьи 93 - 97 СК РФ), следует выяснить, является ли материальное положение данного лица достаточным для удовлетворения его жизненных потребностей с учетом его возраста, состояния здоровья и иных обстоятельств (приобретение необходимых продуктов питания, одежды, лекарственных препаратов, оплата жилого помещения и коммунальных услуг и т.п.).

Согласно ст. 119 Семейного кодекса Российской Федерации, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Ранее, решением Павловского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> с <ФИО>2 в пользу <ФИО>3 взысканы алименты на несовершеннолетнего <ФИО>1, <Дата ...> года рождения в размере ? заработной платы и иных доходов, ежемесячно, начиная с <Дата ...> по день достижения совершеннолетия несовершеннолетнего.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> размер алиментов на содержание сына <ФИО>1, <Дата ...> года рождения изменен с ? заработной платы и иных доходов на твердую денежную сумму в размере 1 прожиточного минимума на ребенка, установленного в Краснодарском крае равного 10 254 рубля.

Из пункта 27 вышеуказанного постановления следует, что в силу пункта 2 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме на несовершеннолетних детей с родителей, а также с бывших усыновителей при отмене усыновления (пункт 4 статьи 143 Семейного кодекса Российской Федерации), определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Удовлетворяя требования истца об уменьшении размера алиментов и взыскивая и их в размере ? части заработной платы или иных доходов, но не менее 1/2 величины прожиточного минимума, установленного для детей в Краснодарском крае, с последующей индексацией пропорционального росту величины прожиточного минимума, установленного для детей в Краснодарском крае судом грубо нарушен принцип максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения.

Рассматривая требования об уменьшении размера алиментов, суд выясняет вопрос действительного изменения материального положения должника настолько, что он не имеет возможности выплачивать алименты в прежнем размере.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, бремя доказывания обстоятельств, связанных с возможностью взыскания алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме в связи с нарушением интересов плательщика алиментов, возлагается на лицо, обязанное уплачивать алименты.

Вместе с тем, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что <ФИО>2 не имеет возможности выплачивать алименты сыну <ФИО>1, <Дата ...> года рождения в установленном размере, суду первой инстанций, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При этом, факт трудоустройства истца с <Дата ...> не является безусловными основанием для изменения порядка и размера алиментов, взыскиваемых с <ФИО>2 в пользу <ФИО>3 на содержание их общего несовершеннолетнего сына.

<ФИО>2 трудоспособен, каких-либо медицинских противопоказаний к трудоустройству и иных иждивенцев не имеет. Факт существенного изменения общей суммы дохода истца за период с 2019 г. по настоящее время не доказан.

Более того, истец в своем ходатайстве указывает о нестабильности на новом месте работы и просит оставить размер алиментов фиксированным в размере прожиточного минимума на ребенка по месту его проживания.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Пленума от 19 декабря 2003 года

N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не соответствует.

По вышеизложенным основаниям судебная коллегия считает, что решение Павловского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> необходимо отменить полностью с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Павловского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований <ФИО>2 к <ФИО>3 об изменении размера алиментов - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка