Дата принятия: 23 апреля 2021г.
Номер документа: 33-3043/2021
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2021 года Дело N 33-3043/2021
Судья Хабаровского краевого суда Хуснутдинова И.И.,
при секретаре Букбантаевой В.Л.,
рассмотрев частную жалобу Фоминцева Д.В. адвоката Васюхина М.В. на определение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 25 февраля 2021 года о возвращении искового заявления Фоминцева Д.В. к акционерному обществу "ФЦЭНКИ" о признании распоряжения об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установила:
Фоминцев Д.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу "ФЦЭНКИ" о признании распоряжения об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Определением судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 15 февраля 2021 года исковое заявление оставлено без движения в связи с несоответствием его требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ, истцу предложено в трехдневный срок устранить выявленные недостатки, а именно: приложить к исковому заявлению расчет исковых требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула; документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле (в том числе прокурору), копий искового заявления и приложенных к нему документов; оригинал доверенности представителя истца либо надлежащим образом ее заверенную копию.
25 февраля 2021 года представителем истца Фоминцева Д.В. адвокатом Васюхиным М.В. подано заявление об исправлении недостатков, указанных в определении судьи от 15.02.2021 года, к которому приложено информация о предварительном расчете среднего заработка за время вынужденного прогула, копия доверенности, заверенная нотариусом электронной подписью и почтовые идентификаторы об отправке иска и приложенных к нему документов сторонам.
Обжалуемым определением судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 25 февраля 2021 года исковое заявление возвращено Фоминцеву Д.В. в связи с неисполнением указаний, содержащихся в определении судьи от 15 февраля 2021 года.
В частной жалобе представитель истца Фоминцева Д.В. адвокат Васюхин М.В. просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что требования судьи, изложенные в определении от 15.02. 2021 года, были своевременно исполнены, 25.02.2021 года на имя судьи были направлены запрашиваемые документы.
В силу ч.3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
В качестве оснований для оставления искового заявления Фоминцева Д.В. без движения судья указала, что оно не соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как к исковому заявлению не приложен расчет исковых требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула; документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле (в том числе прокурору), копий искового заявления и приложенных к нему документов; оригинал доверенности представителя истца либо надлежащим образом ее заверенную копию.
Поскольку, по мнению судьи, требования судьи, указанные в определении от 15.02.2020 года, не выполнены в полном объеме, исковое заявление было возвращено Фоминцеву Д.В. 25.02. 2021 года.
Указанные выводы судьи судебная коллегия находит ошибочными.
Исковое заявление по форме и по содержанию должно соответствовать требованиям статьям 131 ГПК РФ. К исковому заявлению должны быть приложены документы, перечень которых приведен в статье 132 ГПК РФ.
Как видно из представленного материала, поданное в суд исковое заявление по форме и содержанию соответствует требованиям установленным статьями 131, 132 ГПК РФ, к нему приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; 25.02.2021 предоставлена информация о предварительном расчете среднего заработка за время вынужденного прогула, копия доверенности, заверенная нотариусом электронной подписью и почтовые идентификаторы об отправке иска и приложенных к нему документов сторонам.
Также суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом судьи о том, что основанием к возвращению иска является невыполнение требований о представлении истцом расчета среднего заработка за время вынужденного прогула, поскольку выводы судьи не основаны на положениях статьи 394 ТК РФ, исходя из которых, размер среднего заработка за время вынужденного прогула определяется судом, а не истцом.
Судья не учел, что исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении трудовых споров работодатель обязан представить доказательства, подтверждающие размер среднего заработка истца за время вынужденного прогула, размер среднего заработка для расчета компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку ведение бухгалтерского учета, начисление заработной платы и ее выплата возлагаются исключительно на работодателя.
В силу ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 5 Постановления от дата N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ).
Как следует из п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.
Судья, возвращая исковое заявление, не принял во внимание, что в соответствии с вышеприведенными ст. ст. 148, 150 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. п. 5, 7, 11 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 11, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству. Именно на данной стадии судебного разбирательства суд определяет юридические факты, лежащие в основе требований истца, и вправе предложить истцу указать и представить дополнительные доказательства, в том числе исходя из тех фактов, которые суд признал юридически значимыми.
Поскольку у судьи не было оснований для оставления искового заявления без движения, не было оснований и для возвращения искового заявления.
При указанных обстоятельствах выводы судьи о возвращения искового заявления не могут быть признаны законными и обоснованными, определение судьи подлежит отмене с передачей вопроса о принятии заявления на рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 25 февраля 2021 года о возвращении искового заявления отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.
Судья: И.И. Хуснутдинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
