Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18 мая 2021 года №33-3043/2021

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-3043/2021
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Антонова Д.А.,
при секретаре Гладышевой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску прокурора Кондинского района к администрации муниципального образования Кондинский район об устранении нарушений природоохранного законодательства,
по частной жалобе администрации муниципального образования Кондинский район на определение Кондинского районного суда от 25 февраля 2021 г., которым отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения Кондинского районного суда от (дата)
Исследовав материалы дела, суд
установил:
Решением Кондинского районного суда от (дата) администрации муниципального образования Кондинский район запрещено использование свалки в районе п. Междуреченского для размещения отходов, слива сточных вод и проезд на свалку в срок не позднее 10 дней со дня вступления решения в законную силу. На администрацию муниципального образования Кондинский район возложена обязанность разработать проект ликвидации (рекультивации) несанкционированной свалки согласно нормативным требованиям законодательства Российской Федерации в срок до (дата) и ликвидировать (рекультивировать) несанкционированную свалку в районе п.Междуреченского безопасными для окружающей среды способами, установленными в проекте рекультивации в срок до (дата)
Определением Кондинского районного суда от (дата) администрации муниципального образования Кондинский район было отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от (дата)
(дата) администрация Кондинского района вновь обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного выше решения.
Определением Кондинского районного суда от 25 февраля 2021 г. ответчику повторно отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения Кондинского районного суда от (дата)
Администрация Кондинского района, выражая несогласие с определением суда, в частной жалобе просит его отменить, указывая в обоснование необходимости предоставления отсрочки исполнения решения суда, что выполнение работ на спорном объекте запланировано до (дата), а визуальный осмотр возможен только после схода снежного покрова. Также податель жалобы указал о невозможности исполнения решения суда от 2011 г. ввиду отсутствия финансирования и включения работ по исполнению решения в программу развития гражданского общества в Кондинском районе на 2019-2025 годы и на период до 2030 г.
В возражениях на частную жалобу прокуратура Кондинского района просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд находит определение суда не подлежащим отмене.
В силу ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе РФ" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные акты должны исполняться правильно и своевременно.
Статьей 434 ГПК РФ предусмотрена возможность предоставления отсрочки исполнения судебного постановления при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение. Такие заявления сторон рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 г. N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу норм Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции" при рассмотрении дел об отсрочке исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке.
В силу требований ст. 10 ГПК РФ злоупотребление правом не допускается.
Учитывая, что администрация муниципального образования Кондинский район с 2011 года без уважительных причин уклоняется от исполнения возложенных судом обязанностей, злоупотребляя собственными правами, длительное время нарушает требования законодательства об охране окружающей среды и обращается с требованиями об отсрочке исполнения судебного решения, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для предоставления отсрочки исполнения решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Кондинского районного суда от 25 февраля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального образования Кондинский район - без удовлетворения.
Судья Антонов Д.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка