Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 26 августа 2019 года №33-3043/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 августа 2019 года Дело N 33-3043/2019
26 августа 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Жиляевой О.И.,
судей - Балацкого Е.В., Герасименко Е.В.,
при секретаре - Белановой О.А.,
с участием:
истца ФИО, ее представителя ПИ,
представителя ответчика ПО,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 15 мая 2019 года,
по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО к ГУПС "Севтеплоэнерго" о признании начислений по оплате за теплоснабжение незаконными,
заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,
установила:
ФИО обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила суд обязать ответчика произвести отмену начислений согласно выставленному счету-квитанции за январь 2019 года на сумму 35194,16 руб., установив в соответствии со ст.206 ГПК РФ 10-дневный срок для исполнения этой обязанности.
Требования мотивированы тем, что согласно акту обследования системы центрального отопления и горячего водоснабжения в принадлежащей ей квартире N, расположенной по адресу: <адрес>, демонтированы радиаторы центрального отопления, установлены альтернативные источники тепла. Актом также зарегистрирован факт тепловой изоляции стояков. Поскольку услуга отопления ей не предоставляется, истец полагала, что ответчик требует оплаты задолженности за поставку указанной услуги в полном объеме неправомерно.
В ходе рассмотрения дела судом в качестве третьего лица привлечено ГУПС "ЕИРЦ".
Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 15 мая 2019 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с указанным решением, ФИО подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене.
Апеллянт полагает, что в связи с произведенным в соответствии с рабочим проектом переустройством жилого помещения, исключившим возможность теплоотдачи от центральной системы отопления, истец фактически не пользовался услугой по отоплению жилого помещения. Кроме того указывает, что договор между истцом и ответчиком о поставке такой услуги не заключен, поэтому считает, что оснований для начисления, произведения перерасчета за коммунальную услугу и выставления счетов, у ответчика не имелось. Обращает внимание на то, что контроль за предоставлением коммунальной услуги и ответственность за ее не предоставление осуществляет Управляющая компания многоквартирного дома, которая судом не была привлечена к участию в деле, что также является нарушением, которое не позволило суду установить все существенные для дела обстоятельства.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО, ее представитель по устному ходатайству ПИ, апелляционную жалобу поддержали, просили удовлетворить по изложенным в ней доводам.
Представитель ответчика ПО, в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.
Представитель третьего лица ГУПС "ЕИРЦ" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Заслушав судью-докладчика, пояснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судом первой инстанции установлено, что ФИО является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2
В указанной квартире зарегистрированы ФИО - собственник квартиры, и ее мать ФИО2
Согласно техническому паспорту на квартиру многоквартирный жилой дом N по <адрес> оборудован системой центрального отопления (далее - система ЦО).
Из представленного истцом акта обследования системы ЦО и ГВС от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителем ГУПС "УК <адрес>-2" и представителя потребителя ФИО2, в квартире N дома N по <адрес> система ЦО отключена путем демонтажа радиаторов. Изолированы транзитные стояки ЦО. Целостность системы ЦО не нарушена. Акт составлен по факту отключения системы ЦО в квартире. Альтернативный источник отопления - газовый котел.
ДД.ММ.ГГГГ начальником абонентской службы ГУПС "Севтеплоэнерго" на основании акта ГУПС "УК <адрес>-2" от ДД.ММ.ГГГГ обследования ЦО и ГВС установлено, что ФИО2 самовольно отключена система ЦО и ГВС, приборы отопления демонтированы и стояки заизолированы. Согласно данному акту ГУПС "Севтеплоэнерго" внесло изменения в дислокацию домов УК и прекратило начисления с ДД.ММ.ГГГГ за услуги теплоснабжения по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получены технические условия ПАО "Севастопольгаз".
ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор поставки и монтажа оборудования N, ДД.ММ.ГГГГ ООО "<данные изъяты>" разработана рабочая документация "установка теплогенератора с закрытой камерой сгорания". ДД.ММ.ГГГГ подписан акт выполненных работ.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт перепломбировки газового счетчика, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт на пуск газа.
ДД.ММ.ГГГГ ГУПС "Севтеплоэнерго" обратилось в ГУПС "ЕИРЦ" с просьбой восстановить начисление и произвести перерасчет за коммунальную услугу по централизованному отоплению согласно приложению N, а также произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу отопление по лицевым счетам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по домам с приборами учета согласно приложению.
Согласно расчету ГУПС "ЕИРЦ" задолженность ФИО по отоплению по май 2019 года составляет 37737,44 руб.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, что произведенный истцом в квартире демонтаж радиаторов основанием к освобождению собственника жилого помещения от бремени несения расходов за его отопление являться не может, а потому оставил исковые требования о признании начислений по оплате за теплоснабжение незаконными без удовлетворения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на имеющихся в деле доказательствах, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.
Согласно части 1 статьи 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с частью 5 статьи 26 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Следовательно, только решение органа местного самоуправления о согласовании переустройство жилого помещения является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 (подпункт "в" пункт 35) (далее - Правила) предусмотрено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.
Указанные выше Правила не предоставляют потребителю право на расторжение договора на оказание услуги по отоплению в многоквартирном доме, и возможность одностороннего расторжения гражданином договора путем демонтажа радиаторов отопления в своей квартире.
Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170.
С учетом приведенных норм собственник или наниматель жилого помещения в многоквартирном доме не вправе без разрешительных документов самостоятельно осуществлять отключение квартиры от инженерных систем, обслуживающих жилой дом.
В материалах дела доказательства, подтверждающие переустройство системы отопления (демонтаж) в квартире истца с соблюдением требований жилищного законодательства отсутствуют.
На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что выполненные работы по переустройству жилого помещения согласованы комиссией ГУП г.Севастополя "Севтеплоэнерго" на основании акта Управляющей компании "<адрес>-2" от ДД.ММ.ГГГГ, и произведены в соответствии с рабочим проектом, а потому данное переустройство является законным, подлежат отклонению как несостоятельные.
Статья 539 ГК РФ устанавливает обязанность абонента оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
При этом самовольное переоборудование помещений, демонтаж радиаторов отопления, не освобождает истца от обязанности по оплате тепловой энергии.
Так как в установленном законом порядке решение о переустройстве инженерных сетей не принималось, доказательств тому истцом ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено, что свидетельствует о самовольности переустройства в квартире инженерных сетей, оснований для удовлетворения исковых требований о признании начислений по оплате за теплоснабжение незаконными, не имелось.
В подпункте "е" пункта 4 Правил указано, что отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам.
В силу пункта 103 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановления Правительства РФ N 354), если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
Судебная коллегия обращает внимание на то, что в соответствии с вышеуказанным Постановлением, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальных услуг, превышающие их установленную продолжительность, возникли во внутридомовых инженерных системах, то изменение размера платы за коммунальную услугу не производится. Потребители вправе требовать возмещения причиненных им убытков, в том числе вызванных внесением платы за непредоставленную коммунальную услугу или коммунальную услугу ненадлежащего качества с лиц, привлеченных собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов (домовладений) для обслуживания внутридомовых инженерных систем.
Из указанных норм права не следует, что за непредоставление либо предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества, потребитель освобождается от обязанности по оплате тепловой энергии, предоставляемой ответчиком.
Судебная коллегия учитывает, что апеллянт не лишена права на обращение в управляющую компанию и требовать возмещения причиненных ей убытков, в том числе вызванных внесением платы за коммунальную услугу, которая не предоставлялась, в случае установления данного факта.
Учитывая вышеизложенное, вопрос о привлечении управляющей компании к участию в деле, для суда первой инстанции не был обязателен к разрешению, в связи с чем доводы апеллянта в данной части основанием к отмене решения суда являться не могут.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком с ней не заключен договор о теплоснабжении, а потому оснований для начисления платы за оказание данной коммунальной услуги у ответчика не имелось, судебная коллегия отклоняет.
Исходя из анализа вышеприведенных норм, действующее законодательство возлагает на собственников помещений в многоквартирных домах обязанность по совокупной оплате отопления непосредственно в помещении, принадлежащем гражданину на праве собственности (находящемся в пользовании), и за содержание общего имущества многоквартирного дома.
Отключение отдельных собственников жилых помещений в многоквартирном доме от централизованной системы отопления не является правовым основанием для освобождения указанных лиц от обязанности по внесению платы за коммунальные услуги по отоплению, поскольку действующее законодательство не предусматривает такой возможности, ввиду наличия обязанности собственников (пользователей) нести бремя содержания общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Анализируя в целом доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 15 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.И. Жиляева
Судьи Е.В. Герасименко
Е.В. Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка