Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09 сентября 2019 года №33-3043/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2019 года Дело N 33-3043/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Осиповой А.А., Кычкиной Н.А., при секретаре Юдиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу представителя ответчика на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 июля 2019 года, которым по делу по исковому заявлению Заборовского Ю.В. к публичному акционерному обществу "Азиатско-Тихоокеанский банк" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский банк" в пользу Заборовского Ю.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 153 794 рублей 52 копеек.
Взыскать с публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский банк" в пользу муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) государственную пошлину в размере 4 276 рублей.
Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А., объяснения представителя ответчика Рожина Д.Х., судебная коллегия
установила:
Заборовский Ю.В. обратился в суд с иском к ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму процентов предусмотренных статьей 395 ГК РФ в размере 153 794,52 рубля.
В исковом заявлении указано, что Заборовский Ю.В. 07 марта 2018 года перечислил на счёт ПАО "АТБ" денежные средства в размере 2 000 000 рублей по договору купли-продажи простых векселей N********. Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря.2018 года, а также апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия), названный договор признан недействительным, применена двухсторонняя реституция. Денежные средства в размере 2 000 000 рублей истец получил только 19 марта 2019 года. Просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами предусмотренные статьей 395 ГК РФ за период с 07 марта 2018 года по 18 марта 2019 года.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Считает, что снований для применения ст. 395 Гражданского кодекса РФ не имеется.
В суд апелляционной инстанции истец не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что 07 марта 2018 года между сторонами был заключен договор купли-продажи простых векселей N ...В, этой же датой истец произвел оплату стоимости векселя в размере 2 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N ....
Решением Мирнинского районного суда РС (Я) от 18 декабря 2018 года постановлено: иск - удовлетворить. Признать недействительным договор купли-продажи простых векселей N ...В от 07 марта 2018 года, заключенный между "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) и Заборовским Ю.В., и применить последствия недействительности сделки. Взыскать с "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) в пользу Заборовского Ю.В. денежные средства в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей. Обязать Заборовского Ю.В. вернуть "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) вексель серии ФТК N ... с вексельной суммой 2 211 600 руб., стоимостью 2 000 000 руб. Взыскать с "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) в пользу муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) государственную пошлину в размере 18 200 рублей.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2019 года решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2018 года по данному делу оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что во исполнение решения суда возврат денежных средств истцу Заборовскому Ю.В.. был произведен ответчиком ПАО "АТБ" 19 марта 2019 г.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Заборовский Ю.В. исходил из того, что ПАО "АТБ" обязано уплатить ей проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, поскольку Банк в период 07 марта 2018 г. по 18 марта 2019 г. пользовался ее денежными средствами без законных на то оснований.
Разрешая дело по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о взыскании с Банка процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период пользования неосновательно полученной суммой, то есть с момента получения Банком денежных средств и до момента их фактического возврата.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Возложение обязанности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами является формой гражданско-правовой ответственности, основанием применения которой является необоснованное получение или сбережение денежных средств кредитора.
Пунктом 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 Гражданского кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что между Банком и Заборовским Ю.В. заключен договор купли-продажи простого векселя. Покупателем исполнены обязательства по перечислению денежных средств на сумму 2 000 000 руб. Вступившим в законную силу судебным актом установлен факт недействительности указанного договора купли-продажи. В порядке применения последствий недействительности договора суд обязал Банк возвратить Заборовскому Ю.В. денежные средства в размере 2 000 000 руб.
Перечисленные истцом по недействительной сделке денежные средства до момента их возврата находились в фактическом пользовании Банка. Учитывая, что Банк не мог не знать о нарушениях при продаже векселя, а значит и об отсутствии оснований для получения денежных средств, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания процентов в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
При определении периода неосновательного пользования денежными средствами, за который подлежат начислению проценты, в данном случае суд правильно исходил из того, что проценты подлежат начислению с момента фактической оплаты по недействительному договору (07 марта 2018 г.) и до даты возврата этих денежных средств Заборовскому Ю.В. (19 марта 2019 г.).
Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда не являются, поскольку не опровергают правильность выводов суда об обстоятельствах, имеющих значение для дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
В связи с чем, решение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 июля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В. Пухова
Судьи: А.А. Осипова
Н.А. Кычкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка