Дата принятия: 12 декабря 2018г.
Номер документа: 33-3043/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2018 года Дело N 33-3043/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Есаковой С.В.,
судей - Сергейчика И.М., Ребровой И.В.,
при секретаре - Ивановой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 декабря 2018 года по докладу судьи Есаковой С.В. гражданское дело по частной жалобе Бохонко Н.В. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 22 октября 2018 года по заявлению Бохонко Н.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по гражданскому делу N<...> по исковому заявлению ООО МФК "Джой Мани" к Бохонко Н.В. о взыскании процентов по договору займа,
УСТАНОВИЛА:
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 21 августа 2018 года постановлено взыскать с Бохонко Н.В. в пользу ООО МФК "Джой Мани" задолженность по договору потребительского займа N<...> от <...> года, включая основной долг, проценты за пользование займом, пени, а также проценты за период с <...> года по <...> года в сумме 20 090 руб. 18 коп., а также госпошлину в сумме 921 руб. 50 коп. В остальной части исковые требования ООО МФК "Джой Мани" оставлены без удовлетворения.
Бохонко Н.В.2 октября 2018 года обратилась в суд с заявлением о предоставлении ей рассрочки исполнения решения суда сроком на 18 месяцев с ежемесячным платежом в размере 1 168 руб. В обоснование заявления указала, что ее материальное положение не позволяет ей единовременно и в полном объеме исполнить решение суда, посколькуее заработная плата составляет <...> руб. в месяц, расходы по оплате коммунальных услуг составляют около <...> руб. в месяц, кроме того, она имеет кредитные обязательства в <...> на сумму <...> руб. в месяц.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 22 октября2018 года в удовлетворении заявления Бохонко Н.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения Новгородского районного суда Новгородской области от 21 августа 2018 года по гражданскому делу по иску ООО МФК "Джой Мани" к Бохонко Н.В. о взыскании процентов по договору займа отказано.
В частной жалобе Бохонко Н.В. выражает несогласие с определением суда, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на тяжелое материальное положение, не позволяющее ей исполнить решение суда единовременно и в полном объеме. Полагает, что суд не принял во внимание ее материальное положение, кредитные обязательства, а также невозможность в настоящее время продать принадлежащие ей на праве собственности земельные участки для погашения долга.
На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ участвующие в деле лица о рассмотрении частной жалобы не извещались.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
В силу части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В Определении от 18 апреля 2006 года N104-О Конституционный Суд РФ указал, что, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. С учетом этого, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Вышеназванные нормы права не содержат перечня оснований для отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта, но при этом предусматривают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие либо отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и интересы сторон.
При этом, исходя из смысла приведенных правовых положений, основания для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер и являться препятствием к совершению исполнительных действий.
Как следует из материалов гражданского дела, вступившим в законную силу 28 сентября 2018 года решением Новгородского районного суда Новгородской области от21 августа 2018 года постановлено взыскать с Бохонко Н.В. в пользу ООО МФК "Джой Мани" задолженность по договору потребительского займа N<...> от <...> года, включая основной долг, проценты за пользование займом, пени, а также проценты за период с <...> года по <...> года в сумме 20 090 руб. 18 коп., а также госпошлину в сумме 921 руб. 50 коп.
Согласно выписке из ЕГРП в собственности Бохонко Н.В. имеется земельный участок в д.<...>, земельный участок с жилым домом в д.<...>, <...> доля в праве собственности на жилое помещение в г. <...>.
Разрешая заявление Бохонко Н.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции правомерно признал, что представленные заявителем документы не являются достаточными доказательствами для удовлетворения требований о предоставлении рассрочки исполнения решения суда и не свидетельствуют о затруднительности и невозможности исполнения решения суда должником в установленный законом срок.
Кроме того, из материалов дела не усматривается, что заявителем были предприняты все исчерпывающие способы для погашения задолженности.
Более того, из представленных материалов установлено, что никаких действий по исполнению судебного решения должником Бохонко Н.В. до настоящего времени не предпринято.
Тяжелое материальное положение и наличие долговых обязательств по кредитным договорам не являются безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен был учитывать при заключении кредитных договоров.
Судебная коллегия, при наличии указанных обстоятельств, согласна с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Бохонко Н.В., поскольку предоставление рассрочки исполнения решения суда в данном случае не будет обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, повлечет нарушение норм действующего законодательства, а именно статьи 6.1 ГПК РФ, предусматривающей осуществление исполнения судебного постановления в разумные сроки.
Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Таким образом, определение суда соответствует закону, существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые могли повлечь отмену определения, судом не допущено, в связи с чем предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 22 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Бохонко Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: С.В. Есакова
Судьи: И.М. Сергейчик
И.В. Реброва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
