Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 16 ноября 2017 года №33-3043/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2017 года Дело N 33-3043/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Калинского В.А.,
судей Доманова В.Ю., Загорьян А.Г.,
при секретаре Марченко Э.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Гущина Александра Васильевича к садоводческому некоммерческому товариществу "Энергия" о признании недействительным результатов кадастровых работ по межеванию земельного участка, восстановлении и определении координат границ земельного участка, запрете устанавливать межевые знаки, возводить ограждения, строить здания и сооружения, по частной жалобе представителя СНТ "Энергия" ФИО10. на определение Южно-Сахалинского городского суда от 27 июня 2017 года о принятии мер по обеспечению иска.
Заслушав доклад судьи Калинского В.А., судебная коллегия
установила:
Гущин А.В. обратился в суд с иском к СНТ "Энергия" о признании недействительным результатов, кадастровых работ по межеванию земельного участка, восстановлении и определении координат границ земельного участка, запрете устанавливать межевые знаки, возводить ограждения, строить здания и сооружения.
Одновременно с подачей иска заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на установку межевых знаков, возведение ограждений и строительство зданий и сооружений на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.
Определением суда от 27 июня 2017 года приняты меры по обеспечению иска в виде наложения запрета СНТ "Энергия" и другим лицам совершать действия в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, направленные на изменение фактически существующих границ земельного участка, а также запрета на установку межевых знаков, использование части земельного участка для прохода и проезда, возведение и строительство ограждений, сооружений и зданий.
В поданной частной жалобе представитель ответчика СНТ "Энергия" ФИО11. просит определение суда отменить. В обоснование требований по жалобе указал, что суд, вынося обжалуемое определение, указал на запрет использования части земельного участка для прохода, строительства, но не указал какого именно земельного участка, в какой части и с какой стороны истца, поскольку по состоянию на сегодняшний день спорный земельный участок не имеет границ, в связи с чем, их нарушение не представляется возможным. Полагает, суд не принял во внимание, что заявителем не приведено фактических обстоятельств существования реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, связанной с действиями ответчика. Кроме того, исковые требования заявлены к ответчику, который не владеет земельным участком, в связи с чем, не может осуществлять действий, нарушающих право собственности истца.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в жалобе в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.
В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, которое допускается во всяком положении дела, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Одними из мер по обеспечению иска в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 140 ГПК РФ, являются запрещение ответчику, другим лицам совершать определенные действия.
Удовлетворяя заявление представителя истца о принятии мер по обеспечению иска, суд исходил из того, что в иске поставлен вопрос о признании недействительными результатов кадастровых работ по межеванию земельного участка, восстановлении и определении координат границ земельного участка, запрете устанавливать межевые знаки, возводить ограждения, строить здания и сооружения, а также гарантии исполнения решения суда, в случае удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, полагая их соответствующими нормам действующего гражданского процессуального законодательства.
Из представленного материала следует, что Гущиным А.В. предъявлен к СНТ "Энергия" иск о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения.
Учитывая, что обеспечительные меры, о применении которых просит истец, связаны с предметом заявленных требований, соразмерны им и направлены на исполнение решения суда, то есть по существу отвечают целям, указанным в статье 139 ГПК РФ.
При таком положении суд пришел к обоснованному выводу о запрещении ответчику совершать определенные действия, поскольку непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска.
Доводы частной жалобы фактически сводятся к оспариванию обстоятельств изложенных стороной истца в обоснование предъявленных в суд требований, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения суда.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Южно-Сахалинского городского суда от 27 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя СНТ "Энергия" С.В. Серкова - без удовлетворения.
Председательствующий судья Калинский В.А.
Судьи Доманов В.Ю.
Загорьян А.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка