Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2022 года Дело N 33-3042/2022

Санкт-Петербург 18 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе

председательствующего судьи Горбатовой Л.В.

судей Осиповой Е.А., Пучковой Л.В.

при секретаре Минихановой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-280/2022 по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ВЕВЕРИЦА" на определение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 9 марта 2022 года, которым оставлено без рассмотрения исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ВЕВЕРИЦА" к Смирнов А.Ю., Лебедева И.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Горбатовой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

истец ООО "ВЕВЕРИЦА" обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 26 декабря 2021 года с участием принадлежащего ООО "ВЕВЕРИЦА" автомобиля марки "Рено Логан", государственный регистрационный знак N под управлением водителя ФИО7, и принадлежащего на праве собственности Смирнов А.Ю. автомобиля марки "ВАЗ 21140", государственный регистрационный знак N, водителем которой являлась Лебедева И.М.

В своем исковом заявлении ООО "ВЕВЕРИЦА" просило взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "Рено Логан" в размере 149000 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 7000 рублей,, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4320 рублей.

С учетом предмета заявленного иска в порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от 4 февраля 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены САО "РЕСО-Гарантия" и САО "Медэкспресс".

На основании заявленного САО "РЕСО-Гарантия" ходатайства определением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 9 марта 2022 года исковое заявление ООО "ВЕВЕРИЦА" оставлено без рассмотрения.

Директор ООО "ВЕВЕРИЦА" Булавкин Михаил Егорович не согласился с законностью и обоснованностью постановленного определения, подал частную жалобу, в которой просил отменить определение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 9 марта 2022 года.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков САО "РЕСО-Гарантия" и САО "Медэкспресс" без учета мнения и доводов сторон.

В судебное заседание стороны не явились, о рассмотрении частной жалобы извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательства уважительности причин неявки в суд.

Проверив дело, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (абз. 2 части 3 статьи 40 ГПК РФ).

По смыслу гражданского процессуального законодательства и принципа диспозитивности право определения круга ответчиков и предъявления к ним исковых требований принадлежит не только истцу, но и суду. Тем самым привлечение к участию соответчика законодателем обусловлено лишь характером спорного правоотношения, в силу чего отсутствие согласия истца не являлось препятствием для совершения данного процессуального действия.

Как следует из материалов дела, характер спорных правоотношений вызвал у суда обязанность привлечь по своей инициативе соответчиков САО "РЕСО-Гарантия" и САО "Медэкспресс" и взыскать денежные средства с надлежащего ответчика.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с абз. 2 п. 94 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации (профессиональному объединению страховщиков) при рассмотрении дела или привлечения страховой организации (профессионального объединения страховщиков) в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Согласно части 4 статьи 3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В пункте 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении десятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Суд первой инстанции правильно применил, вышеуказанные нормы права, и пришел к верному выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с не обращением истца в страховую компанию в досудебном порядке, так как истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора и не представлены доказательства соблюдения данного порядка.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что нарушений норм процессуального права судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 222, 329, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определил:

определение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 9 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЕВЕРИЦА" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка