Определение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 33-3042/2021

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Кирьяновой О.В., при ведении протокола помощником судьи Сербиной А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Советского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки. Просили суд признать ничтожной сделку по передаче прав и обязанностей по договору аренды, оформленной ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды на земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>, СОДНТ "Сапсан", участок N; применить последствия недействительности сделки; признать ничтожной сделку по передаче прав и обязанностей по договору аренды, оформленной ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды на земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>, ... "...", участок N; применить последствия недействительности сделки.

ФИО1 заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде: наложение ареста на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, из земель населенных пунктов, местоположение: <адрес>, район <адрес>, СОДНТ "...", участок N; земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв. м, адрес: <адрес>, район <адрес>, СОДНТ "...", участок N; запрета ответчику, третьим лицам совершать какие-либо действия, направленные на обременение, продажу или отчуждение иным способом указанных земельный участков, а также совершать какие-либо сделки, связанные с передачей права пользования указанными земельными участками; запрета органам, осуществляющим государственную регистрацию сделок, направленных на обременение, продажу или отчуждение иным способом указанных земельный участков.

Определением Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11.12.2020 отказано в принятии мер по обеспечению иска, с чем не согласился ФИО1, подал частную жалобу, где просил определение суда отменить, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить, поскольку полагал, что заявленные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом заявленных требований и направлены на сохранение существующего положения, обеспечение исполнения решения суда.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истцы обосновали их целью сохранения существующего положения до разрешения спора по существу.

Согласно частям 1, 2 ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд исходил из того, что в данном случае применение обеспечительных мер ограничит права третьих лиц, во владении и пользовании которых находятся спорные земельные участки, при недоказанности того факта, что непринятие обеспечения по иску может затруднить или сделать неисполнимым решение суда.

Данный вывод судьи в части отказа в применении мер обеспечения иска в виде запрета ответчику, третьим лицам совершать какие-либо действия со спорными земельными участками, а также запрета регистрации сделок с ними, является ошибочным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N-О, положения статей 139 и 140 ГПК РФ, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, обеспечение иска представляет собой применение судом предусмотренных законом мер, состоящих из определенных процессуальных действий, в целях гарантии исполнения будущего судебного решения по предъявленному иску. Эта мера - одна из важных гарантий защиты прав взыскателя и направлена на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц по исполнению решения суда, и предотвращение причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов.

При разрешении вопроса о применении мер обеспечения иска лицом, заявившим ходатайство об обеспечении иска, могут быть представлены любые сведения о фактах (доказательства), которые свидетельствуют о наличии реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда в будущем. Закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска и предусматривает, что само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем, является основанием для применения обеспечительных мер. Меры обеспечения иска носят срочный характер, могут быть применены во всяком положении дела по заявлению лиц, участвующих в деле.

Суд, при решение вопроса о принятии обеспечительных мер, если это происходит до вынесения судом решения по существу, должен исследовать вопрос о соответствии обеспечительных мер, на которых настаивает истец в заявлении, предмету и характеру исковых требований.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв. м, адрес: <адрес>, район <адрес>, СОДНТ "...", участок N, принадлежит ФИО6; земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, из земель населенных пунктов, местоположение: <адрес>, район <адрес>, СОДНТ "...", участок N, находится в аренде у ФИО7

Как следует из искового заявления, предметом иска является признание недействительным сделок в отношении указанных земельных участков, заключенных между сторонами, а также применении последствий недействительности этих сделок.

Таким образом, спорным является указанное выше имущество, о запрете совершения и регистрации сделок с которым, в виде мер обеспечения иска, просили истцы.

Буквальное содержание ст. 139 ГПК РФ позволяет сделать вывод о том, что достаточным основанием для принятия меры обеспечения иска является наличие одного предположения о том, что могут возникнуть затруднения в будущем исполнить решение суда.

Таким образом, меры по обеспечению иска суд применяет в качестве гарантии исполнения решения суда по заявленному иску и в целях защиты прав истца, принимая во внимание возможные действия ответчика и иных лиц.

Фактическими обстоятельствами, на которые ссылаются истцы, является то, что непринятие обеспечительных мер может повлечь передачу прав аренды добросовестным приобретателям, которые в виду отсутствия записи в ЕГРП об ограничениях, наложенных судом, не смогут узнать о существующих спорах в отношении указанного недвижимого имущества, что сделает невозможным исполнение судебного акта.

Учитывая, изложенное, а также то, что непринятие мер обеспечения иска может привести к невозможности исполнения принятого решения или к затруднению к его исполнению, прихожу выводу о том, что обеспечительные меры в виде запрета ответчику, третьим лицам совершать какие-либо действия, направленные на обременение, продажу или отчуждение иным способом указанных земельных участков, а также совершать какие-либо сделки, связанные с передачей права пользования с ними; запрета органам, осуществляющим государственную регистрацию сделок, направленных на обременение, продажу или отчуждение иным способом указанных участков непосредственно связаны с заявленными требованиями и направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, а определение суда в данной части - незаконным и подлежащим отмене.

Указанные обстоятельства являются достаточными для применения обеспечительных мер, в связи с чем, вывод суда об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на земельные участки, переданные третьим лицам, соответствующим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 и ст. 334 ГПК РФ,

определил:

определение Советского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении заявления о применении мер обеспечения иска в виде запрета совершать какие-либо действия и регистрацию сделок в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ..., площадью ... кв.м и ..., площадью ... кв. м - отменить, разрешить вопрос по существу.

Запретить ФИО2, третьим лицам совершать какие-либо действия, направленные на обременение, продажу или отчуждение иным способом земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м, адрес: <адрес>, район <адрес>, СОДНТ "...", участок N; земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, из земель населенных пунктов, местоположение: <адрес>, район <адрес>, СОДНТ "...", участок N, а также совершать какие-либо сделки, связанные с передачей права пользования указанными земельными участками.

Запретить Управлению Росреестра по <адрес> производить государственную регистрацию сделок, направленных на обременение, продажу или отчуждение иным способом земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м, адрес: <адрес>, район <адрес>, СОДНТ "...", участок N; земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, из земель населенных пунктов, местоположение: <адрес>, район <адрес>, СОДНТ "...", участок N.

В остальной части определение оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка