Определение Тамбовского областного суда от 30 августа 2021 года №33-3042/2021

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 33-3042/2021
Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Андриановой И.В., при ведении протокола помощником судьи Коломытцевой В.В., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя акционерного общества "Центр развития строительства и подготовки кадров" по доверенности Живоглядова Виктора Михайловича на определения судьи Первомайского районного суда Тамбовской области от 6 июля 2021 г. об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда,
Заслушав доклад судьи Андриановой И.В.,
установил:
Определением Первомайского районного суда Тамбовской области от 3 октября 2019 г. производство по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк России" к АО "Первомайскхиммаш", ООО "Торговый Дом "Первомайскхиммаш", ООО "Первомайскхиммаш", ООО "МаксОйл", АО "Центр развития строительства и подготовки кадров", АО "Издательский дом "Мичуринск", ТОГУП "Тамбовская управляющая компания", АО "Корпорация развития Тамбовской области", Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, действующему от имени субъекта Российской Федерации - Тамбовская область, Рублеву Е.В., Малышеву О.М., Малышеву М.К., Косаревой Е.Е. о взыскании задолженности по кредитным договорам прекращено, утверждено мировое соглашение.
Согласно условиям заключенного мирового соглашения АО "Центр развития строительства и подготовки кадров" приняло на себя обязательства о солидарном погашении задолженности АО "Первомайскхиммаш", возникшей в связи с неисполнением им обязательств по кредитным договорам, заключенным с истцом.
Порядок исполнения обязательств был определен на основании Приложения N 1 к мировому соглашению.
В связи с неисполнением обязательств, определенных мировым соглашением, на основании заявления ПАО "Сбербанк", Первомайским районным судом Тамбовской области выдан исполнительный лист N ФС *** от ***
На основании вышеуказанного исполнительного листа *** заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП России по Тамбовской области Панковой Н.В. возбуждено исполнительное производство ***-ИП.
Определением Первомайского районного суда Тамбовской области от 16 октября 2020 г. заявление АО "Центр развития строительства и подготовки кадров" об отсрочке исполнения судебного постановления удовлетворено.
АО "Центр развития строительства и подготовки кадров" была предоставлена отсрочка исполнения по исполнительному листу N ФС *** от *** на 6 месяцев.
*** АО "Центр развития строительства и подготовки кадров" обратилось в Первомайский районный суд Тамбовской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения исполнительного документа сроком на один год.
Определением Первомайского районного суда Тамбовской области от *** заявление АО "Центр развития строительства и подготовки кадров" удовлетворено частично, предоставлена отсрочка исполнения исполнительного листа N ФС *** от *** на 6 месяцев.
Апелляционным определением Тамбовского областного суда от *** определение Первомайского районного суда *** от *** отменено, в удовлетворении заявления АО "Центр развития строительства и подготовки кадров" о предоставлении отсрочки исполнения исполнительного листа N ФС *** от *** отказано.
*** АО "Центр развития строительства и подготовки кадров" вновь обратилось в Первомайский районный суд Тамбовской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения исполнительного документа в размере 98 250 руб. ежемесячно до полного погашения задолженности.
Определением судьи Первомайского районного суда Тамбовской области от 6 июля 2021 г. в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе представитель АО "Центр развития строительства и подготовки кадров" по доверенности Живоглядов В.М. просит определение судьи отменить.
Указывает, что в судебном акте приведен расчёт погашения задолженности с учётом истребуемой рассрочки на период 188 лет, при этом судьей не учтено, что по условиям мирового соглашения обязательства АО "Первомайскхиммаш" обеспечены залогами на общую сумму 829 920 288,50 руб. и поручительством 12 лиц, включая Комитет по управлению имуществом Тамбовской области.
Указывает, что ПАО "Сбербанк России" обращалось в Арбитражный суд с заявлением о признании АО "Центр развития строительства и подготовки кадров" банкротом, однако в силу предоставленной Первомайским районным судом рассрочки, заявление оставлено без рассмотрения.
Полагает, что при окончании периода рассрочки ПАО "Сбербанк России" вновь инициирует процедуру банкротства, однако требования заявителя не будут погашены в связи с тем, что стоимость имущество общества в пять раз меньше суммы задолженности.
Указывает, что во избежание процедуры банкротства АО "Центр развития строительства и подготовки кадров" готово направлять на погашение задолженности всю свою прибыль в размере 98 250 руб. в месяц, что позволит обеспечить баланс прав и законных интересов сторон.
В возражениях на частную жалобу представитель АО "Сбербанк России" по доверенности Демаков А.В. просит оставить определение без изменения.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Установлено, что определением Первомайского районного суда Тамбовской области от *** производство по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк России" к АО "Первомайскхиммаш", ООО "Торговый Дом "Первомайскхиммаш", ООО "Первомайскхиммаш", ООО "МаксОйл", АО "Центр развития строительства и подготовки кадров", АО "Издательский дом "Мичуринск", ТОГУП "Тамбовская управляющая компания", АО "Корпорация развития Тамбовской области", Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, действующий от имени субъекта Российской Федерации - Тамбовская область, Рублеву Е.В., Малышеву О.М., Малышеву М.К., Косаревой Е.Е. о взыскании задолженности по кредитным договорам, прекращено, утверждено мировое соглашение.
Согласно условиям заключенного мирового соглашения АО "Центр развития строительства и подготовки кадров" приняло на себя обязательства о солидарном погашении задолженности АО "Первомайскхиммаш", возникшей в связи с неисполнением им обязательств по кредитным договорам, заключенным с истцом.
Порядок исполнения обязательств был определен на основании Приложения N 1 к мировому соглашению.
В связи с неисполнением обязательств, определенных мировым соглашением, на основании заявления ПАО "Сбербанк" выдан исполнительный лист N ФС 031678750 от ***
На основании вышеуказанного исполнительного листа *** судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ***-ИП.
АО "Центр развития строительства и подготовки кадров" в ходе исполнения решения суда предоставлялась отсрочка исполнения обязательств по исполнительному листу на 6 месяцев.
Обращаясь вновь с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на 1 год, представитель АО "Центр развития строительства и подготовки кадров" указал, что АО "Центр развития строительства и подготовки кадров" является одним из одиннадцати поручителей по долгам АО "Первомайскхиммаш". Единственный акционером АО "Центр развития строительства и подготовки кадров" является Комитет по Управлению Имуществом Тамбовской области.
Стоимость всего имущества АО "Центр развития строительства и подготовки кадров" в пять раз меньше суммы задолженности по исполнительному листу N ФС *** от ***
*** ПАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании АО "Центр развития строительства и подготовки кадров" банкротом, которое оставлено без рассмотрения, по причине предоставления отсрочки исполнения обязательств по исполнительному документу.
Окончание периода отсрочки позволит ПАО "Сбербанк России" вновь инициировать процедуру банкротства общества.
В заявлении о предоставлении отсрочки указано, что во избежание процедуры банкротства АО "Центр развития строительства и подготовки кадров" готово направлять на погашение задолженности всю свою прибыль, что составит: 1 179 000 / 12 = 98 250 руб. в месяц, что позволит обеспечить баланс прав и законных интересов сторон, требованиям справедливости, соразмерности и не затронет существа гарантированных прав истца, поскольку задолженность АО "Центр развития строительства и подготовки кадров" будет погашаться в максимально возможном размере.
Кроме того, в заявлении указано, что в рамках дела о банкротстве АО "Первомайскхиммаш" будут реализовываться залоги, которыми обеспечены обязательства перед истцом по настоящему делу, основной объём обязательств перед ПАО "Сбербанк России" будет погашен в рамках указанного дела. Более того, ПАО "Сбербанк России" принимает меры и по взысканию задолженности с остальных 11 поручителей по долгам АО "Первомайскхиммаш".
Согласно статье 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.
Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
Статья 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии с частью 1 статьёй 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
По смыслу приведенных норм предоставление рассрочки исполнения судебного постановления является правом суда при установлении имущественного положения сторон либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение
Как указано выше, заявляя о рассрочке исполнения решения, представитель АО "Центр развития строительства и подготовки кадров" ссылается в обоснование заявления на негативные последствия для АО "Центр развития строительства и подготовки кадров" в случае отказа в предоставлении рассрочки исполнения исполнительного документа, а также на предположительные способы исполнения условий мирового соглашения, путём реализации имущества основного должника и остальных поручителей.
Отказывая заявителю в предоставлении рассрочки исполнения исполнительного документа, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведёнными нормами законодательства, исходя из представленных заявителем доказательств, пришёл к выводу, что рассрочка приведёт к ущемлению интересов взыскателя, неравному положению участников правоотношений, нарушению баланса интересов сторон.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, не усматривая в частной жалобе оснований для отмены обжалуемого определения суда.
Приведенные заявителем доводы не носят исключительного характера, ввиду чего не могут являться безусловным основанием для удовлетворения требований о рассрочке.
Вопреки доводам частной жалобы, предоставление рассрочки при изложенных выше обстоятельствах в значительной степени снижает эффективность принятого судом определения о мировом соглашении, очевидно нарушает разумные сроки его исполнения и интересы взыскателя.
С учетом изложенного, исходя из объёма представленных заявителем доказательств, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным отказ АО "Центр развития строительства и подготовки кадров" в предоставлении рассрочки исполнения исполнительного документа.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
определил:
Определение судьи Первомайского районного суда Тамбовской области от 6 июля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя акционерного общества "Центр развития строительства и подготовки кадров" по доверенности Живоглядова Виктора Михайловича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка