Дата принятия: 01 марта 2021г.
Номер документа: 33-3042/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2021 года Дело N 33-3042/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Корниловой Т.Г.,
судей Криволапова Ю.Л., Калинченко А.Б.
при секретаре Левченко Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "УК КС" к Касабовой Арминэ Варужановне о взыскании задолженности, по апелляционной жалобе ООО "УК КС" на решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Корниловой Т.Г., судебная коллегия,
установила:
ООО "УК КС" обратилось с настоящим иском в суд, ссылаясь на то, что решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25.04.2016 года были признаны права собственности жильцов МКД АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на жилые и нежилые помещения. В решении суда со страницы 26 отражены лица, права собственности на помещения которых, были признаны в МКД АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Застройщики ЖСК "Формат" и ЖСК "Новый формат" не выполнили взятые на себя обязательства по отделочным и прочим работам, а также по подключению МКД к коммуникациям.
В связи с тем, что собственники МКД не смогут в таком МКД проживать, они провели общее собрание 08.10.2018 и приняли решения, которые были отражены в протоколе 08.10.2018 внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, проведенного в форме заочного голосования. Собственниками было принято, в том числе, решение о наделении правом ООО "УК КС" ИНН 2311202564 на проведение работ по подключению МКД к коммуникациям, строительным, отделочным и прочим работам, а также правом на сбор вышеуказанных с последующей их оплатой подрядным организациям.
Поскольку ответчик владеет на праве собственности квартирой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 18,6 кв.м., что подтверждается вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25.04.2016 дело N 2-3134/16, и согласно расчета его плата за строительные, отделочные и прочие работы из расчета 3876 руб. за каждый квадратный метр площади помещения занимаемого собственником будет составлять: 18,6 кв.м. х 3876 рублей = 72 093,60 руб., ООО "УК КС" просил суд взыскать задолженность в размере платы 72 093,60 руб. за строительные, отделочные и прочие работы, платы, за подключение МКД к коммуникациям 105 030,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4742, 47 руб.
Решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 марта 2020 года исковые требования ООО "УК КС" оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ООО "УК КС" просит решение суда отменить и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства аналогичные, изложенным в иске.
Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии взаимных обязательств между сторонами, указывая на то, что протокол по правилам главы 9.1 ГК РФ не оспаривался собственниками помещений МКД и не признавался недействительным.
По мнению апеллянта, датой вступления в законную силу решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25.04.2016 определяется дата передачи ответчику квартиры.
В заседание судебной коллегии ответчик не явился, о месте, времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом и заблаговременно; не сообщил причины неявки и не ходатайствовал об отложении слушания дела; судебная коллегия с учетом положений ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ответчика.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителя ООО "УК КС" Стрельникова Р.Г., поддержавшего жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда.
В силу ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
На основании п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать такой способ управления многоквартирным домом, как его управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
Согласно ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания;
Как следует из материалов дела, решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25.04.2016 года за Касабовой А.В. было признано право собственности на квартиру N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 18,6 кв.м по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Данным решением установлено, что между Касабовой А.В. и ЖСК "Формат" был заключен договор от 26.06.2014 об участии в ЖСК "Формат". Согласно п.2.1. и 2.2. договора Касабовой А.В. по завершению строительства ЖСК "Формат" передает в собственность жилое помещение (квартира) площадью 18,76 кв.м., по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Согласно разделу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН договора ответчик обязан внести взносы в размере 450 000 рублей вступительного и паевого взноса.
На данный момент Касабова А.В. свои обязательства по указанному договору выполнила, путём внесения денежных средств в кассу ЖСК "Формат". Застройщики ЖСК "Формат" и ЖСК "Новый формат" не выполнили взятые на себя обязательства по отделочным и прочим работам, а также по подключению МКД к коммуникациям. Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, проведенного в форме заочного голосования от 08.10.2018, следует, что собственники МКД приняли следующие решения: 1. Выбрать председателем общего собрания: ФИО7, выбрать секретарем общего собрания: ФИО8 2. Собрать денежные средства, в равных долях на подключение МКД к коммуникациям с каждого собственника помещения в размере 105 030 рублей. 3. Собрать денежные средства за строительные, отделочные и прочие работы, из расчета 3876 за каждый квадратный метр площади помещения занимаемого собственником. 4. Освободить от платы денежных средств ФИО9 за подключение МКД к коммуникациям, за строительные, отделочные и прочие работы. 5. Наделить правом ООО "УК КС" ИНН 2311202564 на проведение работ по подключению МКД к коммуникациям, строительным, отделочным и прочим работам, а также правом на сбор вышеуказанных с последующей их оплатой подрядным организациям. Принимая решение по делу, суд руководствовался ст.ст.161,164 ЖК РФ и исходил из того, что из представленных истцом доказательств, в том числе, Протокола общего собрания от 08.10.2018 не усматривается, что ООО "УК КС" является управляющей компаний в данном многоквартирном доме и с ним заключен договор на управление многоквартирным домом либо иной договор.Установив, что из протокола общего собрания не следует, что собственники помещений в многоквартирном доме уполномочили истца ООО "УК КС" на предъявление в суд исков на взыскание целевых взносов и платежей, поскольку как следует из протокола, ООО "УК КС" наделены лишь полномочиями на сбор вышеуказанных денежных средств с последующей их оплатой подрядным организациям, что не идентично взысканию денежных средств в судебном порядке, суд пришел к выводу об отсутствии взаимных обязательств между сторонами по делу. Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается. Исходя из положений ст. 290 Гражданского кодекса, ст. ст. 36, 161 - 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, спор, связанный с правом на общее имущество, может быть рассмотрен судом по требованию одного из собственников (или нескольких собственников) помещений многоквартирного дома, либо при передаче собственниками помещений в доме управляющей компании права на обращение в суд с подобным иском, путем принятия соответствующего решения на общем собрании и заключения договора управления многоквартирным домом. Вместе с тем, обстоятельств того, что ООО "УК КС" управляет многоквартирным домом, находящимся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на основании решения общего собрания собственников и договора управления многоквартирным домом, а соответственно вправе предъявить настоящее исковое заявление в интересах собственников помещений многоквартирного дома, судом первой инстанции установлено не было. Несогласие истца с выводом суда об отсутствии взаимных обязательств между сторонами, со ссылкой на Протокол общего собрания от 08.10.2018, который не оспаривался собственниками помещений МКД и не признавался недействительным, основано на неверном пониманий оснований, послуживших к отказу в иске, так как данным Протоколом ООО "УК КС" не наделено правом на управление МКД, и как следствие правом на предъявление иска в суд по взысканию спорных платежей. Между тем, управляющая организация не имеет самостоятельного интереса при разрешении спора и могла обратиться с настоящим иском только в интересах собственников помещений многоквартирного дома при наличии полномочий, предоставленных ей указанными собственниками.Таким образом, в отсутствие решения общего собрания и договора управления многоквартирным домом находящимся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ООО "УК КС" не вправе было предъявить настоящее исковое заявление в интересах собственников помещений указанного многоквартирного дома. Ссылка в жалобе на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 29.10.2020 по делу по иску ООО "УК КС" к ФИО10. о взыскании задолженности, которое по мнению заявителя жалобы, должно учитываться в качестве преюдициального, отклоняется. При рассмотрении данного спора участвовали иные лица, в связи с чем указанное решение во внимание принято быть не может.Доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению правовой позиции истца, выраженной при обращении в суд первой инстанции, получившей надлежащую оценку суда, содержат ссылки на обстоятельства, не имеющие правового значения для разрешения заявленных требований с учетом установленных при разрешении спора обстоятельств, направлены к оспариванию выводов суда, но не опровергают их, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, оставленных без внимания судом первой инстанции и имеющих правовое значение для правильного разрешения заявленных требований, а потому не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "УК КС" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 03.03.2021
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
