Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: 33-3042/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N 33-3042/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Ревенко Т.М.
судей Карабельского А.А., Михеева С.Н.
при секретаре Моцар А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 22 октября 2020 года гражданское дело по иску ООО "АйДи Коллект" к Доржиевой Ч. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
по апелляционной жалобе представителя истца ООО "АйДи Коллект" Богомолова М.В.
на решение Агинского районного суда Забайкальского края от 16 июня 2020 г., которым постановлено:
исковые требования ООО "АйДи Коллект" удовлетворить частично;
взыскать с Доржиевой Ч. Б. в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженность по договору займа N от 10 июля 2018 г. в сумме 41 130,35 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 30 000,00 руб., задолженность по процентам - 3 915,00 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг - 5 000,00 руб., пени - 2 215,35 руб.;
взыскать с Доржиевой Ч. Б. в пользу ООО "АйДи Коллект" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 947,79 руб.
Заслушав доклад судьи Ревенко Т.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "АйДи Коллект" обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 10 июля 2018 г. между ООО МКК "Монеза" и Доржиевой Ч.Б. заключен договор потребительского займа N. Договор был заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия. В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) N от 11 декабря 2018 г., заключенного между ООО МКК "Монеза" и ООО "АйДи Коллект", права требования взыскания задолженности по указанному кредитному договору перешли к последнему. До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены. Задолженность ответчика за период с 17.07.2018 по 11.12.2018 составляет 91 592,85 рублей, в том числе основной долг - 30 000 рублей, проценты - 3 915 рублей, проценты на просроченный основной долг - 55 462,50 рублей, пени - 2 215,35 рублей.
Истец просил взыскать с Доржиевой Ч.Б. задолженность по договору N от 10 июля 2018 г. в размере 91 592,85 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 947,79 рублей (л.д. 1-3).
Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д.46-47).
В апелляционной жалобе представитель истца Богомолов М.В. просит решение суда изменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Не согласен с выводами суда о том, что проценты, предъявленные ко взысканию, являются частью неустойки. Поскольку действующим законодательством о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа. Трехкратный размер процентов и иных платежей не должен превышать 90 000 рублей, поскольку сумма займа составляет 30 000 рублей. Согласно расчету задолженности, ООО "АйДи Коллект" действительно требует уплатить проценты, однако это проценты по кредитному договор начисленные в соответствии ст. 809, 819 ГК РФ, которые в отличие от процентов, рассчитанных по статье 395 ГК РФ, не имеют штрафного характера, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Таким образом, начисление процентов за пользование займом осуществляется исходя из ставки, согласованной сторонами в договоре, но ограничивается трехкратным размером суммы займа. Полагает, что к требованию о взыскании процентов по кредитному договору (процентов за правомерное пользование кредитом) не может применяться статья 333 ГК РФ, так как они не могут быть признаны разновидностью неустойки. В данном случае заемщик добровольно подписал кредитный договор и был согласен с его условиями, в связи с чем, должен исполнить обязательства и возвратить сумму займа с причитающимися процентами. Полная стоимость займа по договору, заключенному между сторонами, не превышает предельное значение полной стоимости потребительского кредита, в связи с чем, размер процентов, установленный договором, не может быть признан завышенным. Считает, что оснований для снижения процентной ставки и процентов по договору не имеется. Учитывая изложенное, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов, условие о размере процентов и сроке их начисления соответствует закону. Вышеуказанное было проигнорировано судом, что повлияло на исход дела (л.д. 55-56).
В судебное заседание истец ООО "АйДи Коллект" своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.
Ответчику Доржиевой Ч.Б. заблаговременно были направлены извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по адресам, имеющимся в материалах дела, однако почтовые отправления не были получены ответчиком и были возвращены в суд. Поскольку ответчик Доржиева Ч.Б. не обеспечила получение извещения, она считается надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя истца и ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 10 июля 2018 г. между ООО МКК "Монеза" и Доржиевой Ч.Б. заключен договор займа N, согласно которому заемщику предоставлен микрозайм в размере 30 000 рублей под 793,874 % годовых (л.д. 10 оборот-12).
Срок возврата микрозайма - 6 календарных дней с момента списания денежных средств с расчетного счета общества либо с номера QIWI Кошелька, зарегистрированного на общество.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) общая сумма (сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма) подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и составляет 33 915 рублей, из которых: 3 915 - сумма процентов, 30 000 рублей - сумма основного долга.
На основании договора уступки прав требования (цессии) N от 11 декабря 2018 года ООО МКК "Монеза" произвело уступку прав требования по указанному кредитному договору ООО "АйДи Коллект" (л.д. 21-23, 24-25).
Согласно расчёту задолженность Доржиевой Ч.Б. по договору микрозайма по состоянию на 11 декабря 2018 года составляет 91 592,85 рублей, из которых 30 000 рублей - основной долг, 3 915 рублей - проценты, 55 462,50 рублей - проценты на просроченный основной долг, 2 215,35 рублей - пени (л.д. 4-6).
Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору микрозайма обусловило предъявление обществом иска о взыскании задолженности.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, в связи с чем, взыскал с ответчика задолженность по основному долгу и процентам в размере 30 000 рублей и 3 915 рублей соответственно, применив к процентам за пользование займом п. 1 ст. 333 ГК РФ и снизив их размер до 5 000 рублей.
Доводы жалобы о необоснованном применении к процентам за пользование займом ст. 333 ГК РФ и их снижение до 5 000 рублей, заслуживают внимания.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Таким образом, на момент заключения договора займа законом предусмотрен запрет начисления по договорам микрозайма со сроком действия до одного года процентов и иных платежей (за исключением неустойки и платежей за отдельные услуги) в размере, превышающем трехкратный размер суммы займа.
Договором предусмотрено ограничение начисления процентов двукратной суммой непогашенной части займа. Соответствующее условие об ограничении начисления процентов прописано на первой странице договора микрозайма (л.д. 10, оборот).
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом в общей сумме 59 377, 50 рублей. Сумма займа составляет 30 000 рублей.
Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование займом в общей сумме 59 377,50 рублей не превышает ограничений, предусмотренных законом и договором.
При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом исчислен по установленным законодательством правилам, действовавшим в периоды, за которые исчисляются проценты, исходя из процентной ставки, предусмотренной договором. Оснований для снижения размера процентов у суда не имелось.
Суд ошибочно применил к процентам за пользование займом положения ст. 333 ГК РФ, которая регулирует штрафные санкции.
Учитывая изложенное решение суда подлежит изменению в части размера процентов на просроченный основной долг и общей суммы взыскания. С ответчика Доржиевой Ч.Б. надлежит взыскать в пользу ООО "АйДи Коллект" проценты на просроченный основной долг в размере 55 462,50 рублей, в связи с чем общая сумма взыскания по договору займа N от 10 июля 2018 г., с учетом задолженности по основному долгу, задолженности по процентам, задолженности по процентам на просроченный основной долг, пени, составит 91 592,85 рублей.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Агинского районного суда Забайкальского края от 16 июня 2020 г. в части взыскания с Доржиевой Ч. Б. процентов на просроченный основной долг в размере 5 000 руб., общей суммы взыскания в размере 41 130 руб. 35 коп. изменить.
Взыскать с Доржиевой Ч. Б. в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 55 462 руб. 50 коп.
Установить, что общая сумма, подлежащая взысканию с Доржиевой Ч. Б. в пользу ООО "АйДи Коллект" по договору займа N от 10 июля 2018 г., с учетом задолженности по основному долгу, задолженности по процентам, задолженности по процентам на просроченный основной долг, пени, составит 91 592 руб. 85 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
