Определение Ленинградского областного суда от 11 июня 2020 года №33-3042/2020

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 июня 2020 года Дело N 33-3042/2020
Санкт-Петербург 11 июня 2020 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Свирская ОД., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глазуновой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика ПАО СК "Росгосстрах" на определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 февраля 2019 года по делу N 2-317/2018 о возвращении апелляционной жалобы,
установила:
заочным решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 февраля 2018 года частично удовлетворены исковые требования Слободского Д.И. к Богомолову А.Е., Тихонову А.Н., ПАО СК "Росгосстрах", СПАО "РЕСО-Гарантия". С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Слободского Д.И. взыскано страховое возмещение в размере 86835,60 руб., штраф в размере 43417,80 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 3500 руб.
29 декабря 2018 года на указанное решение суда представителем ответчика ПАО СК "Росгосстрах" посредством электронной почты направлена апелляционная жалоба.
Определением судьи от 29 декабря 2018 года апелляционная жалоба ПАО СК "Росгосстрах" оставлена без движения на основании части первой статьи 323 ГПК РФ. Ответчику предложено в срок до 31 января 2019 года предоставить апелляционную жалобу, содержащую основания, по которым ответчик считает решение суда неправильным, недостающее число копий апелляционной жалобы, а также документ об уплате государственной пошлины.
Определением того же судьи от 15 февраля 2019 года апелляционная жалоба возвращена ПАО СК "Росгосстрах" на основании пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ ввиду того, что ответчиком в установленный срок не выполнены указания судьи, изложенные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В частной жалобе представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" просит определение судьи от 15 февраля 2019 отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что копия определения судьи от 29 декабря 2018 года об оставлении апелляционной жалобы без движения в адрес ответчика не поступала, в связи с чем отсутствовала возможность устранить недостатки, указанные в определении.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ настоящая жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда находит определение судьи от 15 февраля 2019 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу разумный срок для исправления недостатков жалобы. В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления в суд.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Возвращая ПАО СК "Росгосстрах" апелляционную жалобу, судья первой инстанции исходила из того, что в установленный в определении от 29 декабря 2018 года срок требования судьи ответчиком выполнены не были.
Из частной жалобы ответчика следует, что копия определения судьи от 29 декабря 2018 года об оставлении апелляционной жалобы без движения в адрес ответчика не поступала, что исключало возможность в установленный судьей срок устранить указанные недостатки.
Судья судебной коллегии находит, что довод ответчика о неполучении определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения материалами дела не опровергается, поскольку в деле содержится только сопроводительное письмо судьи от 29.12.2018 о направлении указанного определения в адрес ПАО СК "Росгосстрах", в то время как доказательств, свидетельствующих о доставке этой судебной корреспонденции в почтовое отделение по месту нахождения ответчика, а также о предпринятых работниками почтового отделения действиях по вручению ответчику указанной корреспонденции в материалах дела отсутствуют.
Также из материалов дел следует, что ответчик обращался в суд с заявлением о принятии процессуального постановления по предварительной апелляционной жалобе (исх. от 22.03.2019 N 25/3010), однако данное обращение было оставлено судьей без ответа, что свидетельствует о неосведомленности ответчика о судьбе поданной им апелляционной жалобы (л.д. 177).
Поскольку сведения о получении ответчиком ПАО СК "Росгосстрах" копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения в материалах дела отсутствуют, судья судебной коллегии приходит к выводу о том, что у ответчика не имелось возможности устранить указанные судом недостатки по независящим от него причинам.
При таких обстоятельствах, в отсутствие сведений о вручении ответчику определения от 29 декабря 2018 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, у судьи не имелось достаточных оснований для последующего возвращения апелляционной жалобы по правилам пункта 1 части первой статьи 324 ГПК РФ.
С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ как постановленное с нарушением норм процессуального права, с возвращением дела в тот же суд для разрешения вопроса о продлении процессуального срока для исправления недостатков апелляционной жалобы в соответствии со статьей 111 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333-335, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 февраля 2019 года о возвращении апелляционной жалобы отменить.
Дело возвратить в тот же суд для выполнения требований статьи 111 ГПК РФ для разрешения вопроса о продлении ответчику ПАО СК "Росгосстрах" процессуального срока для исправления недостатков апелляционной жалобы.
Судья
Судья Гусева Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка