Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 17 июля 2019 года №33-3042/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2019 года Дело N 33-3042/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,
судей Шерстенниковой Е.Н., Митяниной И.Л.,
при секретаре Страбыкине Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове частную жалобу Кожиховой В.В. на определение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 17 июня 2019 года, которым постановлено:
отказать Кожиховой В.В. в принятии иска к <данные изъяты> о взыскании;
оставить исковое заявление Кожиховой <данные изъяты> к <данные изъяты> о начислении пенсии без движения, установив срок для устранения недостатков до 27 июня 2019 года;
заслушав доклад судьи Кировского областного суда Дубровиной И.Л.,
УСТАНОВИЛА:
Кожихова В.В. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании компенсации, начислении и выдаче пенсии.
Определением судьи от 17.06.2019 Кожиховой В.В. отказано в принятии искового заявления к <данные изъяты> в части взыскания денежных средств в виде компенсации на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. В части требований к пенсионному органу о начислении и выдаче пенсии исковое заявление оставлено без движения.
В частной жалобе Кожихова В.В. просит определение отменить по доводам, указанным в жалобе, направить исковой материал для рассмотрения по существу.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Оставляя без движения требования Кожиховой В.В. о назначении и выплате пенсии, судья указала на необходимость перечисления оснований и обстоятельств заявленных требований, доказательств обращения в досудебном порядке за назначением за назначением (перерасчетом) пенсии, а также уплате госпошлины в размере 300 руб.
Порядок подачи искового заявления установлен статьями 131, 132 ГПК РФ.
В силу статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
К числу заявленных Кожиховой В.В. к <данные изъяты> требований относится требование о начислении и выдаче пенсии.
Из обжалуемого определения судьи следует, что при подаче искового заявления истцом не представлено доказательств обращения в пенсионный орган с письменным заявлением о назначении (перерасчете) пенсии и решения пенсионного органа по данному вопросу.
Судебная коллегия полагает, что не предоставление необходимых документов в момент подачи искового заявления не может являться препятствием к принятию к производству суда искового заявления, поскольку данные документы могут быть истребованы и представлены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 150 ГПК РФ).
Вместе с тем, следует отметить, что судья пришла к обоснованному выводу о необходимости предоставления Кожиховой В.В. квитанции об уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.
Таким образом, судебная коллегия находит законным и обоснованным определение судьи в части оставления без движения искового заявления к пенсионному органу и предоставления срока для устранения отмеченного недостатка в виде уплаты государственной пошлины. В этой части частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Заявленное в иске ходатайство о передаче судом трудовой книжки Кожиховой В.В. обществу "<данные изъяты> подлежит разрешению при рассмотрении дела по существу.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Отказывая Кожиховой В.В. в принятии иска к ООО <данные изъяты> о взыскании компенсации, судья исходила из того, что имеется вступившие в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Вместе с тем, заявленное требование не содержит уточнения в части вида, характера, сроков и размера требуемой истцом компенсации.
Так, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Кирова от 25.09.2012 года действительно разрешены исковые требования Кожиховой В.В. к <данные изъяты> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании записи в трудовой книжке незаконной, отмене дисциплинарного взыскания.
Более поздним решением Ленинского районного суда г.Кирова от 10.11.2016, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 18.01.2017, отказано в удовлетворении требований Кожиховой В.В. к <данные изъяты> о взыскании компенсации по восстановлению здоровья.
Исходя из смысла заявленных истцом требований, полагая их связанными с вопросами пенсионного обеспечения, судебная коллегия считает, что в такой трактовке, исходя из имеющихся в материалах дела письменных документов, включая судебные акты, требование о компенсации морального вреда судом не рассматривалось, поэтому вывод суда о тождественности заявленных исковых требований является ошибочным и преждевременным, оснований для отказа в принятии иска в данной части у судьи не имелось.
Таким образом, определение судьи в части отказа в принятии требований к <данные изъяты> подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. 334,335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 17 июня 2019 года в части отказа в принятии иска к <данные изъяты> о выплате компенсации отменить.
Исковое заявление с материалами дела направить в суд первой инстанции для принятия его к производству суда в указанной части.
В остальной части определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка