Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 33-304/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2021 года Дело N 33-304/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Верюлина А.В.,
судей Козиной Е.Г. и Пужаева В.А.
при секретаре Марининой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 марта 2021 г. в г.Саранске гражданское дело по иску Алышева А.Н. к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании убытков, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа по апелляционной жалобе истца Алышева А.Н. и его представителя Катаевой Татьяны Александровны на решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 ноября 2020 г.
Заслушав доклад судьи Пужаева В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Алышев А.Н. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") о взыскании убытков, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование иска указал на то, что он единственный наследник матери А. М.П., умершей <дата>, у которой в ПАО "Сбербанк России" было открыто несколько денежных вкладов.
После смерти матери, он нашел сберегательную книжку, открытую в подразделении ПАО "Сбербанк России" Мордовское отделение N 8589/0044 по адресу: <адрес>, в которой отсутствуют сведения том, что закрыт последний вклад "Помню. Помогаю" от 30 апреля 2018 г. по счету на сумму 120 900 руб.
По его заявлениям он получил сведения о том, что Алышева М.П. закрыла указанный вклад 01 марта 2019 г., сняв с него денежные средства наличными. Ему была предоставлена копия расходного ордера ПАО "Сбербанк России" N 82-10 от 01 марта 2019 г., в котором отсутствует подпись Алышевой М.П., подтверждающая факт получения указанной в нем денежной суммы. В данном ордере имеется лишь ее подпись в подтверждение паспортных данных.
В связи с изложенным считает, что данный расходный ордер не является документом, подтверждающим факт получения А. денежных средств в сумме 126 410 руб.
Просил суд взыскать с ответчика ПАО "Сбербанк России" в его пользу убытки в размере 126 410 руб. 55 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 марта 2019 г. по 20 июля 2020 г. в размере 11 655 руб. 24 коп; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на имя представителя в размере 1700 руб.; почтовые расходы по направлению досудебной претензии в размере 129 руб.
Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 ноября 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец Алышев А.Н. и его представитель Катаева Т.А. просили решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая при этом на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств тому, что денежные средства в размере 126 410 руб. 55 коп. А. М.П. получила при жизни, так как в расходном кассовом ордере N 82-10 от 01 марта 2019 г. в графе о получении денежных средств в нарушение Указания Банка России от 30 июля 2014 г. N 3352-У "О формах документов, применяемых кредитными организациями на территории Российской Федерации при осуществлении кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России, банкнотами и монетой иностранных государств (группы иностранных государств), операций со слитками драгоценных металлов, и порядке их заполнения и оформления" отсутствует подпись А. М.П. Считают, что показания сотрудников Банка при явном нарушении нормативных актов Центрального Банка России при оформлении расходного кассового ордера в данном случае не могут служить достаточным и объективным доказательством, подтверждающим факт получения А. М.П. денежных средств со счета.
В судебное заседание истец Алышев А.Н., третьи лица Конева А.В., Котельникова М.С. не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, при этом о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявляли.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Алышева А.Н. - Катаевой Т.А., представителя ответчика ПАО "Сбербанк России" Начаркина А.А., судебная коллегия приходит к нижеследующему.
Из материалов дела усматривается, что 30 апреля 2018 г. А.М.П. в филиале Мордовского отделения N 8589 ПАО "Сбербанк России" г. Саранск в структурном подразделении N 8589/044 по адресу: <адрес> заключен договор о ВКЛАДЕ "Помню. Помогаю".
В соответствии с пунктом 1 договора вкладчик вносит, а Банк принимает денежные средства (вклад) в сумме и валюте согласно договору, обязуется возвратить сумму вклада и выплатить причитающиеся проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Для учета денежных средств, вносимых вкладчиком на основании договора, банк открывает вкладчику счет вклада.
Условия договора следующие: сумма вклада - 120 000 руб., срок вклада - 10 месяцев, дата окончания срока вклада - 28 февраля 2019 г., процентная ставка по вкладу - 5,50% годовых, приходные операции по вкладу не предусмотрены.
Согласно выписке по указанному счету, вклад был закрыт вкладчиком А. М.П. 01 марта 2019 г., сумма вклада в размере 126 410 руб. 55 коп. получена ею наличными.
<дата> г. А. М.П. умерла, единственным наследником после смерти которой являлся ее сын Алышев А.Н.
11 марта 2020 г. Алышеву А.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону серии 13 АА , в состав которого входит: денежные вклады, хранящиеся в ПАО "Сбербанк России" на счетах: с причитающимися процентами и компенсациями; (ранее счет 1/8732) с причитающимися процентами и компенсациями; с причитающимися процентами и компенсациями; с причитающимися процентами и компенсациями.
Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и, соответственно, сомнений в их достоверности не вызывают.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, установив, что вкладчиком А. М.П. 01 марта 2019 г. был закрыт вклад по договору о ВКЛАДЕ "Помню. Помогаю" от 30 апреля 2018 г. и деньги получены по нему, то в состав ее наследства он не входит. При этом указал, что поскольку сумма вклада была получена самим вкладчиком, то к истцу, являющемуся наследником первой очереди по закону, не перешли права по данному договору в порядке универсального правопреемства, и не возникло право требовать его исполнения и возмещения убытков по нему.
Выводы суда являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и связаны с правильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.
К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада (абзац первый пункта 3 данной статьи).
Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Пунктом 2 статьи 849 ГК РФ предусмотрена обязанность банка по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
По договору вклада любого вида, заключенному с гражданином, банк в любом случае обязан выдать по первому требованию вкладчика сумму вклада или ее часть и соответствующие проценты (за исключением вкладов, внесение которых удостоверено сберегательным сертификатом, условия которого не предусматривают право вкладчика на получение вклада по требованию) (пункт 2 статьи 837 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Таким образом, при обращении А. М.П. в банк для снятия денежных средств, находящихся на банковском счете, открытом на основании договора о ВКЛАДЕ "Помню. Помогаю", сотрудники банка, действуя в пределах приведенных выше обязанностей, выдали вкладчику по ее требованию сумму вклада и соответствующие проценты по нему, что подтверждено выпиской по счету и расходным кассовым ордером N 82-10 от 01 марта 2019 г.
При этом вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия отмечает, что расходный кассовый ордер в данном случае является надлежащим доказательством получения А. М.П. при жизни денежной суммы в размере открытого ею вклада и процентов по нему.
Расходный кассовый ордер - первичный документ, фиксирующий выплаты, произведенные из кассы организации. Используется при передаче кассовой наличности на расчетный счет в банке, выплате заработной платы, выдаче денег под отчет, возмещениях сотрудникам перерасходов по авансовым отчетам, выплатам на командировочные расходы и т.д.
Выписка по счету - это справочный финансовый документ, позволяющий отслеживать все транзакции (расходы и приходы) за день или за определенный период. Получение такой справки способно подтвердить или опровергнуть факт зачисления/списания средств, а также обосновать расчет налога на доходы.
Следовательно, даже при отсутствии в расходном кассовом ордере подписи вкладчика в графе о получении денежной суммы, снятие со счета денежной суммы подтверждается движением денежных средств по счету, зафиксированным в соответствующей выписке.
Оснований ставить под сомнение представленную в материалы дела выписку по счету, судебная коллегия не усматривает в силу отсутствия доказательств, достоверно подтверждающих снятие денежных средств со счета А. М.П. иным (неустановленным) лицом.
Кроме того факт обращения в указанную в ордере дату самой А. М.М. в банк с намерением получить денежные средства по вкладу зафиксирован именно в данном расходном ордере, где имеется ее подпись в графе "предъявлен документ, удостоверяющий личность".
Представленный суду первой инстанции кассовый ордер содержит две подписи А. М.М., причем вторая подпись проставлена вкладчиком выше графы, указывающей на получение денежной суммы и могла объясняться преклонным возрастом умершей, невнимательностью при проставлении подписи применительно к размещению в определенных графах. Принадлежность второй подписи умершей истцом не оспаривалась.
Кроме того с момента снятия денежных средств со счета (01 марта 2019г.) до момента смерти А. М.П. (<дата> прошло 5 месяцев. За указанный период времени А. М.П. с какими-либо претензиями в связи с неправомерными действиями сотрудников банка не обращалась. В то время как датой окончания срока вклада согласно условиям договора является 28 февраля 2019 г. Следовательно, вкладчик была осведомлена о закрытии ею вклада и снятии наличных денежных средств по нему.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что свидетельские показания работников Банка не отвечают критерию допустимости, и не могут рассматриваться в качестве доказательства, подтверждающего факт получения истцом денежных средств в счет возврата вклада, не влекут отмену решения суда.
Показаниями вышеуказанных допрошенных судом первой инстанции свидетелей подтверждается не сам факт передачи денежных средств истцу, а процедура обслуживания клиентов Банка, в связи с чем, показания свидетелей могут быть приняты в качестве допустимого доказательства по делу.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вместе с тем, истец в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не доказал факт неправомерных действий сотрудников банка по выдаче денежных средств со счета умершего вкладчика, а как следствие возникновение у него, как наследника, убытков в результате указанных действий.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что состоявшееся решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы отменено быть не может.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Алышева А.Н. и его представителя Катаевой Т.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В. Верюлин
Судьи
Е.Г. Козина
В.А. Пужаев
Мотивированное апелляционное определение составлено 05 марта 2021 г.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия В.А. Пужаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
