Дата принятия: 27 января 2020г.
Номер документа: 33-304/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2020 года Дело N 33-304/2020
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Кычкина Н.А., при секретаре Захаровой А.Е., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании
частную жалобу истца на определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2019 года, по делу по иску Кондратьевой Н.Н. к администрации МО "Алданский район" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,
установила:
Кондратьева Н.Н. обратилась в суд с иском к администрации МО "Алданский район", просит признать право собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: ...........
Определением Алданского районного суда РС(Я) от 29.11.2019 г. исковое заявление оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 16.12.2019 г.
Определением Алданского районного суда РС(Я) от 16.12.2019 г. исковое заявление возвращено по правилам ч. 3 ст. 136 ГПК РФ.
В частной жалобе истец просит определения суда от 29 ноября 2019 г. и от 16 декабря 2019 г. отменить, как незаконные и необоснованно принятые с нарушением норм материального права.
Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ судьей единолично без извещения участвующих лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (статья 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).
Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ст. 331 ГПК РФ, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.
Таким образом, на определение об оставлении искового заявления без движения, не может быть подана частная жалоба.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе о возврате искового заявления, суд находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Суд учитывает, что в адрес суда первой инстанции поступило уточненное исковое заявление во исполнение определения суда от 29.11.2019г. об оставлении без движения. Не может являться основанием к возврату искового заявления вывод судьи о том, что истец не устранил недостатки в части отсутствия доказательств приобретения истцом доли в праве на жилое помещение, принадлежащей Тепкиной (Кондратьевой) М.А., поскольку Тепкина (Кондратьева) М.А. исковым заявлением привлечена к участию в деле в качестве третьего лица. Кроме того, в материалах дела имеется заявление Тепкиной (Кондартьевой) М.А. об отсутствии намерений предъявления каких-либо прав на данное жилое помещение. Вопрос о составе лиц, участвующих в деле, необходимость их привлечения к участию в деле относится к прерогативе суда в силу положений ст. ст. 40 - 43 ГПК РФ.
Кроме этого, вывод суда первой инстанции о том, что истец не доказал невозможность регистрации права собственности во внесудебном порядке, также не могут являться основанием к возврату искового заявления. Поскольку, в соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в РФ" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке, так как внесудебный порядок по данной категории дел не предусмотрен.
В силу требований ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии с положениями ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе и обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Уточнение исковых требований и фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в соответствии со ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, которые разрешаются судом после принятия заявления и при подготовке дела к судебному разбирательству.
Учитывая изложенное, оснований для возвращения искового заявления в силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ у суда первой инстанции не имелось.
Руководствуясь ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2019 года отменить.
Материал направить в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда.
Судья Н.А. Кычкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
