Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 18 февраля 2020 года №33-304/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года Дело N 33-304/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
Председательствующего - Хапачевой Р.А., судей: Богатыревой Е.В. и Аутлева Ш.В.,
при ведении протокола судебного заседания, по поручению председательствующего, помощником судьи, Схашок <данные изъяты>
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "Птицекомплекс- Агро" Щепиной <данные изъяты> на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
исковые требования Лучкова <данные изъяты> к Абасову <данные изъяты> и ООО "Птицекомплекс-Агро" в лице конкурсного управляющего Щепиной <данные изъяты> о признании права собственности, удовлетворить.
Признать за Лучковым <данные изъяты> право собственности на посевы и урожай сельскохозяйственных культур, произведенные на земельных участках, принадлежащих ООО "Птицекомплекс-Агро" на правах пользования и/или аренды, на площади 5 197 га, в том числе:
- посевы и урожай озимой пшеницы в Красногвардейском районе Республики Крым на площади 1 695 га;
- посевы и урожай озимого ячменя в Красногвардейском районе Республики Крым на площади 430 га;
- посевы и урожай льна в Красногвардейском районе Республики Крым на площади 825 га;
- посевы и урожай расторопши в Красногвардейском районе Республики Крым на площади 54 га;
- посевы и урожай подсолнечника в Красногвардейском районе Республики Крым на площади 430 га;
- посевы и урожай озимой пшеницы в Первомайском районе Республики Крым на площади 615 га;
- посевы и урожай озимого ячменя в Первомайском районе Республики Крым на площади 166 га;
- посевы и урожай льна в Первомайском районе Республики Крым на площади 937 га;
- посевы и урожай рапса в Первомайском районе Республики Крым на площади 45 га;
Запретить ООО "Птицекомплекс-Агро" (ИНН 9105001061, ОГРН 1149102048820) чинить препятствия Лучкову <данные изъяты> в пользовании и распоряжении посевами и урожаем, произведенными на земельных участках, принадлежащих ООО "Птицекомплекс-Агро" на правах пользования и/или аренды, на площади 5 197 га, в том числе:
- посевы и урожай озимой пшеницы в Красногвардейском районе Республики Крым на площади 1 695 га;
- посевы и урожай озимого ячменя в Красногвардейском районе Республики Крым на площади 430 га;
- посевы и урожай льна в Красногвардейском районе Республики Крым на площади 825 га;
- посевы и урожай расторопши в Красногвардейском районе Республики Крым на площади 54 га;
- посевы и урожай подсолнечника в Красногвардейском районе Республики Крым на площади 430 га;
- посевы и урожай озимой пшеницы в Первомайском районе Республики Крым на площади 615 га;
- посевы и урожай озимого ячменя в Первомайском районе Республики Крым на площади 166 га;
- посевы и урожай льна в Первомайском районе Республики Крым на площади 937 га;
- посевы и урожай рапса в Первомайском районе Республики Крым на площади 45 га;
Заслушав доклад судьи Аутлева Ш.В., о поступлении от истца Лучкова <данные изъяты> заявления об отказе от исковых требований, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ООО "Птицекомплекс-Агро" в лице конкурсного управляющего ФИО1 о признании права собственности, в котором просит признать право собственности на посевы и урожай сельскохозяйственных культур, произведенных на земельных участках, принадлежащих ООО "Птицекомплекс-Агро" на правах пользования и/или аренды, на площади 5 197 га.
Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены.
По апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "Птицекомплекс Агро" ФИО1 возбуждено апелляционное производство.
В ходе рассмотрения судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея апелляционной жалобы от истца ФИО2 поступило заявление об отказе от исковых требований.
Обсудив доводы заявления, судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца ФИО2 в отношении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.
Согласно, статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе отказаться от иска.
В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии с положениями части 1 статьи 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционной жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказы, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются, соответственно, истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Согласно, положений части 2 статьи 326.1 ГПК РФ, порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с частью 3 статьи 173 и статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 ГПК РФ).
Поскольку действия со стороны истца не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, суд апелляционной инстанции принимает отказ истца ФИО2 от исковых требований к ФИО3, ООО "Птицекомплекс-Агро" в лице конкурсного управляющего ФИО1 о признании права собственности, в котором просит признать право собственности на посевы и урожай сельскохозяйственных культур, произведенных на земельных участках, принадлежащих ООО "Птицекомплекс-Агро" на правах пользования и/или аренды, на площади 5 197 га.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым производство по делу по иску ФИО2 к к ФИО3, ООО "Птицекомплекс-Агро" в лице конкурсного управляющего ФИО1 о признании права собственности, в котором просит признать право собственности на посевы и урожай сельскохозяйственных культур, произведенных на земельных участках, принадлежащих ООО "Птицекомплекс-Агро" на правах пользования и/или аренды, на площади 5 197 га, прекратить.
При этом, судебная коллегия находит необходимым разъяснить истцу ФИО2, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
принять отказ истца ФИО2 от исковых требований к ФИО3, ООО "Птицекомплекс-Агро" в лице конкурсного управляющего ФИО1 о признании права собственности, в котором просит признать право собственности на посевы и урожай сельскохозяйственных культур, произведенных на земельных участках, принадлежащих ООО "Птицекомплекс-Агро" на правах пользования и/или аренды, на площади 5 197 га.
Решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ - отменить полностью.
Производство по делу по иску ФИО2 к ФИО3, ООО "Птицекомплекс-Агро" в лице конкурсного управляющего ФИО1 о признании права собственности, в котором просит признать право собственности на посевы и урожай сельскохозяйственных культур, произведенных на земельных участках, принадлежащих ООО "Птицекомплекс-Агро" на правах пользования и/или аренды, на площади 5 197 га, прекратить.
Разъяснить истцу ФИО2, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий Р.А. Хапачева
Судьи Е.В. Богатырева
Ш.В. Аутлев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка