Дата принятия: 28 января 2020г.
Номер документа: 33-304/2020
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2020 года Дело N 33-304/2020
Сахалинский областной суд в составе:
председательствующего судьи Доманова В.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Огай Э.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Нелюбина Ю.Д. на определение судьи Поронайского городского суда от 28 ноября 2019 года о возврате искового заявления Нелюбина Юрия Дмитриевича к Олейниковой Марии Викторовне, Решетовой Анне Александровне о взыскании суммы долга,
установил:
Нелюбин Ю.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Олейниковой М.В., Решетовой А.А. о взыскании суммы долга.
Определением судьи Поронайского городского суда от 28 ноября 2019 года указанное исковое заявление возвращено заявителю, поскольку уже имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Данное определение обжалует Нелюбин Ю.Д., который в своей частной жалобе, выражая своё несогласие с решением Поронайского городского суда от 28 февраля 2011 года по ранее разрешённому делу, просит его отменить, гражданское дело вернуть в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение о возвращении искового заявления рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы частной жалобы, оснований для отмены постановленного определения не имеется.
Возвращая исковое заявление, судья, руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что уже имеется вступившее в законную силу решение Поронайского городского суда от 28 февраля 2011 года по гражданскому делу N 2-32/2011, которым исковые требования удовлетворены частично: c Решетовой А.А. и Олейниковой М.В. в пользу Нелюбина Ю.Д. взыскана задолженность по договору займа от 9 июня 2007 года по 425000 рублей с каждой и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11700 рублей солидарно; c Решетовой А.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 72250 рублей. В остальной части иска отказано.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Учитывая, что по ранее рассмотренному делу N 2-32/2011 решение принято 28 февраля 2011 года и вступило в законную силу 16 марта 2011 года, истцом Нелюбиным Ю.Д. заявлен иск к тем же ответчикам - Олейниковой М.В. и Решетовой А.А., о том же предмете и по тем же основаниям, судья обоснованно возвратил исковое заявление Нелюбина Ю.Д.
Таким образом, Нелюбин Ю.Д. уже реализовал своё право на обращение за судебной защитой с тождественным иском о взыскании задолженности.
Иных, по сравнению с ранее рассмотренным иском по гражданскому делу N 2-32/2011, оснований в обоснование вновь предъявленного иска истцом не приведено.
При таких обстоятельствах у судьи имелись законные основания для возврата искового заявления по основаниям статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Поронайского городского суда от 28 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Нелюбина Юрия Дмитриевича - без удовлетворения.
Председательствующий судья В.Ю. Доманов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
