Дата принятия: 05 февраля 2019г.
Номер документа: 33-304/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2019 года Дело N 33-304/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.
судей Удальцова А.В., Денисовой Е.В.,
при секретаре Евдокимовой Е.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 5 февраля 2019 года в г.Владимире дело по апелляционной жалобе Черновой О.А. на решение Собинского городского суда Владимирской области от 24 октября 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Черновой Ольги Александровны к публичному акционерному обществу "Банк ВТБ", обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании "ВТБ Страхование" о взыскании денежных средств, оплаченных за подключение к программе коллективного страхования, компенсации морального вреда, штрафа отказать.
Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., обсудив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам,
УСТАНОВИЛА:
Чернова О.А. обратилась в суд с иском к ПАО "Банк ВТБ" о взыскании платы за подключение к Программе коллективного страхования в сумме 102 610 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб., штрафа в размере 50 % от взысканной суммы, а также судебных расходов на оплату нотариальных услуг 1 950 руб.
В обоснование иска указала, что 30.08.2017 она заключила с ПАО "Банк ВТБ 24" кредитный договор N625/0051-0499527 о предоставлении кредита в размере 1 368 132 руб. с уплатой 16 % годовых, на срок 60 месяцев. При заключении договора с ней подписан кредитный договор, согласован график погашения платежей, а также ею заявление на включение в число участников программы страхования в рамках заключенного между ПАО "ВТБ 24" и ООО СК "ВТБ Страхование" Договора коллективного страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата в размере 123 132 руб. за включение ее в число участников Программы страхования, состоящая из страховой премии и комиссии банка. Срок действия договора страхования определен с 31.08.2017 по 30.08.2022. ПАО "Банк ВТБ 24" с 01.01.2018 реорганизован в форме присоединения в ПАО "Банк ВТБ". Полагает, что она не является стороной договора страхования, а лишь выразила согласие на включение в перечень застрахованных лиц. Банк обязан выплачивать страховую премию страховщику, а заемщик обязался оплатить услуги банка, связанные с присоединением к Программе страхования. Считает, что страховая премия оплачена банком из средств заемщика, по волеизъявлению которого был заключен договор страхования, соответственно, этот договор также может быть расторгнут по инициативе заемщика. 18.06.2018 она направила в адрес банка претензию с требованиями о возврате уплаченной суммы комиссии в виду ее отказа от Программы коллективного страхования. Она добровольно в течение 10 месяцев пользовалась услугами по страхованию в период с 31.08.2017 по 18.06.2018. Считает, что в связи с отказом от предоставления услуг по страхованию комиссия за подключение к программе подлежит возврату в размере, пропорциональном не истекшему сроку действия договора страхования, то есть в сумме 102 610 руб.= (123 132 руб. / 60 месяцев х 10 месяцев = 20 522 руб.; 123 132 руб. - 20 522 руб. = 102 610 рублей). Отказав в удовлетворении требований, ответчик нарушил ее права как потребителя. Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию повлекло значительные убытки и временные потери, необходимость обращаться к юристу, а также моральные волнения и переживания. Денежную компенсацию морального вреда она оценивает в 10 000 руб.
Истец Чернова О.А., будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в своей отсутствие.
Представитель ПАО "Банк ВТБ", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения против иска, указав, что оказание услуги по подключению к Программе добровольного коллективного страхования "Финансовый резерв" не относится к числу обязательных услуг банка, выполняемых при заключении кредитного договора, а является дополнительной самостоятельной услугой, не запрещенной ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Банк предоставляет услуги по подключению к Программе страхования по кредитам наличными заемщикам, выразившим желание выступить в качестве застрахованного лица, на добровольной основ. Принятие банком решения о выдаче кредита. О согласовании с клиентом его условий, не поставлено в зависимость от волеизъявления клиента по указанному вопросу. Заемщик согласился с общими условиями кредитного договора, на стадии подачи анкеты-заявления выразил согласие на подключение Программы страхования, поставив в соответствующем поле отметку "да". Информация об условиях страхового продукта, его стоимости была доведена до заемщика. Условиями страхования предусмотрены случаи возврата страховой премии до окончания установленного срока страхования, в остальных случаях страховая премия не подлежит возврату в случае досрочного отказа страхователя от услуги по страхованию. Банк своевременно предоставил клиенту необходимую информацию об услуге. Обязательства банка по предоставлению кредита и перечислению страховой премии исполнены надлежащим образом, факт неосновательного обогащения, сбережения или удержания средств истца отсутствует. Включение в кредитный договор условия о страховании жизни и здоровья не нарушает прав потребителя.
Представитель ООО СК "ВТБ Страхование", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил письменные возражения против иска, указав, что Чернова О.А. была проинформирована и понимала, что присоединение к Программе страхования является добровольным, услуга по подключению к программе страхования является дополнительной услугой банка. Истец уведомлена, что имеет право отказаться от присоединения к договору страхования, данная услуга не является условием для получения кредита, а отказ от страхования не может являться основанием для отказа в заключении с ним договора. В анкете-заявлении истец выразила добровольное согласие на подключение к Программе коллективного страхования с оплатой дополнительной услуги банку. Истец не является стороной договора страхования, является выгодоприобретателем, в связи с чем не имеет самостоятельных прав по договору, в том числе, требовать его расторжения. Условиями договора страхования предусмотрено, что в случае отказа страхователя от договора в части конкретного застрахованного в связи с поступлением заявления об исключении его из числа участников программы, право требовать возврата страховой премии имеет страхователь. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что банк обращался к страховщику с требованием о возврате страховой премии. Также отсутствуют доказательства обращения Черновой О.А. к страховщику по вопросу возврата денежных средств и уведомления об отказе от участия в программе коллективного страхования. В случае удовлетворения иска снизить размер штрафных санкций.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Чернова О.А. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что 18.06.2018 она направила претензию ответчику с требованием о возврате уплаченной комиссии в связи с ее отказом от участия в Программе коллективного страхования. Полагает, что, отказавшись от дальнейшего исполнения договора коллективного страхования, она вправе требовать возврата денежных средств за неиспользованный период страхования. Считает, что выводы суда противоречат ст. 782 ГК и ст. 32 Закон "О защите прав потребителей".
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы. Объективных причин для проверки в интересах законности решения суда в полном объёме суд апелляционной инстанции не усматривает.
В заседание суда апелляционной инстанции Чернова О.А., извещенная по телефону (т.2 л.д.18), представитель ПАО "Банк ВТБ", извещенный по телефону (т.2 л.д. 18), представитель ООО СК "ВТБ Страхование", извещенные по телефону (т.2 л.д.18), не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 819, 934 - 935, 954 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги. Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
Из материалов дела следует, что 30.08.2017 Чернова О.А. обратилась в банк ВТБ 24 (ПАО) с анкетой-заявлением на получение кредита в сумме 1 368 132 руб. на срок 60 месяцев (л.д. 55 - 56). Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия), считается заключенным с момента подписания заемщиком и банком Согласия на кредит, цель использования кредита - на потребительские нужды/на оплату страховой премии (л.д. 50 - 52, 53 - 54).
Согласно п. 17 заявления-анкеты истец выразила согласие на подключение к программе коллективного страхования "Финансовый резерв", была ознакомлена с условиями страхового продукта, стоимостью услуг банка по обеспечению страхования - 123 132 руб.
30.08.2017 Черновой О.А. оформлено заявление на обеспечение ее страхования по Договору коллективного страхования, заключенному между банком и ООО СК "ВТБ Страхование", и на включение ее в число участников программы страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Лайф+" (л.д. 57 - 58, 59 - 76). В заявлении указан срок страхования (с 00 час.00 мин. 31.08.2017 по 24 час. 00 мин. 30.08.2022), страховая сумма - 1 368 132 руб., стоимость услуг банка по обеспечению страхования на весь срок страхования - 123 132 руб., в том числе, вознаграждение банка - 24 626 руб. 40 коп., возмещение затрат банка на оплату страховой премии - 98 505 руб. 60 коп.
Перечислены страховые риски: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма. Выгодоприобретателем при наступлении страховых случаев определен застрахованный, а в случае его смерти - наследники застрахованного. Подписывая указанное заявление, истец Чернова О.А. подтвердила, что приобретает услуги банка по страхованию добровольно.
Разрешая спор, суд принял во внимание, что в заявлении указано о том, что при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.
30.08.2017 Черновой О.А. было оформлено заявление о перечислении страховой выплаты на счет ООО СК "ВТБ Страхование" (л.д. 58).
Обязательства по кредитному договору банком выполнены, денежные средства перечислены, что сторонами не оспаривалось.
Согласно информации, представленной ООО СК "ВТБ Страхование" Чернова О.А. является застрахованным лицом в рамках Договора коллективного страхования N 1235 от 01.02.2017, заключенного между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО СК "ВТБ Страхование", период страхования 31 августа 2017 г. - 30 августа 2022 г., страховая премия 98 505 руб. 60 коп. оплачена ПАО Банк ВТБ 24 в полном объеме (л.д. 77).
Банка ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к банку ВТБ (ПАО) (л.д. 78 - 94).
Банк надлежащим образом исполнил обязанности по своевременному предоставлению клиенту необходимой и достоверной информации в отношении страхования. Чернова О.А. добровольно согласилась на оказание услуг по обеспечению страхования путем подключения к Программе страхования. В заявлении на страхование содержится необходимая и достоверная информация, в том числе, страховая организация, которая будет оказывать страховую услугу; подписью истца подтверждено, что с условиями страхования, которые также размещены и на сайте банка, она ознакомлена и согласна. При заключении кредитного договора истец был уведомлен банком о том, что страхование не является условием для получения кредита. Кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, также не содержит требования об обязательном заключении заемщиком договора страхования. Чернова О.А. согласился быть застрахованным у страховщика по программе страхования на условиях договора, понимая, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия клиента на страхование.
В силу изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что банком не допущено нарушений положений Закона РФ "О защите прав потребителей" при заключении кредитного договора и осуществления действий по подключению истца к программе страхования.
18.06.2018 Чернова О.А. обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с претензией, в которой просила исключить ее из числа застрахованных по Программе страхования в рамках договора коллективного страхования, выплатить неосновательное обогащение в сумме 102 610 руб. (л.д. 11, 12 - 14).
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как следует из п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и разъяснений, данных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", предоставление физическому лицу кредита (займа) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Стьей 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ предусмотрено право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.
В силу указанных норм права следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных банковских услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания дополнительных банковских услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Соответственно при досрочном расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг как в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, так и в случае прекращения договора потребительского кредита досрочным исполнением заемщиком кредитных обязательств, если сохранение отношений по предоставлению дополнительных услуг за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения.
Однако судом первой инстанции установлено, что условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено сохранение отношений по предоставлению услуг по подключению к программе страхования за рамками кредитного договора, комиссия за услугу подключения к программе страхования по своей правовой природе является дополнительной, при этом данная услуга ответчиком оказана в полном объеме.
Согласно материалам дела страхование истца осуществлялось на основании Договора коллективного страхования N 1235 от 01.02.2017, заключенного между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО СК "ВТБ Страхование" (л.д. 128 - 135).
Приложением к данному соглашению являются Условия по страховому продукту "Финансовый резерв" (л.д. 144 - 163).
В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом, страхование истца осуществлялось на основании договора коллективного страхования, заключенного между ООО СК "ВТБ Страхование" и Банк ВТБ 24 (ПАО), приложением к которому являются Условия по страховому продукту "Финансовый резерв".
В заявлении на включение в число участников программы страхования Чернова О.А. указала, что ознакомлена и согласна со стоимостью услуг банка по обеспечению ее страхования по Программе страхования. А также с тем, что стоимость услуг банка включает сумму вознаграждения бенка и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии по договору, при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит (л.д. 15).
Раздел 6 Условий по страховому продукту "Финансовый резерв" (далее - Условия) содержит перечень оснований прекращения договора страхования в отношении конкретного застрахованного лица, к которым относится:
исполнение страховщиком обязательств по договору страхования в отношении конкретного застрахованного лица в полном объеме (пункт 6.1.1), прекращение договора страхования по решению суда (пункт 6.1.2), в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ (пункт 6.1.3).
Согласно пункту 6.2. Условий страхование, обусловленное договором страхования, прекращается в отношении конкретного застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного возможность наступление страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (например, смерть застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай или болезнь). При прекращении страхования в этих случаях возврат части страховой премии страхователю осуществляется страховщиком в течение 15 рабочих дней со дня предоставления страхователем необходимых документов.
Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 958 ГК РФ, то в силу п. 3 ст. 958 ГК РФ при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для прекращения договора страхования и возврата страховой премии на основании ст. 958 ГК РФ.
При этом суд сослался в решении на то, что предусмотренное пунктом 5.7 договора коллективного страхования N 1235 от 01.02.2017, заключенного между ООО СК "ВТБ Страхование" (страховщик) и Банк ВТБ 24 (страхователь), право на возврат страховщиком в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования, страховой премии, уплаченной за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования) или полностью не дает истцу право на возврат уплаченных денежных сумм за подключение к программе страхования.
Суд принял во внимание, что согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Условия по страховому продукту "Финансовый резерв" являются приложением к договору коллективного страхования, на их применение прямо указано в заявлении застрахованного лица, в связи с чем они являются обязательными как для последнего, так и для сторон договора (страховщика и страхователя).
При толковании условий договора коллективного страхования и Условий по страховому продукту суд учел условия по страховому продукту "Финансовый резерв", так как они содержат все существенные условия, в том числе применительно к застрахованному лицу, порядок действий сторон и застрахованного при наступлении страхового случая, размеры страховых выплат.
Поскольку указанными Условиями возврат страховой премии застрахованному в случае отказа застрахованного лица от договора страхования не предусмотрен, у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.
Кроме того, условиями договора коллективного страхования не предусмотрен безусловный возврат страховой премии в отношении конкретного застрахованного лица в случае поступления заявления об исключении из числа участников программы страхования, возможность осуществления возврата премии, а также сумма премии, подлежащая возврату, зависит от наличия такого соглашения между сторонами (страховщиком и страхователем).
В силу изложенного у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований Черновой О.А. о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) части суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 102 610 рублей.
Доводы апелляционной жалобы об обязанности ответчика возвратить страховую премию не могут служить основанием к отмене решения, поскольку договор страхования не прекращает свое действие в связи с досрочным погашением задолженности по кредиту, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие и после полного досрочного погашения задолженности по кредиту.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований истца. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Собинского городского суда Владимирской области от 24 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Черновой О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Якушев П.А.
Судьи Удальцов А.В.
Денисова Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
