Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 26 марта 2019 года №33-304/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2019 года Дело N 33-304/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Кольцовой Е.В., Халиулина А.Д.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Таныгина А. И., Таныгиной Е. Г., Таныгина А. АлексА.а на решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 19 декабря 2018 года, которым постановлено исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Новоторъяльский жилсервис" удовлетворить.
Взыскать солидарно с Таныгина А. И., Таныгиной Е. Г., Таныгина А. АлексА.а в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новоторьяльский жилсервис" задолженность по оплате за коммунальную услугу в виде теплоснабжения за период с <дата> по <дата> в сумме 44970 рублей 58 копеек, пени за период с <дата> по <дата> в сумме 200 рублей, государственную пошлину в сумме 1555 рублей 10 копеек.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Новоторьяльский жилсервис" (далее - ООО "Новоторьяльский жилсервис") обратилось в суд с иском к Таныгину А.И., Таныгиной Е.Г., Таныгину А.А., с учетом дополнения просили взыскать солидарно с ответчиков задолженность за коммунальную услугу в виде теплоснабжения в сумме 44970 рублей 58 копеек за период с <дата> по <дата>, пени в сумме 1219 рублей 40 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 1903 рубля 54 копейки.
В обоснование требований указано, что ответчики проживают в жилом помещении по адресу: <...>, <адрес>. Указанный дом находится в управлении и на содержании истца, на имя ответчиков для оплаты жилищно-коммунальных услуг открыт лицевой счет . Ответчики обязанность по оплате коммунальной услуги в виде теплоснабжения надлежащим образом не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Таныгин А.И., Таныгина Е.Г., Таныгин А.А. просят отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывают на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20 декабря 2018 года. Также указывают, что автономный газовый отопительный котел установлен по всем правилам, между тем в квитанции об оплате включены все площади дома, в том числе общего пользования, при этом истцом не представлена возможность раздельного внесения платы за отопление, по делу не проводилась экспертиза для выяснения вопроса теплопотребления, кроме того, нормативная температура мест общего пользования не должна превышать пяти градусов по Цельсию. Также указывают, что к участию в деле не привлечены собственники иных помещений указанного жилого дома.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Новоторъяльский жилсервис" приводит доводы о необходимости оценки надлежащего проведения переустройства ответчиками, от чего зависит и расчет платы.
Выслушав объяснения Таныгина А.И., его представителя Девятилова В.Ф., Таныгина А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "Новоторьяльский жилсервис" Воронцова А.М., просившего решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статьям 30, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (часть 1 статьи 153 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, Таныгин А.И., Таныгина Е.Г., Таныгин А.А. являются собственниками квартиры по адресу: <...>, <адрес>.
Указанный многоквартирный жилой дом входит в состав ТСЖ "<...>" и подключен к системе централизованного теплоснабжения, поставку тепловой энергии осуществляет ООО "<...>".
Согласно пункту 3.3.4 договора управления многоквартирными домами между ТСЖ "<...>" и управляющей организацией
ООО "Новоторъяльский жилсервис" от <дата> на последнее возложена обязанность производить начисление и сбор платы со всех собственников жилых и нежилых помещений в доме за предоставление услуг и осуществление работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества, коммунальных услуг, начисление и сбор взносов, установленных ТСЖ.
Ответчиками произведено переустройство принадлежащего им жилого помещения на использование индивидуального квартирного источника тепловой энергии, то есть установлено автономное газовое оборудование в виде газового котла.
В соответствии со сведениями Бюро технической инвентаризации АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от <дата>, по данным учета архива БТИ ввод в эксплуатацию указанного многоквартирного жилого дома <...> год, вид отопления - центральное (централизованное).
Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь действовавшим правовым регулированием: Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, суд исходил из того, что переоборудование жилого помещения на автономное газовое оборудование не освобождает собственников помещения от обязанности по оплате услуг теплоснабжения. Определяя размер задолженности, суд принял во внимание расчет задолженности, представленный истцом.
Между тем постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года N 46-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан
В.И. Леоновой и Н.Я. Тимофеева" абзац второй пункта 40 Правил N 354 признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащееся в нем нормативное положение, не допуская возможность раздельного внесения потребителем коммунальной услуги по отоплению платы за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает тех собственников и пользователей жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые, соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим, вносить плату за фактически не используемую ими для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения.
Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Правительству Российской Федерации надлежит, исходя из требований Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, незамедлительно внести необходимые изменения в действующее правовое регулирование, в том числе предусмотреть порядок определения платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирных домах, отдельные жилые помещения в которых были переведены на индивидуальные квартирные источники тепловой энергии, имея в виду обоснованность возложения на собственников и пользователей таких жилых помещений - при условии, что нормативные требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующие на момент его проведения, были соблюдены, - лишь расходов, связанных с потреблением тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, исходя из приведенной правовой позиции, плата за отопление в размере расходов на содержание общего имущества должна взиматься с собственников квартир, оборудованных индивидуальными отеплительными приборами, на установку которых разработана документация и получено соответствующее разрешение администрации, а также при условии соблюдения нормативных требований (пункт 4.2 вышеназванного постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 46-П).
Ответчиками представлен суду лист согласования проекта переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого жилого помещения от <...> года, а также технические условия на установку и монтаж теплогенераторов с герметичными камерами сгорания для отопления и горячего водоснабжения, в соответствии с которыми Таныгиным А.И. произведено переустройство принадлежащего ему жилого помещения на использование индивидуального квартирного источника тепловой энергии, то есть установлено автономное газовое оборудование в виде газового котла.
Во исполнение указанного постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 46-П судом апелляционной инстанции приняты в качестве доказательств и исследованы технический паспорт квартиры <...>
<адрес> Республики Марий Эл, в который внесены с <дата> сведения о произведенном переустройстве жилого помещения с переходом на индивидуальное газовое поквартирное отопление; полученное Таныгиным А.И. решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (установку поквартирного отопления) от <...> года с указанием, что переустройство произведено в <...> году, акт приемки законченного переустройством жилого помещения от <дата>.
Таким образом, судебной коллегией установлено, что на заявленный в исковом заявлении период квартира ответчиков была оборудована по согласованию с органом местного самоуправления и соответствующими службами индивидуальным отопительным прибором, в связи с чем услуга по централизованному отоплению, о взыскании платы за которую заявлен иск, оказывалась им только в объеме отопления мест общего пользования многоквартирного дома.
Оценивая соблюдение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно пункту 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Отсоединение внутриквартирных инженерных сетей и оборудования от внутридомовых инженерных сетей, обеспечивающих жилое помещение постоянным отоплением (в отопительный сезон), является переустройством, предусмотренным частью 1 статьи 25 ЖК РФ, требующим внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со статьей 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Запрет на использование индивидуальных квартирных отопительных приборов установлен частью 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля
2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", в соответствии с которой запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.
Пунктом 44 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от
16 апреля 2012 года N 307, установлены нормативные требования, в соответствии с которыми в перечень индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, которые запрещается использовать для отопления жилых помещений в многоквартирных домах при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения, входят источники тепловой энергии, работающие на природном газе, не отвечающие следующим требованиям: наличие закрытой (герметичной) камеры сгорания; наличие автоматики безопасности, обеспечивающей прекращение подачи топлива при прекращении подачи электрической энергии, при неисправности цепей защиты, при погасании пламени горелки, при падении давления теплоносителя ниже предельно допустимого значения, при достижении предельно допустимой температуры теплоносителя, а также при нарушении дымоудаления; температура теплоносителя - до 95 градусов Цельсия; давление теплоносителя - до 1 МПа.
Поскольку Конституционный Суд Российской Федерации в вышеуказанном постановлении от 20 декабря 2018 года N 46-П указал, что оценка наличия или отсутствия нарушений порядка переустройства предполагает установление и исследование фактических обстоятельств (пункт 1.2 постановления), судебная коллегия, оценив имеющие в деле документы и пояснения сторон, пришла к выводу, что произведенное в квартире Таныгиных переустройство освобождает их об обязанности производить оплату за отопление за площадь занимаемого ими жилого помещения.
Тот факт, что решение о согласовании переустройства, а также акт приемки получены ответчиками только в <...> году, не свидетельствует, что данное переустройство произведено ими с нарушением установленного порядка либо после вынесения решения суда. В представленном листе согласований (л.д. 41) отметка о согласовании проекта переустройства отделом архитектуры и муниципального хозяйства администрации муниципального образования "Новоторъяльский муниципальный район" поставлена <дата>, в том же году внесены официальные изменения в технический паспорт жилого помещения.
Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что до <...> года счет по оплате услуг по отоплению Таныгиным не выставлялся в связи с наличием сведений о переоборудовании их квартиры с установкой индивидуального отопительного прибора. Законность данного переоборудования уполномоченными органами, а также истцом не оспаривалась.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 собственники жилищного фонда или их уполномоченные должны своевременно вносить изменения в исполнительную документацию по планировке помещений, конструктивным элементам и инженерному оборудованию, возникающие в результате ремонтов, реконструкции, модернизации, перепланировки и повышения благоустройства с корректировкой технического паспорта на дома, строения и земельный участок.
Согласно положениям части 2 статьи 28 ЖК РФ (в редакции действующей с 1 марта 2005 года) акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в организацию (орган) по учету объектов недвижимого имущества.
Поскольку соответствующие изменения в технический паспорт жилого помещения ответчиков внесены в <...> году, судебная коллегия полагает, что в период, заявленный в иске ООО "Новоторъяльский жилсервис", Таныгины не пользовались коммунальной услугой по отоплению для обогрева принадлежащей им квартиры, в связи с чем должны вносить плату только в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Иное противоречит правовому смыслу статьи 157 ЖК РФ и положениям пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, что оплата собственниками и нанимателями жилых помещений должна производиться за фактически оказанную им коммунальную услугу -потребленную тепловую энергию, и не может взиматься за не потребленную (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября
2018 года N 301-КГ18-6099).
В ходе рассмотрения дела истец с учетом внесенных в Правила N 354 постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря
2018 года N 1708 изменений, учитывающих правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 20 декабря 2018 года N 46-П, произвел расчет задолженности за коммунальную услугу в виде теплоснабжения за период с
<дата> по <дата>, размер которой составил <...> копеек.
Указанная сумма в соответствии со статьей 153 ЖК РФ подлежит взысканию и ответчиков в солидарном порядке.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Частью 14 статьи 15 ЖК РФ предусмотрены пени за просрочку оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.
В силу части 2 статьи 15 ЖК РФ плата за жилое помещение вносится на основании платежных документов или информация о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.
Поскольку оплата отказанных коммунальных услуг предполагает возникновение обязанности произвести оплату после выставления счета, содержащего, в том числе, размер задолженности, начисление пени, как санкции за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязанности по оплате возможно только при соблюдении данного претензионного порядка, отражающего размер задолженности.
Расчет пени произведен истцом с <дата> по <дата>, исходя из суммы долга по оплате услуг отопления в размере <...> копеек.
Вместе с тем, начисление пени в заявленном размере не может быть признано обоснованным с учетом выводов судебной коллегии о сумме, подлежащей взысканию с ответчиком. Иного расчета, а также доказательств наличия оснований для взыскания пени в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате коммунальных услуг истцом не представлено, в связи с чем данное требование не подлежит удовлетворению.
Поскольку изменен размер взыскиваемой с ответчиков суммы задолженности, то в соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. (с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса
Российской Федерации)
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 19 декабря 2018 года отменить, принять по делу новое решение.
Взыскать солидарно с Таныгина А. И., Таныгиной Е. Г., Таныгина А. АлексА.а в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новоторьяльский жилсервис" задолженность по оплате за коммунальную услугу в виде теплоснабжения за период с <дата> по <дата> в размере 4786 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
В удовлетворении требования о взыскании пени отказать.
Председательствующий Волкова О.В.
Судьи Кольцова Е.В.
Халиулин А.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка