Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2022 года Дело N 33-30419/2022

12 сентября 2022 г. г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи *, при помощнике судьи *, заслушав в открытом судебном заседании материалы дела N М-5452/2022 по частной жалобе * на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 14 июня 2022 г., которым возвращено исковое заявление * к САО "Ресо-Гарантия", АО "Банк Жилищного Финансирования", Банк "Союз" о признании травмы страховым случаем, признании бездействия выразившееся в не рассмотрении обращения незаконным, обязании рассмотреть обращения, возврате денежных средств, уплаченных в счет погашения кредита, обязании осуществить выплату страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

* обратился в суд к САО "Ресо-Гарантия", АО "Банк Жилищного Финансирования", Банк "Союз" о признании травмы страховым случаем, признании бездействия выразившееся в не рассмотрении обращения незаконным, обязании рассмотреть обращения, возврате денежных средств, уплаченных в счет погашения кредита, обязании осуществить выплату страхового возмещения.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит * по доводам частной жалобы.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лица, подавшего жалобу.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены постановленного определения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что финансовый уполномоченный в обязательном порядке рассматривает все споры граждан с организациями, осуществляющих деятельность, в том числе по личному страхованию.

Потерпевший вправе заявлять свои требования к страховщику в судебном порядке только после получения решения финансового управляющего по обращению, за исключением, когда финансовым управляющем не принято решение по обращению по истечении установленных сроков.

Потребители финансовых услуг должны представлять в суд доказательства, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, в том числе и доказательства, подтверждающие обращение к финансовому уполномоченному.

При этом истцом досудебный порядок урегулирования спора соблюден не был.

* обращаясь с частной жалобой указал, что сумма требований превышает 500 000 руб., следовательно обращение к финансовому уполномоченному не требовалось.

Однако, в представленном суду апелляционной инстанции материале отсутствует копия искового заявления в полном объеме. В связи с чем установить размер заявленных требований к ответчикам не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции о несоблюдении * досудебного порядка урегулирования спора является преждевременным.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей вопроса со стадии принятия заявления к производству в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 14 июня 2022 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судья

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru