Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33-30419/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ямпольской В.Д.,

судей Чирьевой С.В., Сибятулловой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Миронове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>4, <ФИО>5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей <ФИО>2 и <ФИО>3, об аннулировании сведений об объекте недвижимого имущества

по апелляционной жалобе представителя <ФИО>4, <ФИО>5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей <ФИО>2 и <ФИО>3, на основании доверенности <ФИО>6 на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>

Заслушав доклад судьи Ямпольской В.Д. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия

установила:

<ФИО>1 обратился в суд с иском к <ФИО>4, <ФИО>5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей <ФИО>2 и <ФИО>2, об аннулировании сведений об объекте недвижимого имущества.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, хут. Белый, <Адрес...>. С целью уточнения местоположения границ и площади принадлежащего истцу земельного участка <ФИО>1 обратился к кадастровому инженеру <ФИО>9 По результатам проведенных кадастровых работ кадастровым инженером было установлено пересечение границ указанного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, принадлежащем на праве собственности ответчикам и их несовершеннолетним детям, в связи с чем осуществить государственный кадастровый учет земельного участка по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> не представляется возможным.

С учетом изложенных обстоятельств, истец просил суд исключить сведения о координатах характерных точек границ земельного участка из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1900 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, хут. Белый, <Адрес...>, а также признать недействительным чертеж земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> утвержденный председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству <Адрес...> <ФИО>10 от <Дата ...>.

В судебном заседании суда первой инстанции истец и его представитель заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчиков просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> исковые требования <ФИО>1 удовлетворены.

Судом постановлено исключить сведения о координатах характерных точек границ земельного участка из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1900 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенного: адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, а также признать недействительным чертеж земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, утвержденный председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству <Адрес...> <ФИО>10 от <Дата ...>

Судом указано, что данное решение является основанием для Межмуниципального отдела по Ленинградскому, Кущевскому и Староминскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения изменений в ЕГРН в отношении вышеуказанных земельных участков и постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:19:0302010:6, общей площадью 4011 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, на основании графического материала, подготовленного кадастровым инженером <ФИО>9 от <Дата ...> (Приложение 1).

Указанное решение суда в порядке главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ обжаловано представителем ответчиков на основании доверенности <ФИО>11 по мотивам незаконности и необоснованности. В жалобе представитель ответчиков просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В качестве оснований для отмены решения указано на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, на неправильное применение норм материального права. Заявитель жалобы также ссылается на то, что решением суда исключены из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка ответчиков при наличии у ответчиков никем не оспоренного права на земельный участок, причем в связи с принятым решением объект права ответчиков - земельный участок с его характеристиками фактически перестал существовать, решение суда приводит к правовой неопределенности.

В письменных возражениях на жалобу истец <ФИО>1, выражая несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, жалобу представителя ответчиков - без удовлетворения.

Ответчики и их представитель на основании доверенности <ФИО>6 о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке. В поступивших в суд апелляционной инстанции ходатайствах от <Дата ...> просили рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке посредством направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией, а также путем размещения информации о движении дела на сайте Краснодарского краевого суда, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия усмотрела основания для отмены решения суда первой инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (статья 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец на основании постановления главы Белохуторского сельского поселения <Адрес...> от <Дата ...> является собственником земельного участка общей площадью 3900 кв.м, с кадастровым номером <...>, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <Дата ...>, регистрационная запись .

Для установления и уточнения местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером <...> истец обратился к кадастровому инженеру <ФИО>9 В ходе кадастровых работ при подготовке межевого плана выявлено наложение предполагаемых границ земельного участка с кадастровым номером <...> на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, принадлежащий на праве общей долевой собственности ответчикам и их несовершеннолетним детям.

Факт принадлежности ответчикам на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, сторонами не оспаривается.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, сославшись на положения статьи 304 Гражданского кодекса РФ, статей 22, 26, 61 Федерального закона от <Дата ...> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", указал, что поскольку сведения государственного кадастра недвижимости относительно описания местоположения границ земельного участка ответчиков не соответствуют фактическим границам данного земельного участка, то для возобновления проведения кадастровых работ в отношении земельного участка, принадлежащего истцу, необходимо устранить пересечение границ земельных участков в соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом суд указал, что корректировка реестровых записей является завершающим элементом защиты, в связи с этим пришел к выводу о необходимости исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка ответчиков.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может, поскольку он не соответствует требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от <Дата ...> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу статей 7, 8 Федерального закона от <Дата ...> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (часть 4 статья 8 Федерального закона от <Дата ...> N 218-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с положениями Федерального закона от <Дата ...> N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от <Дата ...> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 10 статьи 22 названного Федерального закона N 218-ФЗ установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ , Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <Дата ...> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество. Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком.

Из существа рассматриваемого спора в действительности усматривается, что между сторонами фактически имеется спор о границах земельных участков истца и ответчиков, соответственно необходимо учитывать, что разрешение такого спора затрагивает права как истца, так и ответчиков.

Основанием для обращения в суд с требованием об установлении границ земельного участка (межевого спора) является наличие возражений относительно местоположения его границ, предметом иска - определение надлежащих границ земельных участков.

Исходя из заявленных оснований исковых требований, существа правоотношений сторон, цели защиты права соответствует такой способ защиты как требование об установлении границ принадлежащих истцу и ответчикам участков.

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчикам.

Результатом разрешения судом заявленного требования об установлении границ земельного участка является установление: границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, если судом будет установлено, что истец обладает данным земельным участком на законном праве; границ смежного земельного участка, принадлежащего ответчикам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела, в целях разрешения межевого спора, возникшего между сторонами по делу, суду следовало установить в отношении каждого из смежных земельных участков их границы, с описанием их площади, которая как одна из уникальных характеристик земельного участка напрямую зависит от конфигурации его границ, а изменение местоположения границ смежных земельных участков влечет изменение их площади.

По смыслу статьи 8 Закона о государственной регистрации описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от <Дата ...> также указано, что резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков (раздел, выдел, недействительность в части сделки приватизации), должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в кадастр недвижимости в силу пункта 1 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости: площадь и текстовое описание местоположения границ вновь образуемых в результате раздела (выдела) земельных участков, а также указание на соответствующий межевой план как неотъемлемую часть решения.

Кроме того, как указано в постановлении Президиума от <Дата ...>, определенность в правоотношениях сторон по поводу причитающихся им земельных участков вносится по результатам рассмотрения одного дела в суде, что способствует процессуальной экономии и обеспечивает максимально быструю защиту прав и интересов всех причастных к спору лиц.

В резолютивной части решения суда первой инстанции границы смежного земельного участка ответчиков <ФИО>4, <ФИО>5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей <ФИО>2 и <ФИО>2, не установлены, описание границ земельного участка ответчиков не осуществлено, не указана площадь земельных участков, как истца так и ответчиков. Ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях решения суда не указано об изменении площади (либо установлении судом отсутствии такового) земельных участков в связи с разрешением спора об установлении границ земельного участка.

При этом суд, удовлетворяя требование истца об исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка ответчиков, не учел, что без внесения в ЕГРН иных данных, устанавливающих местоположение земельного участка и позволяющих определить его в качестве объекта прав, судебный акт в указанной части направлен на исключение уникальных характеристик земельного участка ответчиков, без которых земельный участок как объект гражданских прав существовать не может (статья 26 Закона о государственной регистрации), что недопустимо и само по себе приводит к нарушению прав ответчиков, как собственников земельного участка в определенных границах, площадью и конфигурацией.

При этом, как утверждают ответчики, установление границ земельного участка истца, по заключению кадастрового инженера, привело к значительному уменьшению площади их земельного участка, что непосредственно нарушает их права и законные интересы, и, соответственно к необоснованному увеличению площади земельного участка истца.

Согласно пункту 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Удовлетворяя требования истца об исключении сведений о координатах характерных точек границ земельного участка ответчиков, суд первой инстанции положил в основу обжалуемого решения заключение кадастрового инженера <ФИО>9

Между тем, судом не учтено, что письменные выводы кадастрового инженера <ФИО>9, полученные самостоятельно истцом и приобщенные к гражданскому делу, в силу абзаца 2 части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, не являются средством доказывания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", в случаях, указанных в части 1 статьи 188 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд (а не сторона спорного правоотношения) вправе привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества). Задача специалиста в судебном заседании состоит в оказании содействия суду и лицам, участвующим в деле, в исследовании доказательств.

При этом специалист в отличие от судебного эксперта, содействуя суду в правильном осуществлении процессуальных действий, предусмотренных частью 1 статьи 188 Гражданского процессуального кодекса РФ, не проводит исследования для установления нового факта, в связи с чем деятельность специалиста по оказанию непосредственной технической помощи не имеет доказательственного значения.

Таким образом, для установления фактических границ земельных участков проводится экспертиза, и письменные выводы специалиста не могут подменять заключение экспертизы (статья 60 ГПК РФ).