Дата принятия: 09 сентября 2021г.
Номер документа: 33-30417/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2021 года Дело N 33-30417/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Пономаревой Л.Е.,
судей Ефименко Е.В., Палянчук Т.А.
при помощнике судьи Лещенко М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МУП г. Сочи "Водоканал" по доверенности Мосензовой Е.С. на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 марта 2021 года,
заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛА:
Муниципальное унитарное предприятие г. Сочи "Водоканал" обратилось в суд с исковым заявлением к Дубинскому Д.А., в котором просило признать договор N ТУ/648 от 26 декабря 2017 года, заключённый между МУП г. Сочи "Водоканал" и Дубинским Д.А. о подключении объекта к сетям водоснабжения и водоотведения недействительной (ничтожной) сделкой; обязать Дубинского Д.А. обратиться в МУП г. Сочи "Водоканал" с заявлением о подключении жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес...> с кадастровым номером земельного участка: к централизованным системам водоснабжения и водоотведения; взыскать с Дубинского Д.А. государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере рублей.
Обжалуемым решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 марта 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель МУП г. Сочи "Водоканал" по доверенности Мосензова Е.С. полагает решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 марта 2021 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчик не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав причины их неявки неуважительными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Пунктом 2 ст. 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, 26 декабря 2017 года между МУП г. Сочи "Водоканал" и Дубинским Д.А. был заключен договор N ТУ/648.
В соответствии с решением Городского Собрания Сочи от 27.06.2016 N 121 "О согласовании создания муниципального унитарного предприятия города Сочи "Водоканал", постановлением администрации города Сочи "Водоканал" от 15.08.2016 N 1914 "О создании муниципального унитарного предприятия города Сочи "Водоканал", обращениями департамента городского хозяйства администрации города Сочи от 27.09.2016 N 32-01- 14/6051, муниципального унитарного предприятия города Сочи "Водоканал" от 20.09.2016 N 17, поручением Главы города Сочи А.Н. Пахомова от 21.09.2016 N 19585, департаментом имущественных отношений администрации города Сочи подготовлено распоряжение от 27.09.2016 N 1339-р "О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием города Сочи "Водоканал".
В соответствии с указанным распоряжением за МУП г. Сочи "Водоканал" закреплены на праве хозяйственного ведения и переданы по акту приема - передачи от 01.11.2016 г. объекты водопроводно - канализационного хозяйства, находящиеся ранее в эксплуатации по договору аренды ГУЛ КК "Северо-восточная водная управляющая компания Курганинский групповой водопровод", для обеспечения целостности централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения города Сочи, надлежащего содержания и эксплуатации объектов таких систем, их сохранности и работоспособности, улучшения качества обслуживания абонентов и повышения надежности предоставления им соответствующих услуг.
Согласно п. 1.1. Договора N ТУ/648 от 26 декабря 2017 года, МУП г. Сочи "Водоканал" принял на себя обязательство по подключению "Объекта": "Жилой дом", расположенного по адресу: <Адрес...> с кадастровым номером земельного участка: к сетям водоснабжения и водоотведения МУП г. Сочи "Водоканал" в точке подключения и в сроки определенные данным Договором.
Договор N ТУ/648 от 26 декабря 2017 года не содержал условий о взимании платы за технологическое подключении к сетям водоснабжения и канализации.
Постановлением Администрации г. Сочи от 29 ноября 2017 года N 2048 была утверждена инвестиционная программа МУП г. Сочи "Водоканал" по развитию централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения муниципального образования город-курорт Сочи на 2018 - 2022 года. Действие инвестиционной программы и тарифов было распространено на период, начинающийся с "01" января 2018 г.
В свою очередь, Договор N ТУ/648 от 26 декабря 2017 года был заключен до утверждения вышеуказанной программы. Соответственно положения данного Постановления не распространяются на указанные правоотношения. Постановление от 29 ноября 2017 года N 2048 не содержит указание на то, что положения данного акта распространяют свое действие на правоотношения, сложившиеся до принятия данного Постановления. Какие-либо акты, регулирующие порядок взимания платы за технологическое присоединение к централизованным сетям водоснабжения в период заключения и исполнения Договора N ТУ/648 от 26 декабря 2017 года, отсутствовали.
Судом первой инстанции не оставлено без должного внимания, что в муниципальном образовании город-курорт Сочи на момент заключения данного договора отсутствовали установленные тарифы и размер платы за подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения. Таким образом, заключенный с Дубинским Д.А. Договор N ТУ/648 от 26 декабря 2017 года не нарушил принцип равенства условий участников публичного договора.
Согласно п. 14 Типового договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года
N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения", плата за подключение (технологическое присоединение) определяется по форме согласно приложению N 4.
Приложение N 4 содержит несколько вариантов расчеты платы за подключение:
Согласно утвержденных тарифов в случае, если сетевой организации необходимо провести мероприятия по созданию (реконструкции) объектов централизованной системы холодного водоснабжения;
Согласно индивидуально утвержденного решения, при необходимости провести мероприятия, направленные на увеличение мощности централизованной системы холодного водоснабжения
Положения подзаконных актов, действовавших на момент заключения договора о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения от 26 декабря 2017 года N ТУ/648, обусловливают обязанность заказчика по внесению платы за подключение (технологическое присоединение) к системам коммунальной инфраструктуры в виде расчетного тарифа необходимостью увеличения мощности и (или) пропускной способности той сети инженерно- технического обеспечения, непосредственно к которой будет подключаться объект капитального строительства.
В случае, если в договоре отсутствует условие взимания платы, подключение может осуществляться без взимания платы. Основания для взимания платы за подключение объекта Дубинского Д.А. к сетям отсутствуют, так как МУП г. Сочи "Водоканал" не доказал факт необходимости проведения мероприятий по строительству и реконструкции сетей, которая бы выражалась в увеличении их мощности и пропускной способности.
На основании чего судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что условие договора о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения от 26 декабря 2017 года N ТУ/648 о фактическом присоединении объекта к сетям водоснабжения и канализации за собственный счет Дубинского Д.А. не противоречит требованиям закона и подтверждает возмездный характер осуществляемого подключения.
Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).
Так, разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что МУП г. Сочи "Водоканал" расценивал данную сделку как действительную. При заключении договора N ТУ/648 от 26 декабря 2017 года действия сторон носили свободу волеизъявления, при этом сама сетевая организация МУП г. Сочи "Водоканал" предприняла все действия, направленные на исполнение заключенного Договора, в той форме исполнения и условиях, которые в настоящее время оспариваются.
Ни одно из приведенных оснований для признания сделки ничтожной нельзя применить к Договору N ТУ/648 от 26 декабря 2017 года, поскольку условия договора в момент заключения не нарушили требования действующего законодательства, не посягали на публичные интересы, а также на права и охраняемые интересы третьих лиц.
В настоящее время договор исполнен, в связи с чем оснований для признания его недействительной (ничтожной) сделкой и удовлетворения исковых требований не имелось.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.
Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МУП г. Сочи "Водоканал" по доверенности Мосензовой Е.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 сентября 2021 года.
Председательствующий Л.Е. Пономарева
Судьи Е.В. Ефименко
Т.А. Палянчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
