Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-3041/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Т.А.,

судей Черниковой О.Ф., Федяева С.В.,

при секретаре Бакулевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 27 июля 2021 года дело по апелляционным жалобам Исупова М.М., представителя МО МВД России "Омутнинский" Ситчихиной И.А. на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 03 февраля 2021 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Исупова М.М. компенсацию морального вреда за ненадлежащие условия содержания в изоляторе временного содержания в размере двух тысяч рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Черниковой О.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исупов М.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Кировской области, МО МВД России "Омутнинский" о возмещении морального вреда, указав, что <дата> он был взят под стражу при проведении расследования уголовного дела и периодически содержался в ИВС МО МВД России "Омутнинский". В указанный период времени регулярно нарушались его права, унижалось его человеческое достоинство в связи с тем, что условия содержания не соответствовали необходимым стандартам, установленным действующим законодательством: отсутствовал прогулочный дворик, в связи с чем истец был лишен доступа к свежему воздуху, отсутствовали также информационный стенд, в связи с чем он был лишен возможности обжаловать куда-либо противоправные действия сотрудников ИВС, необходимая мебель (вешалка, тумбочка, лавки), настольные игры, необходимые условия приватности, так как санузел не был огорожен, принимать пищу приходилось в условиях зловония. Средства личной гигиены не выдавались. Также отсутствовало окно, дневной свет не поступал, так как оконная рама была заварена железным листом. Нахождение в указанных условиях само по себе унижает человеческое достоинство, ему причинялись нравственные страдания. Он лишился нормального сна, постоянно нервничал и плакал. В указанное время он был несовершеннолетним и всего лишь подозреваемым. Просил суд взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство внутренних дел РФ и Управление МВД России по Кировской области.

При рассмотрении дела истец Исупов М.М. отказался от исковых требований к Министерству финансов РФ, в связи с чем производство по делу в части требований к указанному ответчику прекращено определением суда.

С учетом уточнения исковых требований в процессе рассмотрения гражданского дела Исупов М.М. просил суд взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. следующим образом: 50% с МО МВД России "Омутнинский", с Министерства внутренних дел Российской Федерации и Управления МВД России по Кировской области по 25%.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель МО МВД России "Омутнинский" Ситчихина И.А. просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает, что в рассматриваемом деле не имеется обстоятельств, свидетельствующих о необходимости осуществления компенсации морального вреда Исупову М.М., независимо от вины причинителя вреда. Кроме того, поскольку Исупов М.М. обратился в суд по истечении 14 лет с момента содержания в ИВС МО МВД России "Омутнинский", на ответчиков не могут быть возложены неблагоприятные последствия невозможности предоставления сведений, запрашиваемых судом по ходатайству истца в целях установления времени и места содержания истца под стражей в ИВС, в связи с уничтожением журналов учета лиц, содержащихся под стражей, по истечении сроков их хранения. А наличие нравственных и физических страданий у истца по истечении такого длительного времени ставится под сомнение. Истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчиков и причиненными ему нравственными и физическими страданиями. Доводы истца о причинении ему физических и нравственных страданий ввиду ненадлежащего содержания в ИВС МО МВД России "Омутнинский" являются его субъективным мнением и другими средствами доказывания не подтверждаются. Обращает внимание суда на личность истца, его антисоциальный образ жизни, неоднократную судимость, степень вины причинителя вреда в случае ее установления, поскольку вина является основанием возмещения вреда. Факт содержания Исупова М.М. в ИВС не является безусловным основанием для возмещения морального вреда, поскольку сам по себе не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца либо о посягательстве на принадлежащие ему другие нематериальные блага и причинении ему морального вреда. В указанные периоды Исупов М.М. никаких жалоб на условия его содержания в ИВС не подавал. Полагает, что истец преследует цель своего обогащения в отсутствие самостоятельных правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда, что нельзя признать добросовестным осуществлением процессуальных прав в смысле ст.35 ГПК РФ. Доводы Исупова М.М. о причинении морального вреда в виде нравственных страданий подтверждаются только пояснениями самого истца и носят сугубо субъективный характер.

В апелляционной жалобе Исупов М.М. просит решение суда первой инстанции изменить, назначить справедливую и законную компенсацию, увеличив ее размер до 500000 руб. Полагает, что судья суда первой инстанции был заинтересован в рассмотрении дела в пользу ответчика, поскольку изначально не принимал исковое заявление к производству суда, всячески препятствуя доступу истца к правосудию. Указывает, что в судебном заседании 21.01.2021 принимала участие секретарь судебного заседания Волошко Л.Л., а в судебном заседании 03.02.2021 - секретарь Ситчихина М.В., при этом право отвода судьей не разъяснялось, протокол от 03.02.2021 секретарем Волошко Л.Л. не подписан. Считает, что судом необоснованно приняты во внимание показания свидетеля ФИО1, являющегося начальником ОУР МО МВД России "Омутнинский" и заинтересованного в исходе дела, в то время как показания свидетеля ФИО2 проигнорированы; в вызове свидетеля ФИО3, который мог пояснить и свидетельствовать о ненадлежащем содержании в ИВС и причиненных нравственных страданиях, необоснованно отказано. Полагает, что судья не усмотрел причинно-следственную связь между условиями содержания и образовавшимся психоэмоциональным расстройством личности истца, так как изначально выбрал сторону ответчика. В своих возражениях на иск ответчик подтвердила, что ни одно бытовое условие не соответствовало приказу МВД России от 22.11.2005 N 950. Также отмечает, что 03.02.2021 судебное заседание проходило с нарушением требований ст.2 ГПК РФ, поскольку истец был водворен в армированную клетку, чем было нарушено его конституционное право равенства перед законом и судом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МВД России и УМВД России по Кировской области по доверенности Телицына С.В. считает доводы жалобы МО МВД России "Омутнинский" обоснованными, просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении требований в полном объеме.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчиков, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку оснований для проверки законности решения в полном объеме в настоящем случае не усматривается, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения лишь в оспариваемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобах.

Согласно ст. 17, 21, 53 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права в соответствии с настоящей Конституцией. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации или казны субъекта Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.2 ст.151, п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания, в том числе требования к этим помещениям, регламентированы Федеральным законом РФ от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Данным законом установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (ст.4); в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (ст.15); подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (ст.23). Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (ст.24).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Исупов М.М. свои требования основывал на том, что с 04.06.2007 по 26.10.2007 он периодически находился под стражей в ИВС Омутнинского РОВД, и условия его содержания в данном учреждении не отвечали требованиям, установленным законом, что нарушало его права.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, учитывая специфику спорных правоотношений, обязанность доказать факт причинения морального вреда в связи с нарушением его личных неимущественных прав в результате незаконных действий (бездействия) органа государственной власти либо его должностного лица в данном случае возлагается на истца. Обязанность возмещения вреда может быть возложена на ответчиков только при доказанности причинения вреда Исупову М.М.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что документы, содержащие сведения о времени содержания Исупова М.М. в ИВС Омутнинского РОВД Кировской области в 2007 году, уничтожены за истечением сроков хранения, в связи с чем не могут быть представлены.

Приговором Омутнинского районного суда Кировской области от 26.10.2007 Исупов М.М., <дата> года рождения, был признан виновным в совершении ряда преступлений и приговорен к наказанию в виде трех лет трех месяцев лишения свободы. Мера пресечения была оставлена в виде заключения под стражу, срок отбывания исчислялся с 04.06.2007, с зачетом времени содержания под стражей (л.д.85-91).

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что Исупов М.М. в период с 04.06.2007 по 30.09.2007, являясь несовершеннолетним, находился под стражей, в том числе в не установленный период содержался в ИВС Омутнинского РОВД Кировской области.

Омутнинским межрайонным прокурором в материалы дела представлена информация об отсутствии сведений о поступлении в прокуратуру обращений граждан в связи с ненадлежащими условиями содержания в ИВС МО МВД России "Омутнинский" в 2007 году (л.д.61).

Судом исследованы данные технического паспорта на здание ИВС ОВД Омутнинского района, согласно которым здание построено по типовому проекту в 1977 году. Количество камер 6, лимит мест в них 20, прогулочных дворов нет, имеется санпропускник с дезкамерой, санузлов в камерах 6. Вентиляция приточно-вытяжная в каждой камере. Оконные проемы - двойные рамы, с наружной стороны - решетка и фальшрешетка, выполнены из стали. Имеются сведения о текущем ремонте и реконструкции ИВС, в том числе: 21.07.2006 в санпропускнике оборудована душевая; 05.12.2006 оборудованы шкафы для хранения постельных принадлежностей; 20.01.2007 оборудованы ограждения санузлов в камерах 2, 3, 5, 6; 09.06.2007 - ремонт камеры N 2 (демонтаж двух кроватей, оборудован стол и скамейки, заделка трещин и щелей стен, потолка); 21.07.2008 установлено ограждение санузла камеры N 1; 04.09.2008 в камере N 2 демонтирована "шуба"; 23.09.2008 в камерах N 2, 3, 4, 5, 6 с оконных проемов демонтированы металлические щиты и застеклены оконные рамы.

Проанализировав представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Исупов М.М. имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного пребыванием в ИВС Омутнинского РОВД Кировской области в условиях, не соответствующих требованиям закона, при отсутствии в камере прогулочного дворика, естественного освещения в связи с перекрытием окон металлическими листами, а также санитарного узла с соблюдением требований приватности, поскольку сам факт нахождения Исупова М.М. в таких условиях является достаточным для того, чтобы причинить страдания или переживания. При этом суд обоснованно отверг доводы истца о возникновении у него заболеваний в связи с ненадлежащими условиями содержания его в ИВС, а также ненадлежащем состоянии спальных мест в ИВС, отсутствии в камерах столов для приема пищи, вешалок для одежды, наличия зловонного запаха от санузла, невыдаче предметов личной гигиены, отсутствии вентиляции, в связи с их недоказанностью.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходил из положений ст.1101 ГК РФ, учитывая при этом степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, его несовершеннолетний возраст в период содержания в ИВС, отсутствие вреда здоровью, а также требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда об определении размера компенсации морального вреда в размере 2000 руб., поскольку данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания в ИВС прав Исупова М.М. Оснований для ее изменения, в том числе по доводам жалобы Исупова М.М., судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы МО МВД России "Омутнинский" по существу сводятся к утверждению о не доказанности истцом факта причинения морального вреда. Данные доводы судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку содержание истца в ИВС в условиях, не соответствующих установленным нормам, посягает на нематериальные блага - здоровье, человеческое достоинство и является достаточным для того, чтобы возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда.

Доводы жалобы Исупова М.М. о незаконной замене секретаря, а также не разъяснении ему право на отвод судебная коллегия находит необоснованными. Из протоколов судебных заседаний от 21.01.2021, от 03.02.2021 и аудиозаписей следует, что председательствующим после открытия судебного заседания участникам процесса был объявлен состав суда и разъяснено право отвода, в том числе секретарю судебного заседания, однако отводов секретарю участниками процесса заявлено не было. Кроме того, замена секретаря судебного заседания не противоречит действующему процессуальному законодательству.

Отказ суда в удовлетворении ходатайства истца о допросе в качестве свидетеля ФИО3 мотивирован и отражен в протоколе судебного заседания от 03.02.2021, в котором истец участвовал.

Иные доводы апелляционных жалоб по существу аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

Судебная коллегия находит, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Омутнинского районного суда Кировской области от 03 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.08.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка