Дата принятия: 13 апреля 2021г.
Номер документа: 33-3041/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2021 года Дело N 33-3041/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Горбачук Л.В.,
судей Амосова С.С., Кулаковой С.А.,
при секретаре Цыбиковой Ю.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело N 2-696/2020 по иску Федорова Н.И. к садово-огородническому потребительскому кооперативу "Илимский садовод" о взыскании материального ущерба, возмещении судебных расходов
по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца Федорова Н.И.
на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 7 декабря 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование требований истец указала, что является членом садово-огороднического потребительского кооператива "Илимский садовод" (далее по тексту - СОПК "Илимский садовод") с 23.04.1998, ей предоставлен земельный участок 135. На участке был построен дачный дом: деревянный, одноэтажный из бруса, высокая (с расчетом строительства дополнительной комнаты) крыша покрыта шифером, с двумя застекленными верандами по периметру дома. Размер дома 8 х 8 х 2,5 плюс крыша высотой 2 м. Полы из необрезной доски. Имелась внутри железная печь и необходимая мебель. Дом использовали для проживания. По состоянию здоровья с 2009 года перестала ездить на дачу регулярно и попросила соседей приглядывать за участком. В июне 2017 года ей стало известно, что принадлежащий ей дачный дом разобрали неизвестные лица. После этого она обратилась в полицию. Дачный дом снесен по указанию председателя садоводства Сорокопудова Н.С. Однако никаких доказательств в подтверждение необходимости сноса дачного домика и получения ее разрешения на это не представлено, решение об исключении из членов кооператива ей не вручали.
Просила суд, с учетом уточнений, взыскать с ответчика материальный ущерб - 95000 руб., расходы по оценке объекта недвижимости дачного домика - 3000 руб.
Решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 07.12.2020 исковые требования удовлетворены частично.
Взыскан с СОПК "Илимский садовод" в пользу истца Федорова Н.И. материальный ущерб - 3000 руб., в остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениям к ней истец Федорова Н.И. просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, мотивируя тем, что в ходе судебного разбирательства факт наличия на дачном участке дома и его разбора установлен, размер суммы ущерба подтверждается специалистами. Ответчиком доказательств оценки остатков дома на сумму 3000 руб. не представлено. Считает, что полномочий у ответчика продавать даже остатки ее дома, не имелось. Не исключено, что был продан другой пиломатериал, учитывая, что приходный кассовый ордер изготовлен в 2020 году, ранее его не было, что также ставит под сомнение полученную кооперативом от разбора и продажи дома истца сумму.
Не согласна с выводами суда о том, что не представлено документального подтверждения технических характеристик дачного домика, поскольку действующее законодательство не требовало в период строительства дома и до настоящего времени обязательной постановки дома на учет, изготовление технической документации и т.д.
По вине ответчика ей причинен материальный ущерб, дачный дом не является собственностью СОПК "Илимский садовод", поэтому распоряжаться им без согласия истца он не мог.
В письменных возражениях ответчик председатель СОПК "Илимский садовод" Смирнов Э.А. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явились, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили, об уважительности причин неявки не уведомили.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кулаковой С.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как следует из материалов дела, согласно членской книжке садовода истец Федорова Н.И. является членом садово-огороднического потребительского кооператива "Илимский садовод", в ее пользовании находится земельный участок Номер изъят.
Поскольку ранее на ее садовом участке находился дачный дом, истец обращалась с заявлением в полицию о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период с 2014 по лето 2016 года разобрали дачный дом из бруса размером 6 х 6 с верандой с обеих сторон, застекленных по всему периметру.
Обращаясь с иском в суд, истец каких-либо документов на дом не представила.
Согласно представленному истцом отчету ООО АЗИО "Империал" рыночная стоимость дома по состоянию на 2017 год составляла 95000 руб., при этом параметры строения определены со слов истца Федорова Н.И.
Согласно протоколу осмотра места происшествия на момент проведения следственного действия 18.07.2017 на земельном участке 135 в дачном кооперативе "Илимский садовод" дачный дом отсутствовал.
Как следует из объяснений Сорокопудова Н.С., содержащихся в материалах проверки КУСП 4317 от 18.07.2017, дачный дом Федорова Н.И. в 2013 году начали разбирать неизвестные лица. Внутри дома не было рам, дверей, обшивки, полы отсутствовали. В 2016 году кооперативом принято решение о продаже оставшихся материалов за 3000 руб., которые внесены в кассу кооператива в счет погашения задолженности.
27.07.2017 в возбуждении уголовного дела в отношении Сорокопудова Н.С. по ч. 1 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.
Разрешая спор, оценив по правилами главы 6 ГПК РФ представленные доказательства, в том числе показания допрошенных в качестве свидетелей соседей по даче - ФИО6, ФИО7, ФИО5, показавших, что с 2007 года в доме никто не жил, участок зарос деревьями, был заброшен, свидетеля ФИО1, имеющего участок в садоводстве, помогавшего садоводству с электрикой, показавшего, что с 2015 года дом разбирали неизвестные лица, к 2016 году от дома осталось только основание; показания свидетелей ФИО2, помогавшего истцу строить дом, сына истца - ФИО3, также помогавшего в строительстве дома, показавших о размерах дома и использованных в строительстве материалах, свидетеля ФИО4, работавшей в 2016 году кассиром садоводства, подтвердившей факт внесения Черемных 3000 руб. за остатки дома в кассу садоводства, представленные ответчиком письменные доказательства - кассовую книгу, приходные кассовые ордера СОПК "Илимский садовод", суд первой инстанции, установив факт нахождения на земельном участке Федорова Н.И. дачного дома, который в последующем был разобран, остатки (1 венец) проданы за 3000 руб., пришел к обоснованному выводу о том, что в пользу истца следует взыскать в возмещение ущерба 3000 руб.
При этом суд обоснованно исходил из отсутствия доказательств, что дачный дом разобран по решению правления садоводства, как и отсутствия относимых и допустимых доказательств, подтверждающих достоверные технические характеристики дачного дома, в том числе его размеры, индивидуальные параметры, используемые при строительстве материалы.
Принимая во внимание, что документальное подтверждение технических характеристик дома суду не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований Федорова Н.И. о взыскании материального ущерба в большем размере суд обоснованно не установил.
Доводы апелляционной жалобы истца не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку изложенные в нем выводы не опровергают, свидетельствует о несогласии с оценкой, данной судом имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено, в связи с чем, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 7 декабря 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.
Судья-председательствующий Л.В. Горбачук
Судьи С.С. Амосов
С.А. Кулакова
Судья Смирнов С.П.
Судья-докладчик Кулакова С.А. по делу N 33-3041/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
13 апреля 2021 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Горбачук Л.В.,
судей Амосова С.С., Кулаковой С.А.,
при секретаре Цыбиковой Ю.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело N 2-696/2020 по иску Федорова Н.И. к садово-огородническому потребительскому кооперативу "Илимский садовод" о взыскании материального ущерба, возмещении судебных расходов
по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца Федорова Н.И.
на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 7 декабря 2020 года,
руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 7 декабря 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.
Судья-председательствующий Л.В. Горбачук
Судьи С.С. Амосов
С.А. Кулакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
