Дата принятия: 07 сентября 2021г.
Номер документа: 33-3041/2021
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2021 года Дело N 33-3041/2021
07.09.2021 город Смоленск
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего судьи Винеля А.В.,
при секретаре (помощнике судьи) Ефимовой Д.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бодрова А. В. к Министерству финансов РФ в лице УФК по Смоленской области, МВД РФ о компенсации морального вреда,
по частной жалобе Бодрова А. В. на определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 08.07.2021, которым восстановлен срок на подачу частной жалобы,
установил:
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 04.03.2020 Бодрову А.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов РФ в лице УФК по Смоленской области, МВД РФ о компенсации морального вреда.
10.04.2020 на указанное решение суда поступила апелляционная жалоба истца Бодрова А.В., которая определением от 18.05.2020 возвращена заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ (невыполнение в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения).
15.10.2020 Бодровым А.В. на указанное определение подана частная жалоба, которая возвращена заявителю по причине пропуска срока на её подачу.
Повторно частная жалоба на определение от 18.05.2020 подана истцом 13.01.2021 с ходатайством о восстановлении срока на её подачу.
Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 10.03.2021 в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы отказано.
Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 08.07.2021 Бодрову А.В. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение от 10.03.2021.
Бодров А.В. с определением суда не согласился, обратился с частной жалобой, по доводам которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.
Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
На основании положений ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба (ч. 5 ст. 112 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, копия определения от 10.03.2021 была направлена в адрес Бодрова А.В. 16.03.2021. Почтовая корреспонденция возвращена в суд по причине истечения срока хранения 30.03.2021.
Кроме того, 23.03.2021 указанное определение дополнительно было направлено в адрес истца посредством электронной почты.
С учетом изложенного, фактически определение было получено Бодровым А.В. 23.03.2021.
При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что срок на подачу частной жалобы заявителем пропущен по уважительной причине и, разрешая вопрос относительно пропуска срока подачи частной жалобы, пришел к правильному выводу о том, что он подлежит восстановлению в соответствии со ст. 112 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом, поскольку он согласуется с требованиями ст. 321 ГПК РФ и способствует реализации главного принципа гражданского судопроизводства - состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ). Поскольку участникам гражданского судопроизводства должен обеспечиваться равный доступ к правосудию, вывод суда дает возможность реализовать имеющееся у истца право на обжалование определения.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе), судом не допущено, оснований, влекущих необходимость отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 08.07.2021 оставить без изменения, частную жалобу Бодрова А. В. - без удовлетворения.
Председательствующий Винель А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
