Определение Волгоградского областного суда от 17 марта 2021 года №33-3041/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2021 года Дело N 33-3041/2021
Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Волковой И.А., при секретаре Сергеевой А.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3614/2018 по иску Бурлуцкого Н.Ю. к Внуковой Н.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по частной жалобе Внуковой Н.Ю. определение Волжского городского суда Волгоградской области от 19 января 2021 года, которым в удовлетворении заявления Внуковой Н.Ю. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 11 сентября 2018 года, отказано,
установил:
Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 11 сентября 2018 года исковые требования Бурлуцкого Н.Ю. к Внуковой Е.П. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены частично.
Не согласившись с указанным решением суда, Внукова Е.П. подала на него апелляционную жалобу, содержащую ходатайство о восстановлении срока на её подачу.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, Внукова Е.П. подала частную жалобу, в которой указала на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) судом не извещались.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда ввиду следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьёй 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьёй 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения Волжского городского суда Волгоградской области оглашена 11 сентября 2018 года.
Как следует из протокола судебного заседания 11 сентября 2018 года, ответчик Внукова Е.П. не присутствовала в судебном заседании, при этом она надлежащим образом была извещена о месте и времени судебного заседания, назначенного на 11 сентября 2018 года.
17 сентября 2018 года был изготовлен мотивированный текст решения, срок для подачи апелляционной жалобы истёк 17 октября 2018 года.
20 сентября 2018 года ответчику Внуковой Е.П. направлена копия решения суда.
Апелляционная жалоба на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 11 сентября 2018 года вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока поступила в суд 5 ноября 2020 года.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что уважительные причины его пропуска отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции признаёт обоснованными выводы суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела и нормам процессуального права.
Так, обращаясь в Волжский городской суд Волгоградской области с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование в качестве уважительных причин для пропуска срока на подачу апелляционной жалобы Внукова Е.П. указала, что ранее подать жалобу не имела возможности ввиду позднего изготовления мотивированного решения и карантинных мероприятий в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
Вместе с тем, из материалов дела следует, что мотивированный текст решения изготовлен судом в установленный законом срок, также в установленный срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ решение направлено сторонам, в том числе Внуковой Е.П., в период с ДД.ММ.ГГГГ года карантинные мероприятия в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) не вводились, в связи с чем, Внукова Е.П., извещённая о судебном разбирательстве, о чём имеется её личная подпись в почтовом извещении (л.д. 32), в соответствии с подпунктом "в" пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" не была лишена возможности отслеживать информацию о результатах рассмотрения дела посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах, доступных для пользователей информацией.
Кроме того, 10 июля 2020 года Внукова Е.П. обратилась в Волжский городской суд Волгоградской области с исковым заявлением о признании публичных торгов недействительными, указав, что она является должником по исполнительному производству N <...>-ИП, возбуждённому на основании исполнительного листа ФС N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Волжским городским судом Волгоградской области по делу N <...>, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ Внуковой Е.П. было достоверно известно о наличии судебного решения, вынесенного Волжским городским судом Волгоградской области по делу N <...>. При этом, заявляя требования о признании публичных торгов недействительными, Внукова Е.П., не оспаривая решения Волжского городского суда Волгоградской области о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, просила в том числе обязать возвратить арестованное имущество для повторного проведения его продажи с публичных торгов.
Таким образом, учитывая, что каких-либо доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции Внуковой Е.П. не представлено, равно как и не представлено доказательств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента когда Внуковой Е.П. стало известно о решении суда (ДД.ММ.ГГГГ), суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ответчика о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, отклоняя доводы частной жалобы об обратном, исходя из обстоятельств, указанных выше.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Волжского городского суда Волгоградской области от 19 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Внуковой Н.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий судья: И.А. Волкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка