Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33-3041/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33-3041/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Блиновской Е.О.,
судей Антонова А.А., Башковой3 Ю.А.,
при секретаре Олиярник Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Нижневартовска к Кондрасенко Алексею Викторовичу об изъятии незавершенного строительством объекта путем продажи с публичных торгов,
по апелляционной жалобе Кондрасенко А.В. на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 февраля 2020 года, которым постановлено:
"Изъять объект незавершенного строительства с кадастровым номером (номер), принадлежащий на праве собственности Кондрасенко Алексею Викторовичу, расположенный на земельном участке площадью 1986 кв.м. с кадастровым номером (номер), путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Кондрасенко Алексея Викторовича в доход бюджета муниципального образования "город Нижневартовск" государственную пошлину в размере 300 рублей".
Заслушав доклад судьи Антонова А.А., судебная коллегия
установила:
Администрация г. Нижневартовска обратилась в суд с иском к Кондрасенко А.В., в котором просит изъять объект незавершенного строительства с кадастровым номером (номер), принадлежащий на праве собственности Кондрасенко А.В., расположенный на земельном участке площадью 1986 кв.м. с кадастровым номером (номер), путем продажи с публичных торгов.
Требования мотивирует тем, что 02.06.2016 между администрацией города Нижневартовска и Соколовым В.А. заключен договор аренды земельного участка для завершения строительства (номер) В рамках данного договора арендатору предоставлен в аренду земельный участок площадью 1986 кв.м. с кадастровым номером (номер) в целях использования для завершения строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: (адрес) старой части города. Срок договора аренды определен с 02.06.2016 по 01.06.2019. Договором передачи прав и обязанностей арендодатора по договору аренды земельного участка для завершения строительства от 01.08.2017 к ответчику Кондрасенко А.В. перешли права арендатора Соколова В.А. по договору аренды, заключенному с администрацией города Нижневартовска. Согласно акту обследования, в границах земельного участка расположен объект незавершенного строительства (кадастровый (номер)), принадлежащий на праве собственности Кондрасенко А.В. Согласно выписке из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером (номер) находится объект незавершенного строительства (кадастровый (номер)). В соответствии с положениями п. 15 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды от 02.06.2016 (номер) прекратил свое действие.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и места рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Кондрасенко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по адресу, указанному в иске и адресной справке, однако судебное извещение возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.
В силу ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом постановлено указанное решение, которое в апелляционной жалобе ответчик просит отменить.
В обоснование своей позиции указывает, что объект незавершенного строительства, принадлежащий Кондрасенко А.В. на праве собственности не располагается на земельном участке с кадастровым номером: (номер). Кроме того, указал, что истец не направлял в адрес ответчика копию искового заявления и приложения к нему, кроме того, ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания.
В возражениях на апелляционную жалобу Администрация г. Нижневартовска просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании заключенного с Сокловым В.А. (арендатор) договора аренды от 02.06.2016 (номер) администрация города Нижневартовска (арендодатель) предоставила земельный участок площадью 1986 кв. м с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: (адрес) старой части города, на срок с 02.06.2016 по 01.06.2019 в целях использования для завершения строительства жилого дома.
Пунктом 3.3.2 договора аренды предусмотрено, что арендатор имеет право передавать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставной капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также передать земельный участок, его часть в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка - только с согласия арендодателя.
01.08.2017 между Соколовым В.В. (арендодатель) и Кондрасенко А.В. (арендатор) заключен договор (номер) передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, в соответствии с которым арендодатель передает за плату новому арендатору права и обязанности, по договору аренды (номер) земельного участка для завершения строительства от 02.06.2016, участок площадью 1986 кв.м., с кадастровым номером (номер), по адресу: (адрес) старой части города, а новый арендатор принимает переданные ему права и обязанности. Срок аренды участка установлен с 02.06.2016 по 01.06.2019.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) содержатся сведения о наличии на земельном участке площадью 1986 кв.м. с кадастровым номером (номер) объекта незавершенного строительства с кадастровым номером (номер), правообладателем которого с 20.11.2018 является Кондрасенко А.В.
Договор аренды земельного участка (номер) от (дата), на котором расположен незавершенный строительством объект, прекращен 01.06.2019, в связи с истечением срока его действия
Согласно акту обследования земельного участка от 26.09.2019 (номер), в границах земельного участка расположен объект незавершенного строительства (кадастровых (номер)), принадлежащий на праве собственности Кондрасенко А.В. на основании государственной регистрации права от 20.11.2018. Территория земельного участка ограждена деревянным забором.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался имеющимися в деле доказательствами, а также установив все обстоятельства имеющие значение для дела, пришел к выводу, об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, находит его соответствующим обстоятельствам дела, подтвержденным исследованными в судебном заседании доказательствами, основанным на верном применении норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает не влекущими отмены или изменения оспариваемого судебного решения.
Как следует из содержания апелляционной жалобы, ее автор обратился в суд с заявлением о признании своего права собственности на спорное имущество. Наличие такового объекта на названном земельном участке подтверждается актом обследования земельного участка (номер) от 26.09.2019 (л.д.23). Указанные обстоятельства опровергают данные, изложенные в выписке из ЕГРН (л.д.32), согласно которой спорный объект недвижимости находится в пределах иного объекта недвижимости с кадастровым номером (номер). Утверждение апеллянта о том, что ему не направлялась копия искового заявления, опровергается реестром (номер) внутренних почтовых отправлений (л.д.35) и описью (л.д.36).
Не принимается судебной коллегией и довод автора жалобы о ненадлежащем извещении о месте и време5ни судебного заседания.
Согласно адресной справке (л.д.40, оборот), апеллянт зарегистрирован по адресу (адрес).по указанному адресу автор жалобы извещался о месте и времени судебного заседания почтовым отправлением, которое было возвращено в суд по истечению срока хранения в отделении связи (л.д.40). Доказательств наличия уважительности причин не получения названного извещения суду не представлено. Таким образом, апеллянт, в силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Иными лицами и по другим основаниям решение суда не обжаловано, необходимость его проверки в полном объеме отсутствует.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации оснований, влекущих отмену или изменение оспариваемого судебного акта в порядке апелляционного производства.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Эйдельман Марии Сергеевны - без удовлетворения.
Председательствующий: Блиновская Е.О.
Судьи: Антонов А.А.
Башкова Ю.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
