Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 33-3041/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N 33-3041/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Мамаевой Н.А.,
судей Едигаревой Т.А., Обуховой С.Г.,
при секретаре Шубиной А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 10 сентября 2020 года дело по частной жалобе Артамонова А.С. на определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 08 июля 2020 года, которым производство по делу по иску Артамонова А.С. к ООО "РЭО-Сервис" о признании права собственности в порядке приватизации прекращено.
Заслушав доклад судьи Мамаевой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Артамонов А.С. обратился с иском к ООО "РЭО-Сервис" о признании права собственности в порядке приватизации, указав, что проживает по адресу: <адрес>. Общежитие, где расположена указанная комната, находилось в государственной собственности, впоследствии было включено в уставной капитал АООТ "<данные изъяты>", затем продано ответчику. Истец просил суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на вышеуказанное помещение.
Судом постановлено приведенное выше определение, указано на невозможность обращения истца в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.
С определением не согласился Артамонов А.С., в частной жалобе просит его отменить как незаконное. Полагает, что определение препятствует ему в будущем обратиться в суд за защитой прав, в случае отказа ответчика в приватизации спорного жилого помещения.
Исследовав материалы дела, проверив законность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к следующему.
Прекращая производство по делу по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134, абз.2 ст. 220 ГПК РФ, суд первой указал, что дело не подлежит рассмотрению в суде, сослался на отсутствие доказательств обращения истца к собственнику помещения, а также сведений о рассмотрении последним вопроса о приватизации спорной комнаты истцом.
Согласно абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
В силу ч. 3 ст. 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Нормами указанного Закона не предусмотрен досудебный порядок урегулирования данного спора, как на то указано в тексте определения.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предусмотрена ст. 12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
Оснований, указанных в абз.2 ст. 220, п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, для прекращения производства по делу, на которые сослался суд, тем более не имелось.
С учетом изложенного, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 08 июля 2020 года отменить.
Дело по иску Артамонова А.С. к ООО "РЭО-Сервис" направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
