Дата принятия: 19 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3041/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2019 года Дело N 33-3041/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Аевой И.И., Немежикова А.П.,
при секретаре - помощнике судьи Кольчиковой Л.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика акционерного общества "АльфаСтрахование" на решение Абаканского городского суда от 8 августа 2019 г., которым частично удовлетворен иск Адаменко Максима Вячеславовича о взыскании страхового возмещения.
Заслушав доклад судьи Лапуговой Л.А., объяснения представителя истца и третьего лица Желтобрюхова А.П., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Адаменко М.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование", ответчик), мотивируя требования тем, что 19 октября 2018 г. его мать ФИО1 заключила с ответчиком договор имущественного страхования, в том числе по рискам повреждения, гибели, утраты имущества, личных вещей в квартире страхователя. 13 января 2019 г. в квартире ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, произошел страховой случай - пожар, в результате которого погибла ФИО1, а также пострадала внутренняя отделка квартиры, движимые и личные вещи. Обращения истца в АО "АльфаСтрахование" о выплате страхового возмещения оставлены без удовлетворения. Истец просил (с учётом уточненных исковых требований) взыскать с ответчика страховое возмещение за внутреннюю отделку квартиры в размере 200 000 руб., за движимое имущество - 81 000 руб., личное имущество - 13 700 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (с 28 марта 2019 г. по 19 июня 2019 г.) - 5 250,10 руб., штраф, расходы по оформлению доверенности - 2 000 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Швалева Т.А. (мать погибшей).
В судебном заседании представитель истца и третьего лица Желтобрюхов А.П. уточнённые исковые требования поддержал, пояснив, что наследниками ФИО1 являются Адаменко М.В. (сын) и Швалева Т.А. (мать), при этом последняя не возражает против взыскания страховой суммы в пользу истца, о чём имеется соответствующее заявление.
Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Представитель ответчика представил письменные возражения на иск, не признавая его, указывая, что истцом не представлены в полном объеме документы, подтверждающие наступление страхового случая.
Суд постановилрешение, которым частично удовлетворил требования истца, взыскал с АО "АльфаСтрахование" страховое возмещение в общем размере 294 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 5 250,10 руб., компенсацию морального вреда - 3 000 руб., штраф - 151 475,05 руб., расходы по оплате доверенности - 2 000 руб., расходы на проведение экспертизы - 20 000 руб., а также в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 500 руб.
С решением не согласен представитель ответчика Аксенов П.О., который в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что истцом не было направлено в адрес ответчика свидетельство о праве на наследство, а также заявление Швалевой Т.А. об отказе от наследства в пользу истца, в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность убедиться в отсутствии иных наследников и добровольно произвести выплату страхового возмещения. Решение суда не содержит сведений о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В заседание судебной коллегии стороны и третье лицо не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как видно из материалов дела, 19 октября 2018 г. между АО "Альфа Страхование" и ФИО1 был заключен договор страхования имущества по полису страхования "Всё включено!" N N.
В соответствии с полисом была застрахована внутренняя отделка принадлежащей ФИО1 квартиры по адресу: <адрес> (страховая сумма - 200 000 руб.), движимое имущество (страховая сумма - 150 000 руб.) и личные вещи (страховая сумма - 30 000 руб.).
В соответствии с п. 1.1 полиса-оферты N N страховая премия составляет 6 999 руб.
ФИО1 оплатила страховую премию 19 октября 2018 г., что подтверждается чеком-ордером. Договор страхования вступил в силу с 00 часов шестнадцатого дня, следующего за днем уплаты общей суммы страховой премии, считая дату уплаты, и действует в течение 12 месяцев.
В период действия договора страхования 13 января 2019 г. в квартире ФИО1 произошел пожар.
В результате пожара ФИО1 погибла, что подтверждается копией свидетельства о смерти.
При этом в результате пожара были повреждены внутренняя отделка квартиры, движимое имущество и личные вещи.
23 января 2019 г. следователем по ОВД СО по г. Абакану СУ СК России по Республики Хакасия вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО1 по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с отсутствием событий преступлений, предусмотренных статьёй 105, статьёй 109, частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно материалам наследственного дела и справке, предоставленной нотариусом Абаканского нотариального округа, после смерти ФИО1 за принятием наследства 9 февраля 2019 г. обратился Адаменко М.В.
25 января 2019 г. Адаменко М.В. обратился в АО "Альфа Страхование" с заявлением о страховом событии и выплате суммы страхового возмещения, приложив документы.
Данное заявление удовлетворено не было в связи с необходимостью предоставления недостающих документов (документа, подтверждающего оплату страховой премии; донесения о пожаре; акта о пожаре с указанием причины пожара; копии технического заключения по результатам исследования объектов с места пожара; постановления об отказе в возбуждении уголовного дела; полных банковских реквизитов получателя страховой выплаты).
5 марта 2019 г. Адаменко М.В. было направлено повторно заявление с предоставлением недостающих документов, а также просьбой в кратчайшие сроки направить специалиста для оценки ущерба, однако и данное заявление оставлено страховой компанией без удовлетворения.
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", с учетом заключения судебной экспертизы относительно стоимости ремонтно-восстановительных работ внутренней отделки в квартире, стоимости погибшего, утраченного, поврежденного движимого и личного имущества, установив нарушение прав истца как потребителя на получение страховой выплаты в установленный срок, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца страховое возмещение, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, штраф, а также судебные расходы.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с положениями действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом в адрес страховой компании не направлено свидетельство о праве на наследство и заявление Швалевой Т.А. об отказе от наследства в пользу истца, не являются основанием для отмены законного и обоснованного решения суда. Общие условия полиса страхования предусматривают перечень документов, предоставляемых при наступлении события, имеющего признаки страхового случая. Дополнительные документы, необходимые для решения вопроса о страховой выплате, должны были быть запрошены страховщиком незамедлительно после получения заявления о наступлении страхового случая. В данном же случае страховщик затребовал у истца не свидетельство о праве на наследство по закону, а иные документы, не имеющие отношения к вопросу открытия наследства. Указанное свидетельствует о том, что ответчик не произвел выплату страхового возмещения по надуманным основаниям в связи с непредставлением истцом всех необходимых документов, что не является основанием для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.
При этом судебная коллегия обращает внимание, что в силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов принятия наследства является подача нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, что и имело место в данном случае и не должно было вызывать сомнения у ответчика.
Кроме того, даже при наличии сомнений в праве истца на получение страхового возмещения ответчик не был лишен возможности исполнить обязательство в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Более того, в ходе рассмотрения дела ответчику с достоверностью было известно как о принятии наследства Адаменко М.В., так и об отсутствии возражений Швалевой Т.А. против выплаты страховой суммы в пользу истца, однако и после этого выплата в добровольном порядке не произведена.
По аналогичным основаниям судебная коллегия отклоняет как безосновательный довод апелляционной жалобы о необоснованном взыскании штрафа.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда от 8 августа 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи И.И. Аева
А.П. Немежиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
