Дата принятия: 17 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3041/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2019 года Дело N 33-3041/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Терехиной Л.В.,
судей Усановой Л.В., Бабаняна С.С.,
при помощнике Рофель Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Усановой Л.В. гражданское дело N 33-3041/2019 по иску Барабина А.А. к УПФР в г. Городище Пензенской области (межрайонному) о включении в стаж дополнительных периодов и о перерасчете пенсии,
по апелляционной жалобе Барабина А.А. на решение Городищенского районного суда Пензенской области от 7 июня 2019 года, которым постановлено:
"исковые Барабина А.А. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Городище Пензенской области (межрайонное) о включении в страховой стаж периодов работы и обязании произвести перерасчет пенсии удовлетворить частично.
Включить в страховой стаж истца Барабина А.А. периоды его нахождения на учете в качестве безработного в ГКУ ЦЗН Городищенского района Пензенской области:с 25.03.2010 по 30.03.2010, с 16.04.2018 года по 31.08.2018 года продолжительностью 4 месяца 23 дня, а также 14.03.2010 года -работу в должности пилорамщика у ИП Ш.Т.Р. продолжительностью 1 день.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать."
Проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Барабин А.А. обратился в суд с иском к УПФР в г.Городище Пензенской области (межрайонному) о включении периодов работы и иной деятельности в страховой стаж и о возложении обязанности пересчитать его пенсию.
В обоснование иска указал, что с 31.07.2013 года он является получателем страховой пенсии по инвалидности в соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в РФ". 19.11.2018 года он обратился в УПФР в г. Городище Пензенской области (межрайонное) с заявлением о перерасчете пенсии, в связи с наличием непрерывного стажа работы более 20 лет. Ответчиком в страховой стаж, как он полагает, необоснованно не были включены периоды его трудовой и иной деятельности, которые бы давали ему право на перерасчет размере назначенной пенсии в сторону ее увеличения.
С учетом уточнения требований просил: обязать УПФР в г. Городище Пензенской области (межрайонное) произвести перерасчет пенсии из расчета общего трудового и страхового стажа более 20 лет, включив в страховой стаж периоды:
- с 30.10.1977 года по 30.11.1979 года - служба в рядах Советской армии по призыву,
с 31.01.1980 года по 23.09.1983 года - работа в должности заточника инструмента абразивными кругами сухим способом 2 разряда в цех N 320 "Производственное объединение "Арсенал" им. М.В. Фрунзе,
- с 16.04.1987 года по 10.06.1991 года - служба в органах внутренних дел (военизированная пожарная охрана) 6-й отряд военизированной пожарной охраны УПО МВД Эстонской республики,
- с 10.06.1991 года по 01.03.1992 года - работа по переводу пожарным пожарно-спасательной команды N 1 Департамента пожарно-спасательной службы К-Ярвеского горисполкома как должности с тяжелыми и вредными условиями труда.
- с 01.04.2012 года по 31.07.2013 года - работа в должности рабочего на пилораме индивидуального предпринимателя Ш.Т.Р.,
- с 01.05.1996 года по 01.12.1997 года - работа в должности соцработника в Центре социального обслуживания населения Лопатинского района,
- с 01.09.2001 года по 01.09.2002 года - работа в должности соцработника в Комплексном центре социального обслуживания населения,
- с 25.03.2010 по 30.03.2010, 25.05.2015 по 25.11.2015, с 18.08.2016 года по 27.10.2016 года, с 17.05.2017 года по 16.11.2017 года, с 16.04.2018 года по 31.08.2018 года - периоды нахождения на учете в качестве безработного в ГКУ ЦНЗ Городищенского района.
Истец Барабин А.А., его представитель Сальникова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика - УПФР в г.Городище (межрайонное) Кознова Н.М. в судебном заседании исковые требования Барабина А.А. не признала по доводам письменных возражений, представленных в дело (л.д.51).
По результатам рассмотрения дела постановлено решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истец Барабин А.А.
Указывает, что выводы суда основаны на неправильном толковании и применении норм материального права. Суд при разрешении спора суд не учел Соглашение стран СНГ от 13 марта 1992 "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения", а также рекомендации, содержащиеся в распоряжениях правления Пенсионного фонда Российской Федерации по вопросам применения пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительство в Российскую Федерацию.
Не согласен с выводами суда относительно назначения ему двух пенсий и невозможности по этой причине включить в страховой стаж спорные периоды. Считает что в Эстонской Республике ему с 01.08.2015 г. по 31.08.2020 г.. установлены выплаты пенсии по инвалидности, а в назначении пенсии отказано из-за недостижения необходимого пенсионного возраста.
Полагает, что его страховой стаж до 1 января 1991 года должен учитываться независимо от уплаты страховых взносов, поскольку осуществлял трудовую деятельность на территории бывшего СССР.
Срочная служба в рядах Советской Армии в период с 30.10.1977 по 30.11.1979 должна учитываться как один день военной службы за 2 дня работы.
При исчислении его размера пенсии не учтены повышающие коэффициенты за работу в условиях Списков N 1 и 2.
Полагает, что имеет право на получении двух пенсий в соответствии с пунктом 1 п.3. ст. 3 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации.
Ссылается на невключение в его трудовой стаж периодов его регистрации в качестве безработного (л.д.99-113).
Доводы апелляционной жалобы Барабин А.А. и его представитель Сальникова А.В. допущенная к участию в деле на основании пункта 6 статьи 53 ГПК РФ поддержали в суде апелляционной инстанции и просили решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы.
Представители Государственного Учреждения-Управления Пенсионного Фонда РФ в г.Городище Пензенской области Кознова Н.М. и Хайруллина Н.А. просили решение суда как законное и обоснованное оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав истца, представителей сторон, проверив материалы дела и письменных возражений на жалобу, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу истца подлежащей отклонению исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что согласно заявлению от 20.08.2013 года Барабину А.А. была назначена пенсия по инвалидности в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". В соответствии с о статьей 22 Федерального закона от 28.12. 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с достижением пенсионного возраста, предусмотренного статьей 8 названного закона, с 01. 09.2018 Барабину А.А. назначена пенсия по старости.
Одновременно истец является получателем пенсии по инвалидности другого государства (Эстонской Республики).
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Барабина А.А. о включении в страховой стаж периодов регистрации истца в качестве безработного, работу истца продолжительностью один день у ИП, суд отказал в удовлетворении других требований, касающихся включения в страховой стаж других периодов трудовой и иной деятельности, а также перерасчета пенсии, посчитав что спорные периоды зачтены в стразовой стаж истца, а размер его пенсии установлен правильно исходя из продолжительности страхового стажа и начисленных страховых взносов и оснований для возложения обязанности о перерасчете пенсии не имеется.
Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Барабина А.А. подлежащей отклонению исходя из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж
В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
С целью гарантирования пенсионных прав граждан Российской Федерации, застрахованных в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", законодатель в части 2 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрел возможность включения периодов работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись ими за пределами Российской Федерации, в страховой стаж, необходимый для назначения страховой пенсии, независимо от факта уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии со статьей 29 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
14 июля 2011 г. между Российской Федерацией и Эстонской Республикой был заключен Договор о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения, ратифицированный Российской Федерацией Федеральным законом от 31 января 2012 года N 1-ФЗ и вступивший в силу с 1 апреля 2012 г.
6 октября 2011 года между Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерством социальных дел Эстонской Республики заключено Соглашение о применении Договора между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от 14 июля 2011 года (далее - Соглашение), согласно которому назначение пенсии осуществляется на основании заявления, заполняемого лицом по форме, используемой в стране его проживания, и других необходимых документов, представляемых им в компетентное учреждение Договаривающейся Стороны, со сроков, установленных законодательством Договаривающейся Стороны, назначающей пенсию.
На основании вышеприведенных положений международного законодательства истцу на территории Эстонской Республики, на основании представленных Российской стороной документов была назначена пенсия по инвалидности, при которой были учтены периоды трудовой и иной общественной деятельности продолжительностью 4 года 10 месяцев, 15 дней, в том числе с 16.04.1987 по 10.06.1991, с 10.06.1991 по 01.03.1992 (л.д.53).
Эти же периоды истцом заявлены для включения в страховой стаж в рамках рассматриваемого дела (л.д.3, л.д. 82).
Суд обоснованно не включил указанные периоды в страховой стаж при назначении пенсии в соответствии с положениями Федерального закона от 29.12. 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку в страховой стаж не включаются период, учтенные при установлении пенсии в соответствии с законодательством иностранного государства (п 2 ст. 14).
Доводы апелляционной жалобы о назначении истцу на территории другого государства социальных выплат по инвалидности, а не пенсии опровергаются материалами дела, в частности формуляром уведомления об установления пенсии, из содержания которой следует, что Барабину А.А. на территории Эстонской Республики установлена пенсия по инвалидности с 31.07.2013 по 31.07.2015. и с 01.08.2015 по 31.08.2020. (л.д.29-33, 54).
Доводы жалобы о наличии у истца права на назначении двух пенсий в соответствии с законодательством Российской Федерации не могут быть приняты во внимание при рассмотрении данного дела.
Действительно в соответствии с пунктом 1 статьи 3.Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации, право на одновременное получение двух пенсий предоставляется: гражданам, ставшим инвалидами вследствие военной травмы. Им могут устанавливаться пенсия по инвалидности, предусмотренная подпунктом 1 пункта 2 (с применением пункта 3 и пункта 5) статьи 15 настоящего Федерального закона, и страховая пенсия по старости.
Однако из материалов дела следует, что истец является получателем пенсии по статье 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" и право на назначение пенсии в соответствии с положениями приведенного закона предметом иска и рассмотрения суда первой инстанции не являлось, как право на назначении пенсии по Спискам N 1 и 2 (ч. ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ) и в силу части 4 статьи 327.1. ГПК РФ эти доводы не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Суд, при рассмотрении спора установив, что из заявленных к включению в страховой стаж истца не включены периоды получения истцом с 25.03.2010 по 30.03.2010, с 16.04.2018 г. по 31.08.2018 г. пособия по безработице. а также 1 день работы истца у предпринимателя (14.03.2010 года.), обоснованно включил эти периоды в его страховой стаж и решение суда в этой части ответчиком не обжаловано.
Доводы апелляционной жалобы истца о невключении в страховой стаж периодов его регистрации в качестве безработного с 25.05.2015 по 24.11.2015, с 18.08.2016 по 12.10.2016, с 17.05.2017 по 16.11.2017 опровергаются материалами гражданского дела, в частности выпиской из лицевого счета застрахованного лица (л.д. 52).
Согласно п. п. 4. п.1. ст.12 Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж засчитывается период получения пособия по безработице, а не период регистрации в качестве безработного.
Период с 13 октября 2016 года по 28 ноября 2016 года в страховой стаж истца включен как период работы в должности почтальона, следовательно, оснований для включения периода с 18.08.2016 по 27.10.2016 года, как получателя пособия по безработице, у суда первой инстанции не имелось.
Из материалов дела следует, что пособие по безработице истцу выплачивалось по 24 ноября 2015 года, следовательно, оснований для включения в страховой стаж -25 ноября 2015 года, также не имелось
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает нарушений прав истца при включении в страховой стаж периода службы в армии не в кратном, а в календарном исчислении, поскольку страховой стаж истцу исчислен в соответствии с положениями Федерального закона "О страховых пенсиях", который не предусматривает кратное исчисление периодов трудовой или иной деятельности, что исходя из правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 29.01. 2004 N 2- П, не свидетельствует о нарушении прав тех лиц, у которых право на льготное исчисление стажа возникло по ранее действующему законодательству.
Материалы дела также не содержат доказательств о неправильном исчислении размера пенсии истца. размер которой исчислен в соответствии с положениями статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", исходя из индивидуального пенсионного коэффициента и стоимости одного пенсионного коэффициента по состоянию на день страховой пенсии по старости.
При расчете пенсии был учтен страховой стаж истца на 1.01. 2002 года, без учета трудового стажа, принятого при назначении пенсии на территории Эстонской Республики, а также учтены начисленные страховые взносы за период трудовой деятельности после 1.01. 2002 года.
Частичное удовлетворение исковых требований, как правильно указал районный суд не влечет в настоящее время изменение размера пенсии истца, поскольку начисление страховых взносов за включенные по решению суда периоды иной деятельности, подлежащие включению в страховой стаж не производилось.
Другие доводы апелляционной жалобы также не влияют на законность и обоснованность судебного акта.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при разрешении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, оценка доказательств произведена правильно, существенных нарушений процессуальных требований не допущено, в связи с чем, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Городищенского районного суда Пензенской области от 7 июня 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Барабина А.А. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
