Дата принятия: 11 сентября 2018г.
Номер документа: 33-3041/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2018 года Дело N 33-3041/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего Коржакова И.П.
Судей: Шнытко С.М., Коженовой Т.В.
с участием прокурора Юрченковой Л.Н.
при секретаре Игнатовой Г.А.
при участии истца Печаткина Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Печаткина Дениса Александровича на решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 13 июня 2018 года,
Заслушав доклад судьи Коржакова И.П., объяснения истца Печаткина Д.А., заключение прокурора Юрченковой Л.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения,
установила:
Печаткин Д.А. обратился в суд с иском к Шаровой Ж.О., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 о признании последней утратившей право пользования квартирой ... и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что является нанимателем этой квартиры, в которой зарегистрирована его несовершеннолетняя племянница ФИО1 не являющаяся членом его семьи. Поскольку в спорное жилое помещение она не вселялась, с момента регистрации и по настоящее время проживает с матерью в квартире ..., являющейся ее постоянным местом жительства, регистрация ФИО1 препятствует ему в приватизации спорного жилого помещения, просил суд удовлетворить заявленные требования.
Шарова Ж.О. и ее представитель - Гасанбегова Л.В., заявленные требования не признали, указав, что местом жительства ФИО1 с рождения определено место жительства ее отца Печаткина Р.А., который проживал и был зарегистрирован в спорном жилом помещении, право на которое не утратил. Просили в удовлетворении иска отказать.
Представитель Администрации МО "Гагаринский район" Смоленской области возражений по иску не высказала.
Представитель отдела опеки и попечительства Комитета по образованию Администрации МО "Гагаринский район" Смоленской области, возражая против удовлетворения иска, полагал необходимым сохранить регистрацию за ребенком до его совершеннолетия, поскольку в противном случае будут нарушены его права.
Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц Межрайонного отдела по вопросам миграции МО МВД России "Гагаринский" и Печаткина Р.А.
Решением Гагаринского районного суда Смоленской области от 13 июня 2018 года в удовлетворении исковых требований Печаткину Д.А.отказано.
В апелляционной жалобе Печаткин Д.А. просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности. Ссылается на то, что несовершеннолетняя ФИО1 и ее мать Шарова Ж.О. около 15 лет не проживают в спорной квартире и не пытаются вселиться в нее, а Печаткин Р.А. снят с регистрационного учета в 2012г.; местом жительства несовершеннолетней является ... где она постоянно проживает со своей матерью, принадлежащая им на право общей долевой собственности, что не было учтено судом при принятии решения.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71ЖК РФ).
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Согласно разъяснений, данных в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В силу п.2 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В соответствии с положениями ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).
По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.
В соответствии с ч.1 ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Согласно п.1 ст.61 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
В соответствии с п.1 ст.56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями.
В силу п.1 ст.63 СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
В соответствии со ст. 55 СК РФ расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.
В силу п.1 ст.65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Согласно ч.2 ст.38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (ч.1 ст. 40 Конституции РФ).
Из материалов дела следует, что трехкомнатная квартира ... была предоставлена ФИО2 (бабушке истца) на состав семьи из пяти человек, включая истца и отца несовершеннолетней ФИО1 - Печаткина Р.А.
На момент рассмотрения дела в указанной квартире зарегистрированы Печаткин Д.А. и несовершеннолетняя ФИО1., <данные изъяты> года рождения, с 21.01.2003г.
Родителями ФИО1 являются Шарова Ж.О. и Печаткин Р.А. Семья фактически проживала в спорном жилье до рождения ребенка и несколько месяцев после, что видно из медицинской документации, то есть ребенок был вселен в жилье в установленном порядке.
По сообщению ОВД МО МВД РФ "Гагаринский" Смоленской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Смоленской области, в 2014 г. Печаткин Р.А. снят с регистрационного учета по месту жительства на основании вступившего в силу приговора суда (п.128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 11.09.2012 N 288 в действующей на тот момент редакции, в последующем исключен).
Из копии постановления судебного пристава-исполнителя Гагаринского РОСП УФССП России по Смоленской области от 1 марта 2018г. в отношении Печаткина Р.А., местом жительства которого указана спорная квартира, объявлен исполнительный розыск в связи с задолженностью по оплате алиментов в пользу Шаровой Ж.О.
Судом установлено, что несовершеннолетняя ФИО1 момента рождения зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства своим отцом. Мать - Шарова Ж.О. не возражала против регистрации ребенка на указанной жилой площади, на которой семья фактически проживала.
Таким образом, родители ФИО1 определилиместо ее жительства по месту регистрации отца и до настоящего времени его не изменяли, откуда несовершеннолетняя выехала совместно с матерью, поскольку в силу своего возраста не имела возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением. При этом само по себе проживание несовершеннолетней ФИО1 совместно с матерью в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое было определено ребенку соглашением родителей, как верно посчитал суд, не может служить основанием для признания ребенка утратившим право пользования спорным жилым помещением, так как в силу несовершеннолетнего возраста ребенок не мог самостоятельно реализовать свое право на выбор места жительства.
Также суд отметил, что приобретение Шаровой Ж.О. на средства материнского капитала жилого помещения по адресу: <данные изъяты> в котором доля ответчицы составляет 1/3, то есть - <данные изъяты> кв.м., что менее учетной нормы (10,5 кв.м.) несравнима с ее долей в спорном жилом помещении <данные изъяты> кв.м., от прав на которое ни ответчик, ни ее законные представители не отказывались.
Согласно копии договора социального найма от 12 марта 2018г., спорное жилое помещение передано ФИО1 - наравне с Печатанным Д.А. Данный договор подписан сторонами и никем не оспорен.
При этом снятие отца ребенка с регистрационного учета по вышеназванному основанию по месту жительства не означает утраты им права пользования жилым помещением (Определение Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 N 799-О.) Кроме того, данное обстоятельство не влияет на права ребенка в отношении спорного жилья.
Дав оценку представленным сторонами доказательствам в их совокупности и учитывая, что несовершеннолетняя ФИО1 была вселена и зарегистрирована в спорной квартире в установленном жилищным законодательством РФ порядке по месту регистрации и жительства ее отца Печаткина Р.А., а также принимая во внимание, что право пользования жилым помещением несовершеннолетними детьми производно от прав на него его родителей, не имеется доказательств того, что между родителями было достигнуто соглашение об определении места жительства ребенка в квартире матери несовершеннолетней по адресу: ... суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении требования о признании ФИО1 утратившей право пользования спорной квартирой.
Доводы жалобы о том, что несовершеннолетняя ФИО1 и ее мать Шарова Ж.О. около 15 лет не проживают в спорной квартире и не пытаются вселиться в нее, как и о том, что местом жительства несовершеннолетней является ... принадлежащая им на праве общей долевой собственности, не имеют правового значения и не влияют на права ФИО1 получили надлежащую оценку.
Выезд ФИО1 из спорного жилого помещения не может быть признан добровольным, так как в силу возраста она была лишена возможности самостоятельно реализовать свое право на проживание в нем. ФИО1 приобрела право пользования спорным жилым помещением, которое было определено ей в качестве места жительства соглашением родителей. Обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом не установлено.
Ссылка в жалобе на то, что Печаткин Р.А. снят с регистрационного учета в спорной квартире и не пытается вселиться в нее, также не влияет на правильность принятого по делу решения ввиду мотивов, приведенных выше.
Выводы суда соответствуют практике Верховного Суда Российской Федерации (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 2016 г. N74-КГ16-30).
По существу, доводы жалобы не опровергают выводы суда, основаны на ошибочном понимании норм материального права, сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к тому не усматривается, так как суд правильно оценил доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ.
Таким образом, оснований для отмены правильного по существу решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 13 июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Печаткина Дениса Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
